Приговор № 1-469/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 ФИО2 защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, ............ проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в вечернее время, у ФИО1 ФИО2., находившегося у подъезда № <адрес>, обнаружившего сотовый телефон «Fly», в комплекте с сим-картой с абонентским номером дата, принадлежащий ФИО2, в котором, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, увидев, что на карте ............» № с банковским счетом №, оформленной на имя ФИО2, имеются денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО2 дата, в 09 часов 46 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> используя мобильный телефон «Fly» и сим-карту с абонентским номером ............, принадлежащие ФИО2, с помощью услуги «Мобильный банк» и смс-сообщений с номера «900», перевел денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета № банковской карты ............» №, оформленного на ФИО2, на банковский счет № банковской карты ............ №, оформленной на ФИО2, которые дата, в 09 часов 53 минуты, обналичил в банкомате ............, таким образом, похитив денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, дата, в 10 часов 26 минут, ФИО1 ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вновь используя мобильный телефон «Fly» и сим-карту с абонентским номером ............, принадлежащие ФИО2, с помощью услуги «Мобильный банк» и смс-сообщений с номера «900», перевел денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета № банковской карты ............ №, оформленного на ФИО2, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на ФИО2, которые дата в 10 часов 37 минут обналичил в банкомате ............, таким образом, похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, в 10 часов 44 минуты, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Fly» и сим-карту с абонентским номером ............, принадлежащие ФИО2, с помощью услуги «Мобильный банк» и смс-сообщений с номера «900», перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета № банковской карты ............» №, оформленного на ФИО2 на банковский счет № банковской карты ............» №, оформленной на ФИО2, которые дата, в 12 часов 46 минут, обналичил в банкомате ............, таким образом, похитив денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО1 ФИО2 в период с дата по дата, тайно похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 12000 рублей с банковского счета №, открытого в ............ на имя ФИО2, завладев денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в общем размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО2. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил время, место и способ совершения преступления, количество похищенных денежных средств.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 ФИО2., данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, он нашел чужой сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта Сбербанка, на которой имелись денежные средства. Решив похитить эти деньги, он осуществил с нее денежные переводы на другую банковскую карту, реквизиты которой получил от ФИО2. ФИО2 через банкомат снял эти деньги и передал ему (л.д. 47-48, 96-97, 127-130).

Помимо этого, вина подсудимой ФИО1 ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, а также допроса в качестве потерпевшего, ФИО2 подтвердил, что дата обнаружил пропажу своего сотового телефона, к которому была привязана его банковская карта. дата он восстановил свою сим карту, а дата ему пришло на телефон смс сообщение о том, что у него на карте недостаточно денежных средств для погашения кредита. Обратившись в банк и получив выписку, он обнаружил, что с его банковской карты были переведены денежные средства незнакомому человеку двумя переводами на общую сумму 12000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его единственный доход это пенсия в размере 15000 рублей, при наличии кредитных обязательств и необходимости нести коммунальные платежи (т.1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на участке дворовой территории по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). В ходе другого осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в помещении магазина по <адрес>, наличие там банкомата (л.д. 113-117).

По сообщениям Сбербанка России, в июне 2020 г. происходило зачисление денежных средств на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО2 на общую сумму 12000 рублей (л.д. 52, 53-57). Те же сведения имеются в изъятых в ходе выемки у ФИО2 детализации операций по его банковской карте, а также транзакциях и соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 (л.д. 67-71, 74-76, 77-92).

Свидетель ФИО2 показал, что ему позвонил ФИО3, попросил воспользоваться имеющейся у него банковской картой, для зачисления и снятия с нее денег. Он продиктовал ФИО1 номер банковской карты, оформленной на ФИО2. Затем, ФИО1 перевел ему на эту карту деньги, которые он обналичил в банкомате и передал обратно ФИО1 (л.д. 98-100).

В ходе выемки у ФИО2 была изъята, а затем осмотрена банковская карта, оформленная на ФИО2 (л.д. 102, 103-105).

Свидетель ФИО2 показала, что у нее имеется банковская карта, которая находилась в пользовании ФИО2 (л.д. 109-111).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 ФИО2 в совершении указанного преступления, по мимо его признательных показаний полностью подтверждена совокупностью исследованных судом указанных выше доказательств, в т.ч. протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, протоколами выемки, осмотров места происшествия и документов, иными документами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему, при этом хищение денежных средств он совершил с банковского счета потерпевшего, путем перевода их на другой банковский счет. Кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего, в т.ч. размера его единственного дохода - пенсии, в сопоставлении с количеством похищенных денежных средств их значимости для потерпевшего (наличие кредитных обязательств и необходимости осуществления коммунальных платежей), суд приходит к выводу, что в результате хищения имущества потерпевшего, ему был причинен значительный материальный ущерб.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО2 совершил деяние, которое отнесено Законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. способа действий подсудимого, количества похищенных денег, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 ФИО2 положительно характеризуется в быту и по месту работы, занимался волонтерством в рамках проектов направленных на профилактику социально-опасного поведения, социализацию людей (л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в т.ч. в принесении публичных извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновного, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие активного содействия раскрытию преступления, суд считает необходимым признать все указанные обстоятельства исключительными, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 ФИО2 руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению, в связи с возмещением ему материального ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства: банковская карта, переданная на хранение свидетелю ФИО2, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности (л.д. 106, 108); детализация операций по банковской карте, выписка по банковским картам, детализация оказания услуг связи, руководство пользователя на сотовый телефон, расходы расчетного периода банковского счета подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить в распоряжении ФИО2; детализацию операций по банковской карте, выписку по банковским картам, детализацию оказания услуг связи, руководство пользователя на сотовый телефон, расходы расчетного периода банковского счета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов