Приговор № 1-469/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело №

59RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Королевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющую средне-специальное образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

24.07.2019 Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 5 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 23.08.2020 года.

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, для личного потребления, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> посредством сотового телефона, а также сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – вещества (смеси), содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма, обговорив, при этом время и место передачи наркотического средства, а также сумму и способ оплаты за приобретаемое средство.

Далее ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – вещество (смеси), содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), после чего она получила от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении специально оборудованного тайника с наркотическим средством. Далее ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, где у основания дерева, расположенного в 15 метрах от <адрес>, обнаружила специально оборудованный тайник с наркотическим средством, из которого извлекла, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – вещество (смеси), содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое стала незаконного хранить при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления. При этом, опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности, ФИО2, ожидая автомобиль «такси», положила сверток с наркотическим средством в траву, имея намерение поднять его из травы по приезду автомобиля «такси».

Не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана, напротив <адрес>. Этого же числа, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, решила приобрети наркотическое средство героин, она обратилась к знакомому, оплатила деньги через киви кошелек и приобрела наркотик весом не менее <данные изъяты> граммов. Оплату производила через киви-кошелек, после чего пришло место закладки на ее телефон. Наркотик нашла у дерева. После того как она его подняла, решила употребить дома и спрятала сверток в 20 шагах от себя, после чего вызвала такси, в этот момент её задержали. При обыске у нее нашли чек и сотовый телефон. Там она рассказала, как все было на самом деле, что спрятала наркотик, после чего были вызваны понятые, и она показала, где спрятала сверток. Вину в содеянном признает полностью. Просит учесть добровольную выдачу.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, который в судебном заседании пояснил, что им поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 намеревается незаконно приобрести наркотическое средство, в связи с чем за ней было организовано наблюдение. Они начали преследование автомобиля такси «Яндекс», куда села ФИО2 Выйдя из автомобиля, ФИО2 стала смотреть в свой сотовый телефон, после чего начала что-то искать под деревом, далее что- то подняла и пошла в сторону <адрес>, далее наклонилась и что- то положила в траву. Ими было принято решение о ее задержании. Задержали и увезли в отдел, на данном месте оставили сотрудника полиции. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон с фотоизображением места закладки и чек. Далее вызвали группу СОГ, понятых и все вместе проехали на место, где был изъят сверток с наркотическим средством. ФИО2 сотрудничать начала, после того как был произведен ее досмотр в отделе полиции, и они знали уже о месте нахождения свертка. ФИО2 написала явку с повинной, в которой сообщила о приобретении ею наркотического средства.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля ФИО5, из которых следует, что она с другой женщиной принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 15 часов 00 минут. В ходе досмотра у неё были из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг», из левого бокового кармана куртки – денежные средства в сумме 200 рублей. Из сумки, находящийся при ФИО2, паспорт на имя ФИО2, связка ключей, денежная купюра достоинством 50 рублей, чек QIWI. Все обнаруженные предметы были записаны в протокол, где все участвующие расписались. (л.д. 48-49);

свидетеля ФИО6, из которых следует, что он с другой понятой -девушкой принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия территории рядом с домом № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, также в осмотре принимала участие ФИО2, которая была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, она указала на сверток, который находился в траве рядом с домом № по <адрес>, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, сверток принадлежит ей. После этого из травы рядом с домом № <адрес> сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный сверток из скотч-ленты коричневого цвета с содержимым внутри. Данный сверток был упакован в отдельный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, который был заклеен и опечатан, где все присутствующие расписались, также был составлен протокол, все лица были ознакомлены, поставили свои подписи.

свидетеля ФИО7, из которых следует, что он знаком с ФИО2, известно о том, что употребляет наркотические средства, а именно героин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и спросила, номер его киви-кошелек, чтобы перевести денежные средства, так как у неё закончился интернет-трафик, а ей срочно необходимо вернуть долг знакомому человеку. Он сообщил ей №. Затем на улице у своего подъезда он встретил ФИО1, она попросила его мобильный телефон, взяв отошла. Через несколько минут она вернула и ушла, больше он ее не видел. Позже от нее узнал, что она была задержана сотрудниками полиции, сказала что именно с его киви-кошелька производила оплату за наркотики, а не возвращала долг знакомому. Добавил, что если бы ФИО13 нал о том, что она намеревается приобрести наркотик при помощи моего мобильного телефона, то не дал бы его (л.д. 52-54);

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», была задержана ФИО2 (л.д. 7);

- рапортом из которого следует, что разрешено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудникам УНК (л.д.8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, была досмотрена ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 200 рублей, паспорт на ее имя, связка ключей, денежная купюра достоинством 50 рублей, чек Qiwi от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма(л.д.11-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин(диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества составила <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> г. (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт с первоначальной упаковкой от вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен чек оплаты КИВИ, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S III Duos», обнаружено фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен участок местности вблизи многоэтажного жилого дома, на фотоизображении указанно дерево, стрелкой зеленого цвета указано конкретное место у основания дерева, то есть типичное фотоизображение тайника с наркотическим средством (л.д.63-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества составила 3,83 г (л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средство в крупном размере.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимой ФИО2, показания свидетеля ФИО3, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Довод ФИО2 о том, что обнаруженное наркотическое средство, она выдала добровольно, является несостоятельными.

Добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Поскольку наркотические средства были изъяты у ФИО2 в ходе оперативно- розыскного мероприятия, а также в ходе обследования участка местности, добровольная выдача наркотического средства отсутствует.

Все оперативные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

Заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств" (в ред. Постановления Правительства РФ N 1215 от 23.11.2012 г.) изъятое у подсудимой наркотическое средство является наркотическим средством 1 списка, и его размер относится к крупному.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее матери и супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наказание подсудимой назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, подсудимой, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначении условного наказания. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденныая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья О.В.Фадеева