Приговор № 1-259/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017




Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1559 Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 812 от 21.06.2017г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, не работающего, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 марта 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, в строительной трубе, находясь около дома № 145 ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, приобрел, путем обнаружения в «тайнике - закладке», наркотическое средство - героин, общим весом 1.38 г. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе, без цели последующего сбыта, в левом наружном кармане куртке, надетой на нем, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 09.03.2017 года в 16 часов 10 минут при проведении его личного досмотра в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта № 287 от 20.03.2017 года, вещество, изъятое у ФИО1, массой 1,38г содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), и относится, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время прошел курс социальной реабилитации, лечения от наркомании.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Тырин А.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 23.04.2015г. с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 764 от 29.05.2017 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у подсудимого не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>.

С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения постоянного источника дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории не большой тяжести.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: конверт, с находящимся в нем одним свертком с порошкообразным веществом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тюкина



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тюкина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ