Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-1506/2018;)~М-1365/2018 2-1506/2018 М-1365/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

Д*

*
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. в размере 604 263,82 рубля;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. в размере 1 000 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. - 600 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 181 085,97 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 181 085,97 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- госпошлину в размере 19 221,32 рубля.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 795 000 рублей под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, Банк в судебном порядке взыскал с ФИО1 задолженность по кредиту, 29 июля 2014 года решением Петушинского районного суда с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 818 048,63 рублей, из которых размер основного долга составляет 749 494,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 380,49 рублей. Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. Поскольку судебное постановление не было исполнено должником, ПАО «Сбербанк России» переуступил ООО «ЮСБ» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 23 декабря 2015 года. Истец также указывает, что при вынесении решения суда о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению ответчик будет уклоняться от выплаты взысканной суммы, в связи с чем, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец - ООО «ЮСБ», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направили, в заявлении указали, что согласны на вынесение заочного решения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

07 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №* согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 795 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Решением Петушинского районного суда от 29 июля 2014 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2014 года, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по указанному кредитному договору от 07 июня 2013 года в размере 818 048,63 руб., из которых: 749 494,29 руб. - ссудная задолженность, 38 882,79 руб. - проценты за кредит, 29 671,55 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 380,49 руб.

23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанке России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №* по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО1 от 07 июня 2013 года.

Вступившим в законную силу определением Петушинского районного суда от 07 июля 2016 года, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебном решении по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2013 года на правопреемника ООО «ЮСБ».

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, формированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Размер задолженности производится исходя из следующих данных: размер основного долга на дату начала просрочки - 794 494,29 рублей (подтвержден решением суда); размер процентной ставки - 22,5% годовых, размер неустойки- 0,5 % в день, период задолженности с 16 мая 2014 года (с даты, следующей за датой составления расчета ПАО «Сбербанк России») по 26.10.2018г. (по18г.6. Росии"й за датой составления расчета ПАО "задолженности с 16 мая 2014 года ( с даты.ачала просрочки - 794 основному длг дату последнего платежа).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г.- 604 263,82 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. - 4 901 251 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. - 3 407 430,50 рублей. Общий размер задолженности ответчика за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. составляет 8 912 945,29 рублей. При этом, истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. с 4 901 241 рублей до 1 000 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. с 3 407 430,50 рублей до 600 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г.- 604 263,82 рублей; неустойка 1 000 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. - 600 000 рублей. Общий размер задолженности ответчика за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. составляет 8 912 945,29 рублей 2 204 263,82 рубля.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.1.1. договора уступки прав (требований) №* от 23.12.2015г. предусмотрено, что в соответствии со статьями 382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ.

Учитывая, что условиями кредитного договора от 07 июня 2013 года № * предусмотрено право Кредитора на начисление Заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. (период просрочки определен истцом) является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 604 263,82 рубля, исходя из представленного истцом расчета, который судом признается арифметически правильным.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г.; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. в размере 600 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 181 085,97 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день; процентов за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 22,5% годовых, исходя из остатка суммы основного долга 181 085,97 рублей (ст.330,809 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустоек, начисленных истцом процентов, приходит выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств не усматривает, ФИО1 не приведено обстоятельств, являющихся основаниями для применения требований ст.333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Материалами дела установлено, что 14.11.2017г. между ООО «ЮСБ» и ООО «ВЫМПЕЛ» заключен договор об оказании юридических услуг №1/11/2017. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 22.11.2018г. следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомлением с материалами дела Заказчика - 1000 рублей, анализ документов - 1000 рублей, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту- 2000 рублей; составлении искового заявления - 4500 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 1500 рублей. Всего 10 000 рублей. Учитывая объеме оказанных представителем услуг, требования ООО «ЮСБ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При подачи искового заявления ООО «ЮСБ» оплачена государственная пошлина в размере19 221,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в польщу истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. в размере 604 263,82 (Шестьсот четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 82 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.05.2014г. по 26.10.2018г. - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 181 085 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 97 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 181 085,97 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят пять рублей) 97 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- госпошлину в размере 19 221 (Девятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 30 января 2019 года.