Приговор № 1-569/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-569/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Батракове В.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Мелентьевой В.И., представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ****год в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <...>, ранее не судимой,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.09.2024 в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся в <адрес> г. Иркутска, в ходе ссоры с Ш ., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш , опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, вооружившись хозяйственными ножницами, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла хозяйственными ножницами множественные удары, в количестве не менее четырех, по телу Ш в область груди, задней поверхности груди слева, левого плеча Ш , от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Ш причинены телесные повреждения в виде: множественных (4) колотых ранений задней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), перелома 9-го ребра слева, оценивающихся как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колотого ранения груди (1) по средней подмышечной линии, непроникающее в плевральные полости, колотое ранение левого плеча (1) без повреждения магистральных сосудов, оценивающихся как в своей совокупности так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 17 сентября 2024 г. она, ее супруг Ш , З. и В. употребляли спиртное в квартире ее супруга, расположенной по адресу: Иркутск, <адрес>, пили водку. Спустя время З и В легли спать. Она и потерпевший продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ней и Ш возникла ссора. Потерпевший приревновал ее к В и дважды ударил ее кулаком в область глаза. После того, как Ш нанес ей указанные удары, ей было больно, она очень обиделась на него и решила ему отомстить, для этого она взяла в руки ножницы, которые лежали на столе неподалеку и нанесла Ш в область тела несколько проникающих ударов острием ножниц, в том числе в область груди потерпевшего. Куда именно приходились удары, она не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и сам Ш . Кроме нее потерпевшему ударов больше никто не наносил. От полученных ударов ножницами, Ш закричал и упал. В этот момент проснулись З и В и стали вызывать скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Она скорую не вызывала, помощь потерпевшему не оказывала, в больницу потом к нему не ездила, так как не было денег. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ш она приносила извинения, тот ее простил и после выписки из стационара, они продолжали жить вместе, и употреблять вместе спиртное, вплоть до его смерти ****год г. Причиной смерти Ш явилась пневмония.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что Ш был ее родным братом. В декабре 2024 г. ее брат скончался от пневмонии, в связи с чем, ее признали представителем потерпевшего по данному делу. В сентябре 2024 г. ей позвонила ее знакомая З и сообщила, что Ш находится в реанимации, в связи с тем, что его жена – ФИО1 нанесла ему телесные повреждения. Детали произошедшего, чем были нанесены телесные повреждения ее брату, в каком количестве, ей неизвестно. В последующем из разговора с Ш ей стало известно, что телесные повреждения ему действительно причинила ФИО1 в ходе ссоры, возникшей между ними на почве ревности. Она навещала его в больнице, ФИО1 к нему не приезжала, однако после его выписки из стационара, он продолжил жить с ней совместно, они помирились. ФИО1 может охарактеризовать только отрицательно, как злоупотребляющую алкоголем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З пояснила, 17 сентября 2024 г. она и ее сожитель В находились в гостях у Ш и ФИО1, распивали спиртное, пили водку. Больше никого в квартире не было. При ней между присутствующими, в том числе между потерпевшим и подсудимой, никаких конфликтов не было. В тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку выпила много спиртного, в этой связи события помнит смутно, периодами. При этом, она точно помнит, что в какой-то момент Ш сильно застонал и сказал вызывать скорую. В это время потерпевший находился в положении лежа на матрасе, на его теле сбоку были видны следы крови, на матрасе также была кровь, знает, что его порезала ножницами его жена – ФИО1, ее сожитель В потерпевшему никаких ударов не наносил, повреждений не причинял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является оперуполномоченным отдела <...> ГУ МВД России по Иркутской области. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных против личности и здоровья. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному 12.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе ОРМ была установлена ФИО1 Им проводился опрос ФИО1, который записывался на диктофон, в ходе разговора ФИО1 призналась ему, что она нанесла 17 сентября 2024 г. телесные повреждения Ш , ножницами, из-за ссоры, возникшей на почве ревности (т. 1, л.д. 215-217).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» 17 сентября 2024 г. под №, согласно которому из ОКБ поступило сообщение о поступлении в учреждение Ш с колотыми ранами грудной клетки (т. 1, л.д. 17).

Протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2025 г., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Осмотром установлено наличие на матрасе, находящемся в комнате, пятен вещества бурого цвета. Кроме того, на полке обнаружены и изъяты металлические ножницы. (т. 1, л.д. 24-27).

Протокол осмотра документов от 09 апреля 2025 г., согласно которому осмотрены медицинские карты №, № на имя Ш В ходе осмотра установлено, что Ш поступил в ОГАУЗ ИГКБ № 17 сентября 2025 г. в 20 часов 12 минут с диагнозом «Сочетанная травма. Множественные колотые ранения грудной клетки слева, колотое ранение средней трети правого плеча» (т. 1, л.д. 106-108).

Протокол осмотра предметов от 22 апреля 2025 г., согласно которому осмотрены металлические ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 сентября 2025 г. (т. 1, л.д. 131-133).

Заключением эксперта от 11 декабря 2024 г. №, согласно которому у Ш имелись следующие повреждения: a) Множественные (4) колотые ранения задней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), образовавшиеся от воздействий колющим предметом (предметами), имеют срок давности причинения до 1-х суток ко времени проведения ПХО, и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008); b) колотое ранение груди (1) по средней подмышечной линии, непроникающее в плевральные полости (в медицинских документах не указана сторона повреждения), колотое ранение левого плеча (1), образовавшиеся от воздействий колющим предметом (предметами), имеют срок давности причинения до 1-х суток ко времени проведения ПХО, и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п.9, приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008); c) кровоподтек век левого глаза, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, оценивается как не причинивший вреда здоровью человека (п.9, приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Конкретно высказаться о давности причинения не представляется возможным, так как в медицинских документах не описан цвет кровоподтека. Для ответа на третий вопрос постановления необходимо предоставить конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений Ш Высказаться о наличии закрытого перелома 9-го ребра слева возможно будет после предоставления МСКТ-исследования органов грудной клетки от 23 сентября 2024 г. (т. 1, л.д. 39-41).

Заключением эксперта от 12 мая 2025 г. №, согласно которому у Ш имелись следующие повреждения: а) Множественные (4) колотые ранения задней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), переломом 9-го ребра слева, образовавшиеся от воздействий колющим предметом (предметами), имеют срок давности причинения до 1 -х суток ко времени проведения ПХО, могли быть причинены ножницами, описанными в протоколе осмотра предметов от 17 сентября 2024 г., и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008); б) колотое ранение груди (1) по средней подмышечной линии, непроникающее в плевральные полости (в медицинских документах не указана сторона повреждения), колотое ранение левого плеча (1) без повреждения магистральных сосудов, образовавшиеся от воздействий колющим предметом (предметами), имеют срок давности причинения до 1-х суток ко времени проведения ПХО, могли быть причинены ножницами, описанными в протоколе осмотра предметов от 17 сентября 2024 г., и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п.9, приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008); с) кровоподтек век левого глаза, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, оценивается как не причинивший вреда здоровью человека (п.9, приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Конкретно высказаться о давности причинения и травмирующем предмете не представляется возможным, так как в медицинских документах не описан цвет кровоподтека, размеры и его форма. При обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе допроса 8 апреля 2025 г., могли быть причинены все проникающие колотые ранения груди, обнаруженные у Ш Обстоятельства причинения остальных обнаруженных у Ш телесных повреждений, а именно непроникающего колотого ранения груди, колотого ранения левого плеча, кровоподтека век левого глаза, в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 8 апреля 2025 г. не отражены. В объяснении В от 17 сентября 2024 г. отсутствует описание каких-либо конкретных обстоятельств нанесения повреждений потерпевшему (т. 1, л.д. 186-189).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены специалистами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимой ФИО1 данные ею в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и стабильны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей.

Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что подсудимая ФИО1 . умышлено причинила тяжкий вред здоровью Ш , с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО1. направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует избранный ею способ нанесения телесных повреждений, механизм их образования и локализация. Удары наносились ФИО1 металлическим предметом – ножницами, имеющими острый колющий край, и режущую поверхность лезвий, которые безусловно использовались ею в качестве оружия.

Таким образом, действия подсудимой ФИО32 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 . на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультирована врачом психиатром (т. 2, л.д. 10-12).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 мая 2025 г., у ФИО1 <...> В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...> (т. 1, л.д. 144-151).

Анализируя поведение подсудимой ФИО1. в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как усматривается из характеристики участкового уполномоченного, по месту жительства ФИО1 <...>.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение потерпевшему извинений, отсутствие судимостей.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. При принятии решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия ее жизни.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания – исправления подсудимой и ее перевоспитания, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Суд пришел к выводу об освобождении ФИО1. от взыскания процессуальных издержек, с учетом состояния ее здоровья, наличия инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц. В течение 2 месяцев после вынесения приговора, пройти лечение от алкоголизма и в случае необходимости, медико-социальную реабилитацию в ИОПНД. В течение 2 месяцев после вынесения приговора, явиться на консультацию, и в случае необходимости пройти обследование и лечение в ОГБУЗ «Иркутская областная туберкулезная больница».

Меру пресечения осужденной виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Медицинские карты на имя Ш , переданные в медицинские учреждения - с ответственного хранения снять, оставить в медицинском учреждении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова