Приговор № 1-207/2018 1-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-207/2018

Дело №1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 января 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ананьевой А.А., представившей удостоверение адвоката № 7 и ордер № 70,

потерпевших Ю.С. и Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "обезличено" года рождения, уроженца "обезличено", проживающего и зарегистрированного в "обезличено", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, пенсионера, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 6.07.2018 года, копию обвинительного заключения получившего 12.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 в период времени с 15 часов до 21 часа 20 минут, в "обезличено" между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора и драка.

В ходе ссоры и драки ФИО1 решил совершить убийство А.С. С этой целью ФИО1 вытолкнул А.С. в холодный коридор квартиры и закрыл входную дверь. Далее он, реализуя возникший умысел, прошел в помещение кухни, спустился в погреб, взял там ключи от сейфа, в котором у него хранилось охотничье огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье и патроны к нему, и прошел в комнату, где находился вышеуказанный сейф. ФИО1 открыл ключом сейф и извлек из него хранившееся в разобранном состоянии охотничье огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье с внутренним расположением курков модели "обезличено", 16 калибра, №"обезличено". Собрав ружье, ФИО1 извлек из сейфа 2 патрона, снаряженные пулей, после чего зарядил ими ружье.

Далее ФИО1 подошел к входной двери в квартиру, открыл ее, после чего, с целью причинения смерти, умышленно произвел из одного ствола двуствольного гладкоствольного ружья один выстрел в область шеи А.С., находившегося перед ним в холодном коридоре на близком расстоянии.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.С. огнестрельное, пулевое ранение шеи и груди, проникающее в левую плевральную полость, входное отверстие на передней поверхности шеи в средней трети, по средней линии с наличием признаков близкого выстрела; выходное отверстие на задней поверхности груди слева; в мягких тканях шеи слева разрывы сонной артерии, наружной и внутренней яремных вен, с массивными кровоизлияниями в окружающие ткани; перелом дуги перстневидного хряща и оскольчатые переломы хрящей трахеи; полные разрывы подключичных артерии и вены слева; разрушение верхушки левого легкого, многооскольчатый перелом 4-го ребра слева; перелом левой лопатки; кровоизлияние в левую плевральную полость (800 мл.); разрывы мягких тканей шеи и груди, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Через непродолжительный период времени А.С. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Причиной смерти А.С. явилось огнестрельное пулевое ранение шеи и груди с повреждением магистральных сосудов шеи, левого легкого, 4-го ребра слева и левой лопатки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью не признал, считает, что действовал правомерно, обороняясь от посягательства со стороны А.С. и ощущая реальную угрозу дальнейшего продолжения посягательства. Реально опасался за свою жизнь и здоровье. Пояснил, что А.С. его одноклассник, с которым они примерно раз в год встречались, выпивали. 5.07.2018 года около 16-17 часов А.С. пришел к нему в гости и предложил выпить. Он сначала не хотел, потом согласился. А.С. сходил, принес бутылку водки 0,5 литра, они ее выпили, потом сходили вместе в магазин и купили еще одну бутылку водки 0,5 литра. Вторую бутылку водки А.С. почти не пил, выпивал только он (ФИО1) В процессе распития спиртного А.С. вел себя не адекватно, задавал подозрительные вопросы про инопланетян, читал стихи, сочинял их на ходу. Далее А.С. предложил бороться на руках, раньше такое бывало, и чаще побеждал А.С.. Он несколько раз победил А.С. на руках, после чего тот впал в агрессию, сложилось мнение, что он не может контролировать себя. Реально испугался за свою жизнь и здоровье, подумал, что А.С. может схватить нож. Обхватил А.С. руками и вытолкал, удерживая его таким образом, в комнату. Там они упали на пол и он удерживал А.С. лежащим на полу, тот активно сопротивлялся. Потом А.С. успокоился и он (ФИО1) предложил ему уйти. Далее он пошел в коридор открыть дверь, а А.С. шел следом. Неожиданно для него, А.С. сзади схватил его за лямку помочи брюк и этой лямкой стал душить. При этом, А.С. удерживал его в коридоре в углу. Он из последних сил, с трудом освободился от удушения, при этом чувствовал себя ослабевшим, дышать не мог и от удушения практически ничего не видел. Найдя в себе силы, вытолкнул А.С. из дома в холодный коридор и захлопнул за ним дверь. Понял, что А.С. не уйдет, так как, тот дважды стучал в дверь. Находился в шоковом состоянии, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Думал, что А.С. может найти в холодном коридоре топор. Прислушиваясь, на ощупь спустился в подвал, взял там из потайного места ключ от сейфа, открыл им сейф, находящийся в комнате. Взял из сейфа ружье, оно было в разобранном виде, собрал его, взял три патрона, два зарядил, третий держал в руке. Все эти движения совершал наощупь. Далее с ружьем подошел к входной двери в дом, с целью напугать А.С. и заставить его уйти, открыл дверь. Видел очень неотчетливо силуэт человека, поднял ружье и хотел произвести выстрел выше его, понял, что видит плохо и может попасть в человека. Ружье тогда держал практически горизонтально. Далее стал опускать ружье обоими руками, оно в движении располагалось также горизонтально. В какой момент снял предохранитель, не может сказать. При движении ружья вниз в какой-то момент произошел выстрел от случайного нажатия на спусковой крючок. После этого он закрыл дверь, пятясь назад, извлек стрелянную гильзу из ружья, перезарядил стрелявший ствол ружья, а гильзу поставил на шкаф на кухне. Какое-то время выждал, думая, что А.С. может зайти в дом, звуков из холодного коридора не было, он туда зашел, обнаружил А.С. без признаков жизни. Далее стал звонить дочери, хотел вызвать полицию и медика. Находился около дома до приезда сотрудников полиции, которым все рассказал о произошедшем. Впоследствии пришел к выводу, что А.С. пришел к нему домой с целью его убить и ограбить.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого 6.07.2018 года с участием защитника (т.1 л.д.57-61), следует, что он плохо помнит, как выстрелил, но видел, что А.С. после выстрела упал.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.07.2018 года (т.1 л.д. 73-77) ФИО1 также указывал, что когда открыл дверь, держа в руках ружье, то видел силуэт человека, стрелял не в человека, а выше его.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1 в разное время, суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

Так, насильственный характер смерти А.С. с очевидностью подтверждается:

1. протоколом осмотра трупа А.С., согласно которому на трупе имеются следующие телесные повреждения: - в правой лобной области выше брови кровоподтек округлой формы, с отеком мягких тканей, - в лобной области на уровне бровей группа ссадин точечной и линейной формы, - на верхнем веке правого глаза, ближе к внутреннему углу глаза, кровоподтек овальной формы, - в левой подглазничной области ссадина, - на передней поверхности подбородка с переходом на правую щеку и спинку носа множественные точечные ссадины, - на нижней поверхности подбородка ссадина овальной формы, - на передней поверхности шеи в 6,0 см. ниже подбородка рана округлой формы 1,4 x 1,6 см. с неровными, кровоподтечными краями, с дефектом (минус-ткань) в центре, с пояском осаднения шириной от 0,1 см. по нижнему краю, до 0,5 см. по верхнему краю раны. По верхнему краю раны поясок осаднения переходит в ссадину округлой формы 1,5 см. в диаметре. По левому краю раны поясок осаднения соединяется с ссадиной неопределенной формы вертикального направления 1,5 x 2,5 см. с тёмно-красным, западающим, подсохшим дном. В окружности раны кровоподтек синюшно-фиолетового цвета, неопределенной формы 5,0 x 5,5 см., а также множественные точечные ссадины, больше снизу раны, на участке 6,0 x 7,0 см. с тёмно-красным, западающим, подсохшим дном. В просвете раны определяются размозженные мягкие ткани и хрящи гортани и трахеи, - на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го ребра по лопаточной линии, рана округлой формы 1,5 см. в диаметре, с неровными, лоскутообразными краями, с неровными, кровоподтечными стенками. В просвете раны размозженные мягкие ткани и жидкая кровь (т.1 л.д.42-47).

2. заключением эксперта №141 от 07.08.2018, согласно которому смерть А.С. наступила в результате огнестрельного, пулевого, ранения шеи и груди с повреждением магистральных сосудов шеи, левого легкого, 4-го ребра слева и левой лопатки.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:

- огнестрельное, пулевое ранение шеи и груди, проникающее в левую плевральную полость, входное отверстие на передней поверхности шеи в средней трети, по средней линии с наличием признаков близкого выстрела; выходное отверстие на задней поверхности груди слева; в мягких тканях шеи слева разрывы сонной артерии, наружной и внутренней яремных вен, с массивными кровоизлияниями в окружающие ткани; перелом дуги перстневидного хряща и оскольчатые переломы хрящей трахеи; полные разрывы подключичных артерии и вены слева; разрушение верхушки левого легкого, многооскольчатый перелом 4-го ребра слева; перелом левой лопатки; кровоизлияние в левую плевральную полость (800мл.); разрывы мягких тканей шеи и груди. Данное ранение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеющееся ранение состоит в прямой причинной связи со смертью.

Указанное ранение является огнестрельным и причинено пулевым зарядом, за что свидетельствуют морфологические признаки имеющихся повреждений: дефект (минус-ткань), пояски осаднения и обтирания в ране на шее, наличие частичек копоти в коже из края раны на шее, значительные разрушения разных по плотности тканей по ходу раневого канала, один раневой канал, наличие фрагментов огнестрельного снаряда (пыж) по ходу раневого канала.

- кровоподтек правой лобной области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, группа ссадин в лобной области по средней линии, ссадина в левой подглазничной области, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В причинной связи со смертью они не состоят.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и возникли в очень короткий промежуток времени незадолго до смерти пострадавшего о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, данные гистологического исследования.

Имеющееся огнестрельное ранение шеи и груди является пулевым, сквозным, причинено одним выстрелом в направлении сверху вниз, спереди назад и слегка справа налево. Входное отверстие расположено на передней поверхности шеи в средней трети, по средней линии в 6,0 см. ниже подбородка; выходное отверстие расположено на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го ребра по лопаточной линии. По ходу раневого канала определяется фрагмент пластикового пыжа.

Выстрел произведён с очень «близкой» дистанции, в зоне действия дополнительных факторов выстрела (для охотничьего ружья это расстояние от 5 до 300см.).

Учитывая расположение входного и выходного отверстий, направление раневого канала можно высказаться о том, что в момент производства выстрела пострадавший вероятнее всего находился в положении слегка наклонившись вперед, а оружие находилось перед ним на уровне шеи; при вертикальном положении пострадавшего оружие должно находится вверху, в положении близком к вертикальному.

После получения потерпевшим огнестрельного ранения, совершение каких-либо активных действий маловероятно.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.С. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,0%о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу (т.1 л.д.191-199).

В медицинской карте А.С. имеются сведения, о вызове 05.07.2018 в 21.33 фельдшера Полдарской участковой больницы, а также запись фельдшера, что со слов хозяина квартиры между ним и его гостем произошел конфликте, в результате чего хозяин дома из ружья застрелил своего гостя. Указаны результаты осмотра: Погибший лежит на веранде, на правом боку, в области груди огнестрельное ранение, большое количество крови, кровотечения из раны на момент осмотра нет. Пульс на сонной артерии не прослушивается, артериальное давление не определяется. Зрачки на свет не реагируют. Сердечно-сосудистая и дыхательная деятельность отсутствуют. В 21.45 констатирована смерть. Диагноз: Огнестрельное ранение в области груди (т.2 л.д.56-58).

Из протокола осмотра места происшествия - "обезличено", а также придомовой территории возле крыльца вышеуказанной квартиры следует, что:

- в штакетине забора имеется сквозное отверстие, расположенное на расстоянии 1,27 м. от земли,

- в окне, расположенном справа от дверной коробки входной двери в крыльцо, в левой части указанного окна, в месте соединения оконной рамы с перекладиной оконной рамы, имеется повреждение – часть остекления отсутствует, другая часть имеет трещины. Фрагменты стекла лежат на земле, между стеной и забором,

- придомовая территория, находящаяся на расстоянии 1,5 м. от забора, расположена выше уровня тротуара, идущего вдоль забора. Напротив входной двери в крыльцо квартиры расположено 4 (четыре) ступеньки, поднимающиеся вверх, на возвышенность. На расстоянии 3,85 м. от деревянного забора, и на расстоянии 4,77 м. от края нижнего левого угла дверной коробки входной двери в крыльцо квартиры, в земле обнаружена пуля из металла серебристого цвета,

- крыльцо квартиры прямоугольной формы, размерами 2,71 х 1,4 м. В правой от входа стене имеется оконный проем, на расстоянии 0,78 м. от пола, размеры оконного проема 1,17 х 0,98 м. В оконный проем вставлено окно, представляющее собой прямоугольник, разделенный перекладинами на 3 больших и 3 маленьких прямоугольника. В нижнем и ближнем к коробке входной двери прямоугольнике, в верхней части, отсутствует стекло (размеры повреждения – 0,14 х 0,44 м.), часть стекла имеет трещины,

- в стене напротив входа в крыльцо квартиры расположен дверной проем, ведущий в помещение холодного коридора квартиры, коридор прямоугольной формы, размерами 2,8 х 1,65 м. На расстоянии 1,37 м. от уровня пола, стены между холодным коридором и крыльцом в изоплите имеется повреждение, на полу обнаружены капли и брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь,

- на полу в холодном коридоре, частично в дверном проеме, ведущем в подсобное помещение, находится труп А.С. Труп в положении «лежа на правом боку». Под трупом находится лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, местами со сгустками. На передней поверхности шеи трупа имеется огнестрельное ранение, выходное отверстие которого расположено под левой лопаткой. На лице трупа ссадины и кровоподтеки,

- входная дверь в жилое помещение квартиры металлическая. В коридоре около шкафа находится двуствольное ружье марки "обезличено", приклад ружья на полу, стволы прислонены к дверце шкафа. Ружье снято с предохранителя. В правом и левом стволах ружья обнаружено по одному патрону,

- прямо по коридору расположен дверной проем, ведущий в комнату , где в правом дальнем от входа углу расположен металлический сейф. На полу, возле сейфа, находятся пластиковый контейнер с находящимися в нем предметами для чистки ружья, к контейнеру привязаны фрагменты хлопчатобумажной ткани, 4 патронташа с 5,7,6 и 4 патронами, 3 жестяных банки с бездымным охотничьим порохом «Сокол», емкостью 250 грамм каждая, жестяная банка с бездымным охотничьим порохом «Сокол», емкостью 500 грамм, бумажная упаковка с 7 гильзами, бумажная упаковка с 9 гильзами, 2 бумажных упаковки с дробью, ящик, в котором находится 6 (шесть) упаковок дымного охотничьего пороха; пакет, в котором находится упаковка дымного охотничьего пороха; 2 (две) упаковки с капсюлями; бумажный сверток с капсюлями. В верхней части сейфа обнаружено гладкоствольное двуствольное ружье "обезличено" серийный номер "обезличено" в разобранном состоянии, в чехле для переноски ружья,

- на кухне квартиры имеется кухонный стол, возле которого стоит 2 стула. На подоконнике стоит пустая бутылка из-под водки марки "обезличено", емкостью 0,5 литра, на столе: кухонный нож, тарелки с едой, чашка, стопка, пластиковая бутылка , емкостью 1,5 литра, бутылка из-под водки марки "обезличено", которая на треть заполнена прозрачной жидкостью, на столе также лежит лук и хлеб. На кухонном шкафу обнаружена гильза (т.1 л.д.10-41).

Из заключения эксперта №1331-кэ/1702-х от 14.08.2018 следует, что представленное на исследование ружье с внутренним расположением курков модели "обезличено", 16 калибра, № "обезличено", и относится к категории гражданского оружия - охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, изготовлено заводским способом и исправно. Выстрелы из ружья без нажатия на спусковые крючки не возможны. Выстрел(ы) после последней чистки каналов стволов производились свинцовыми снарядами с использованием бездымного пороха. Извлеченные из ружья при осмотре места происшествия патроны в количестве 2 штуки 16 калибра пригодны для стрельбы. Пуля, представленная на исследование, относится к пулям стрелочного типа (пуля «Стрела») и является частью охотничьего патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра. Пуля деформирована в результате попадания в преграду, выстреляна из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра. Изъятая со шкафа на кухне гильза 16 калибра на донышке имеет след от части оружия — след бойка, пригодный для идентификации оружия в котором она была стреляна. Гильза стреляна в правом стволе ружья модели "обезличено", 16 калибра, № "обезличено". Данные пуля и гильза до момента производства выстрела могли составлять патрон. Повреждения на фрагменте ДВП, повреждение на фрагменте доски и повреждение на фрагменте штакетника забора являются огнестрельными. Данные повреждения образованы в результате выстрела из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра патроном, снаряженным пулей типа «Стрела» из сплава на основе свинца. При этом выстрел был произведен в направлении изнутри дома (из коридора квартиры №"обезличено" при открытой двери между коридором квартиры и холодным коридором или из створа двери между коридором квартиры и холодным коридором) в сторону улицы через фрагмент ДВП, фрагмент доски и фрагмент штакетника забора, при этом угол вхождения пули в землю составляет около 18°. Повреждение на фрагменте ДВП образовано первым, на фрагменте доски - вторым, на фрагменте штакетника забора – третьим (т.1 л.д.222-233).

Из заключения эксперта №1699-х от 14.08.2018 года следует, что на передней части футболки А.С. (в области горловины), представленной на экспертизу, присутствуют следы близкого выстрела (единичные зерна бездымного пороха, пороховая копоть). Повреждения на футболке и куртке А.С. являются огнестрельными повреждениями. Следы выстрела на передней части футболки могли образоваться при выстреле с расстояния от 0 до 300 см. от дульного среза оружия (т.1 л.д.241-244).

Потерпевший Ю.С., брат погибшего А.С. считает, что ФИО1 во время совместного распития спиртного умышленно убил А.С. С братом он (Ю.С.) общался и встречался часто. Знал, что бывая в "обезличено", брат заходил к ФИО1 ФИО3 между ними не было. Характеризует брата как не агрессивного, спокойного человека, спиртным он не злоупотреблял, бывало что выпивал. Брат жил в "обезличено" с женой и сыном.

Потерпевшая Т.Г., супруга погибшего А.С., пояснила, что в браке с А.С. она состояла 17 лет, имеют сына , "обезличено" года рождения. 3.07.2018 года муж уехал в "обезличено" заниматься огородом. Ежедневно они созванивались. 5.07.2018 года разговаривали около 18 часов, он сказал, что идет домой. Знала, что в тот день муж был у родственников, выпивал там. Знала, что бывая в "обезличено", муж посещал одноклассника ФИО1, бывало что они вместе выпивали. Характеризует мужа исключительно положительно, как работящего, заботливого, отмечает, что он всегда работал, по месту работы он неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Бывало, что он выпивал по праздникам, но не злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения спокойный, медлительный, не агрессивный. От соседей "обезличено" и от самого мужа знает, что он с ФИО1 неоднократно мерялись силой - боролись. Л. рассказала ей, что от медработника знает, что А.С. застрелили, что она (Л.) ходила к дому ФИО1 и тот сказал, что «я его убил, это последняя тварь, в поселке будет меньше на одну тварь». После смерти мужа у нее ухудшилось здоровье, эмоциональное состояние, сын очень тяжело переживает смерть отца..

Свидетель С.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, показал, что в один из дней июля 2018 года находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. Поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что необходимо проехать в "обезличено" на место, там уже находилась машина ГИБДД, были сотрудники ДПС Т.А., С.Н. и Г.В., стоял ФИО1 в наручниках у забора. ФИО1 посадили в автомобиль, где он рассказал, что они с другом выпивали, потом произошел конфликт, который перерос в драку. Погибший стал его душить подтяжками, он вырвался и вытолкал погибшего за дверь, взял ружье из сейфа и выстрелил, потом позвонил дочери, чтобы она вызвала полицию. В ходе осмотра места происшествия видел, как нашли пулю в земле. Изымал в помещении следственного комитета одежду ФИО1 – футболку и джинсы с подтяжками.

Актом изъятия от 06.07.2018 года у ФИО1 была изъята футболка синего цвета и джинсы черного цвета с подтяжками черного цвета (т.1 л.д.7-9).

Протоколом выемки от 06.07.2018 года у свидетеля С.А. изъяты принадлежащие ФИО1 футболка синего цвета с короткими рукавами, на которой имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь и джинсы черного цвета с черными подтяжками, на правой брючине которых имеются следы вещества коричневатого цвета (т.1 л.д.150-156).

Свидетель Т.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, показала, что день и месяц не помнит, находилась в наряде с ФИО3, около 21 часа поступило сообщение от дежурного, что произошло убийство в "обезличено". С С.Н. и ответственным от руководства ГИБДД Г.В. приехали по указанному адресу. С.Н. и Г.В. прошли в дом, она оставалась с ФИО1, он был взволнован, но вел себя адекватно, говорил что, в погибшего «вселился зверь» он на него (ФИО1) напал, про самооборону. Явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не наблюдала.

Свидетель Г.В., инспектор ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району, показал, что в один из дней лета 2018 года он был ответственным дежурным от ГИБДД. Поступило сообщение от оперативного дежурного, что произошло убийство в "обезличено". Приехал на место происшествия с Т.А. и С.Н. после 21 часа, там около дома стояли ФИО3, у него были признаки опьянения, и глава поселения , Также там находилась фельдшер. ФИО3 пояснил, что он совершил убийство одноклассника, вместе выпивали, потом тот стал его (ФИО1) душить, он вырвался, вытолкал за дверь, потом с испуга взял ружье и выстрелил. Надели на ФИО1 наручники и стали дожидаться следственную группу. Заходит в дом, видел ружье в коридоре и труп мужчины на веранде, там было светло, все хорошо видно, еще свет горел на кухне. На улице были сумерки. Видел отверстие в окне, там было пробито стекло, и на штакетнике забора повреждения.

Свидетель С.Н., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, показал, что в один из дней лета 2018 года находился на службе с Т.А., поступило сообщение от дежурной части, что произошло убийство, им было поручено проверить информацию. Они и ответственный от ГИБДД Г.В., приехали в "обезличено". ФИО1 рассказывал, что убил человека, что погибший сначала вел себя адекватно, затем как будто в погибшего «вселился бес», произошла потасовка, погибший его душил. ФИО1 стал его выгонять, вытолкал за дверь, а тот стал стучаться, получилось так, что потом достал ружье и выстрелил. Он был с признаками алкогольного опьянения, но на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не видел. Прошли в дом, в холодном коридоре лежал мужчина, в прихожей стояло ружье. В холодном коридоре видно было хорошо. На месте происшествия находился до приезда следственной группы. Видел, как была обнаружена пуля, видел следы от пули в стене, со стороны улицы.

Свидетель М.Н., фельдшер-лаборант "обезличено", показала что 5.07.2018 года в 21 час 33 минуты ей позвонила С.Г., сказала, что у ФИО1 проблемы, что он застрелил человека, что была самооборона. Когда подъезжала к месту, ей поступил звонок из скорой помощи, что бы она не заходила в дом, так как сейчас приедет полиция. Когда приехала на место, видела у дома М.В.. ФИО1 вышел навстречу, он был пьяный, говорил, что это была самооборона, что А.С. его душил, затем ФИО1 выставил А.С. за дверь, тот стал стучаться в дверь, ФИО1 его предупредил что выстрелит, и выстрелил. На здоровье ФИО1 не жаловался, помнит, что на нем одеты были штаны с подтяжками. Подумала, вдруг пострадавший еще живой, решила осмотреть. Погибший лежал на правом боку, зрачки не реагировали на свет, померила у него давление, он был мертв. Запаха алкоголя от него не почувствовала. Свет в холодном коридоре не горел, но было хорошо видно, показания прибора видела хорошо. На улице было достаточно светло. Видела у погибшего на спине выходное отверстие от пули, кровь на погибшем, на полу. В коридоре дома горел свет, видела там ружье. Потом приехал глава администрации, затем сотрудники ДПС. ФИО1 рассказал им, что произошло. И ФИО2 знает давно, как друзей, обоих характеризует положительно.

Свидетель М.В. показал, что является соседом ФИО1, вечером тот пришел к нему домой и сказал, что убил человека. Сказал, что он не может вызвать полицию и врача, по его просьбе позвонил дочери в город, она и вызвала. Затем прошел к его квартире, заходил в холодный коридор, видел там погибшего, рядом и на нем кровь. Там горел свет было хорошо видно. Видел в коридоре ружье. Его сожительница С.Г. вызвала фельдшера, которая приехала и зафиксировала смерть, при осмотре медиком погибшего в коридоре горел свет. После медика приехал глава, потом полиция, сначала ДПС, а потом следственная группа, подходила дочь ФИО1 ФИО1 характеризует положительно, погибшего не знал. Со слов ФИО1 знает, что они друзья, вместе выпивали, погибший стихи читал, потом вдруг полез на ФИО1, тот его вытолкнул за дверь, погибший снова зашел и начал душить ФИО1, он снова его вытолкал за дверь, тот стал стучаться. Потом ФИО1 взял ружье, как был произведен выстрел не знает. ФИО1 тогда был выпивши, на здоровье не жаловался, одет был в брюки на лямках, видел у него на шее красное пятно.

Свидетель Я., пояснил, что проживает в соседнем доме от дома ФИО1, 05 июля 2018 года вечером находился дома, ему позвонила жена у брата и сказала, что ФИО1 убил А.С., мол, сходи, посмотри. Когда пришел к дому ФИО1 там уже были сотрудники ДПС. Кто-то из сотрудников ДПС сказал, что ФИО1 говорит какую – то ерунду, что в погибшего «вселился бес». Потом пришли родственники А.С. – Л. спросила «Зачем Костя ты это сделал», на что ФИО1 ответил «на одну тварь стало меньше», сотрудники ДПС рядом были, не могли не слышать это. В дом не заходил, на улице видел дочь ФИО1, фельдшера и главу поселения не видел, в отношении М.В. точно не помнит. В тот вечер из окна дома видел, что ФИО2 бегали в магазин, оба веселые были. ФИО1 характеризует положительно.

Свидетель О.К., дочь ФИО1, показала, что 05.07.2018 в вечернее время, примерно около 21.00, ей на мобильный телефон позвонил отец. По голосу он был взволнован, он стал спрашивать у нее, как позвонить в полицию, она ему сказала, что нужно звонить «02». Через некоторое время (5-10 секунд) он ей снова перезвонил и сказал, что он не может дозвониться, попросил, чтобы в полицию позвонила она, сказал, что он застрелил человека. В трубку телефона она слышала, что он говорил С.Г., которая является соседкой по дому, чтобы та вызвала фельдшера. Сразу же стала звонить в полицию, сообщила о случившемся. После этого приехала домой к отцу в "обезличено". Там увидела отца, он был в наручниках, рядом с ним находились 2 мужчины и девушка – сотрудники ГИБДД. Со слов отца поняла, что он и А.С. выпивали, потом у них произошла драка, А.С. стал душить отца подтяжками от брюк, которые были на отце в то время. Отец сказал, что в А.С. словно «черт вселился», далее отец вырвался и вытолкал А.С. за двери, что он испугался за свою жизнь, защищался. Отца характеризует положительно.

Из протокола выемки от 6.07.2018 года, следует, что в Великоустюгском межрайонном отделении БУЗ ВО «Бюро СМЭ» изъяты: образец крови трупа А.С. (т.1 л.д.137-138).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2018, следует, что у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на марлю (т.1 л.д.183-184).

Из заключения эксперта №181 от 02.08.2018 года, следует, что на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, это могла быть кровь потерпевшего А.С. и не могла быть кровь ФИО1 Если кровь происходит от двух и более человек, то возможна примесь крови подозреваемого ФИО1 к крови потерпевшего А.С. (т.2 л.д.7-9).

Из Великоустюгской метеостанции получены сведения о том, что 05.07.2018 года заход солнца начался в 21 час 27 минут (т.2 л.д.202).

Вещественными доказательствами, каковыми признаны фрагмент штакетника с повреждением; фрагментом доски оранжевого цвета с повреждением; фрагментом изоплиты синего цвета с повреждением; куртка и футболка А.С., образцом крови А.С. и ФИО1, футболка ФИО1, пуля, гильза, патроны изъятые из ружья, ружьем с внутренним расположением курков модели "обезличено", 16 калибра, №"обезличено" (т.2 л.д.34-54).

Из заключения эксперта №232 от 11.07.2018 года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины в левой щечной области, в проекции угла нижней челюсти слева, задней поверхности левого надплечья, тыльной поверхности левой кисти, царапина в левой заушной области. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате давяще – скользящих воздействий тупых твердых предметов, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.205-206).

Данное заключение эксперта в совокупности с показаниями ФИО1, свидетелей, которым он рассказал о произошедшем, подтверждают его версию, что А.С. инициировал конфликт, драку, а также пытался душить ФИО1

В связи с этим, гособвинитель Н.Г. просила исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение им А.С. телесных повреждений, не произошедших в результате выстрела из ружья.

Данная позиция гособвинителя является обоснованной, в связи с чем, из обвинения ФИО1 суд исключает указание на причинение им А.С. телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы как повреждения не повлекшие вреда здоровью и образовавшихся не в результате выстрела из ружья.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличии умысла ФИО1 именно на совершение убийства А.С., указывают его планомерные действия по изъятию из потайного места в подвале ключа от сейфа, по извлечению из сейфа и сборке ружья, отысканию среди прочих, патронов, заряженных пулей, производство выстрела в А.С. «в упор», т.е. с незначительного расстояния в область шеи и грудной клетки, т.е. в место нахождения крупных кровеносных сосудов человека и его жизненно важных органов.

Доводы ФИО1 о том, что он правомерно защищался от нападения А.С. и реально опасался за свою жизнь и здоровье, его суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, со слов самого ФИО1, конфликт, сопровождавшийся применением физического насилия со стороны его и А.С., прекратился и он вытолкнул А.С. из квартиры. Далее со стороны А.С. имели место только два стука в дверь, без каких-либо попыток ее открыть. ФИО1 находился в жилом помещении, от А.С. был отделен металлической дверью, и ничто не препятствовало ему закрыть ее на запорное устройство изнутри, ни когда он вытолкал из квартиры А.С., ни когда подошел к двери с ружьем в руках. Вместе с тем, ФИО1 вооружился ружьем, сам подошел к двери, открыл ее и выстрелил из ружья в А.С., который физического воздействия к ФИО1 не применял, попыток войти в квартиру не предпринимал, то есть никакой угрозы из себя не представлял. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что права на необходимую оборону ФИО1 не имел, он действовал именно с целью совершения убийства А.С.

Оценивая доводы ФИО1 о случайном, неумышленно нажатии им на спусковой крючок ружья при его опускании и производстве таким образом выстрела, а также о значительной частичной потере зрения от действий А.С. по его (ФИО1) удушению, суд также считает их недостоверными.

Так, ФИО1 имеет навыки обращения с оружием, что подтверждается охотничьими билетами "обезличено" от "обезличено" (т.2 л.д.71) и ВО номер "обезличено" от "обезличено" (т.2 л.д.72), разрешениями на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия "обезличено" и "обезличено" и патронов к нему (т.2 л.д.73).

В показаниях, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д.57-61) и обвиняемого (т.1 л.д.73-77), ФИО1 на данные обстоятельства не указывал, а напротив указывал, что перед выстрелом видел силуэт находившегося в холодном коридоре А.С. О потере зрения от действий А.С. ФИО1 не сообщил ни медицинскому работнику, ни сотрудникам полиции, ни другим свидетелям, в том числе дочери, с которыми общался спустя непродолжительное время после совершения преступления.

ФИО1 показал, что сначала держал ружье с направлением стволов выше А.С., а приклад ружья упирался в его плечо, затем стал отпускать ружье до уровня чуть выше пояса и при опускании случайно нажал на спусковой крючок.

Вместе с тем, в момент выстрела ФИО1 находился в коридоре жилого дома, ширина холодного коридора, в котором обнаружен потерпевший, -1,65 метра, на стене холодного коридора пуля, после прохождения через тело потерпевшего оставила след на расстоянии 1,37 метра от пола (с другой стороны стенки 1,36 метра). Пуля, пойдя через тонкую стенку, пролетела через крыльцо, шириной 1,4 метра и разбила стекло на расстоянии от пола порядка 1,17-1,22 метра. Т.е. на расстоянии 1,4 метра снижение пули к горизонту произошло на 0,14 - 0,19 метра.

Суд считает возможным самостоятельно рассчитать траекторию полета пули, поскольку осуществление данных расчетов специальных познаний не требует, находится в рамках школьной программы алгебры неполного среднего образования.

Применяя метод определения угла наклона траектории пули к горизонту, указанный в заключении баллистической экспертизы - тангенс искомого угла = отношение противолежащего катера (0,14 -0,19 м.) к прилежащему (1,4 м.) и таблицы Брадиса, определяемый угол будет равен порядка 6-8 градусов. Таким образом, под данным углом к горизонту пуля пролетела помещение холодного коридора и крыльца. Зная ширину холодного коридора 1,65 метра и угол наклона полета пули, применяя вышеизложенную формулу, можно определить расстояние от дульного среза ствола ружья в момент выстрела до пола: 1,37 м. + 1,65*тангенс угла полета пули= 1,54 – 1,59 метра.

Учитывая рост ФИО1 168-170 см. (т.2 л.д.195-196), незначительный перепад уровней пола в коридоре жилого дома и холодного коридора (со слов ФИО1 пол в холодном коридоре ниже пола в жилом помещении на 2 см.), определенное расчетным способом расстояние от дульного среза ружья в момент выстрела до пола 1,54 - 1,59 метра, суд приходит к выводу, что в момент выстрела ФИО1 держал ружье с упором приклада в плечо, мушка на уровне глаз, то есть, в таком положении, в каком обычно осуществляется прицельная стрельба.

Данные выводы подтверждаются показаниями эксперта В.В., допрошенного в судебном заседании. Он пояснил, что давая заключение, исходил именно из данных об угле полета пули 18 градусов к горизонту, поскольку это было определено баллистической экспертизой. Применяя же иные данные, в частности расположение раневого канала на теле погибшего, то, что за его спиной на стене остался след от пули на высоте 1,37 м, наиболее вероятно, что погибший стоял лицом к стрелявшему, несколько наклонившись вперед. Стрелявший же, в это время, держал ружье в положении приклад к плечу, что, по мнению эксперта, свидетельствует о прицельном выстреле.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.191-199) также следует, что в момент производства выстрела «пострадавший вероятнее всего находился в положении слегка наклонившись вперед, оружие находилось перед ним на уровне шеи».

Исходя из этого, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана, вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Согласно заключению эксперта №131 от 06.08.2018 у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков алкогольной или наркотической зависимости у него не выявлено (т.1 л.д.212-213).

Суд считает, что на основании вышеуказанного заключения судебной экспертизы подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются:

- явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, каковыми являются действия ФИО1 непосредственно после совершения преступления, связанные с принятием мер к вызову полиции и медицинского работника, первым же прибывшим сотрудникам полиции добровольно рассказавшего об обстоятельствах произошедшего, а в ходе расследования дела продемонстрировавшего на месте свои действия в ходе проверки показаний на месте,

- принятие мер к возмещению потерпевшей Т.Г. причиненного ущерба,

- наличие у ФИО1 на иждивении сына – учащегося 1 курса очной формы обучения высшего учебного заведения,

- противоправное поведение самого потерпевшего А.С., явившегося инициатором конфликта.

Отягчающим обстоятельством является совершение ФИО1 преступления с использованием оружия.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что убийство А.С. совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, характеризуется положительно.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По правилам ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Т.Г. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 80 000 рублей и компенсации морального вреда в ее пользу 700 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына В.А. – 700 000 рублей.

В обоснование иска потерпевшей представлены документы о несении расходов на погребение, обустройство места погребения (установка памятника и оградки) и поминки супруга в общей сумме 82 288 рублей 39 копеек.

Из расписки Т.Г. следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, размер заявленного иска в части требований возмещения материального ущерба, размер добровольно выплаченного, суд считает, что иск потерпевшей в данной части, подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Учитывая положения ст. 151 и 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Т.Г. и ее несовершеннолетнего сына В.А. в размере по 400 000 рублей в пользу каждого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 6.07.2018 года по 22.01.2019 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент штакетника, фрагмент доски, фрагмент, куртку и футболку А.С.; образец крови А.С., образец крови ФИО1– уничтожить,

- футболку ФИО1 – передать ФИО1,

- два патрона, изъятые их стволов ружья, пулю и гильзу, охотничье огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье с внутренним расположением курков модели "обезличено" 16 калибра, №"обезличено" – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области для решения вопроса о их судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Т.Г. в возмещение материального ущерба 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей,

- в пользу В.А. компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.