Приговор № 1-6/2024 1-81/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бородино Красноярского края Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Касьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу под домашним арестом с 11 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с И.В.В. переведен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация г. Заозерный) Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», наделённый в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти, в соответствии с графиком дежурств ответственных от руководящего состава Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» на сентябрь 2023 года, 02.09.2023 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 03.09.2023 нёс службу, на территории, подведомственной МО МВД России «Бородинский» и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В соответствии с требованием ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности представителя власти: «пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях… и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях…». В соответствии с требованием ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» полицейским, для выполнения возложенных на них обязанностей, предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

02.09.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Рыбинским районным судом Красноярского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с содержанием в специально отведённом помещении МО МВД России «Бородинский» для арестованных лиц в административном порядке. С целью исполнения указанного постановления, начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация г. Заозерный) Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» И.В.В. и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» И.С.С. осуществляли доставление административно задержанного ФИО1 из Рыбинского районного суда Красноярского края, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 44, в ИВС МО МВД России «Бородинский», расположенный по адресу: <...>, 02.09.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на служебном автомобиле Лада Гранта г\н №.

Находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, ФИО1, обе руки которого были пристегнуты наручниками на запястьях спереди, совместно с начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский» находились на заднем сидении автомобиля, а УУПиПДН МО МВД России «Бородинский» И.С.С. находился за рулем указанного автомобиля. В ходе доставления ФИО1, последний вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, был недоволен назначенным наказанием. На законные требования И.В.В. и И.С.С. прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжил выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью.

В указанное время у ФИО1, находившегося в служебном автомобиле Лада Гранта г/н №, двигавшегося по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация г. Заозерный) Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» И.В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что И.В.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в форменном обмундировании, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который двигался вблизи дома № 52 по ул. Ленина, г. Бородино Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и нарушение неприкосновенности жизни или здоровья представителя власти – начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация г. Заозерный) Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» И.В.В., и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара руками, пристегнутыми наручниками в область лица И.В.В., после чего, И.В.В., пытаясь предотвратить противоправные действия ФИО1, повалил его на сидение, И.С.С., остановив служебный автомобиль, открыв заднюю дверь автомобиля, стал удерживать руками туловище ФИО1 с целью предотвращения нападения с его стороны, однако, ФИО1, лежа на спине на заднем сидении указанного автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее одного удара стопой правой ноги в область груди слева И.В.В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № 175 от 04.09.2023 причинил начальнику ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский» И.В.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела П приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал, что 02.09.2023 он находился по адресу своего проживания в <адрес>. Он вызвал сотрудников полиции, потому что у него в доме кто-то лазил. Приехали И.В.В. и И.С.С., он им сказал, что у него в доме кто-то лазит, что нужно проверить дом. Они ему отказали и сказали, что ему нужно ехать с ними на освидетельствование. Его привезли в г. Заозерном на освидетельствование алкогольное и наркотики, он дыхнул, у него взяли анализ. Экспертиза ничего не показала. Его привезли в г. Бородино. Ему дали 5 суток, он сидел на голодовке. Потом второй раз он пошел в магазин, шел обратно с магазина, зашел домой, приехали опять сотрудники полиции. Это было в сентябре или октябре, дату не помнит. Ему дали 10 суток. Он эти 10 суток тоже сидел на голодовке. Его тоже возили на мед. освидетельствование в г. Заозерный. У него ничего не показало. Когда ему дали 5 суток, они его повезли, И.В.В. в суде в г. Заозерном сказал, чтобы он нарвал мешок конопли. Когда он отсидел 5 суток, приехал домой. Опять приехали И.В.В. и И.С.С.. Когда ему дали 10 суток, они поехали не сразу в г. Бородино, а поехали к военкомату, И.В.В. вышел из машины, подошел к какой-то машине. Когда ему давали 10 суток, они ехали, у них с И.В.В. началась потасовка, он начал ему наносить удары в область селезенки, слева. Он был пристегнут наручниками, сидел с правой стороны автомобиля. Когда его возили на освидетельствование, у него там было красное пятно. Потом, когда они остановились, он его начал душить сзади. Когда был на освидетельствовании, у него на губе была кровь. Душил его И.С.С.. Еще они хотели завести его в лес, застрелить. Ему дали 10 суток, он сидел на голодовке. И из ИВС он писал жалобу. У него украли телевизор плазменный, он покупал его за 60 000 рублей, 02.09.2023 он вызвал полицию, чтобы они проверили его дом, они сказали, что не будут проверять. Он полез в кошелек, у него украли 500 000 рублей. У него было 870 000 рублей. После этого он снова позвонил в полицию. Опять приехали И.В.В. и И.С.С.. Это было после того, как он отсидел 5 суток. Его руки были в наручниках. Был пристегнут еще один наручник к его руке, а вторую часть наручника И.В.В. просто держал в руках. Когда они ехали, разговаривали, чтобы он нарвал И.В.В. мешок конопли. Он отказался и сказал, что он не наркоман. И.В.В. начал бить его рукой в селезенку, а он его в ответ ударил локтем. Куда пришелся удар, не знает, он наотмашь ударил, наверное, в область лица. Возможно от этого его удара у И.В.В. было повреждение, рассечена верхняя губа. Он защищался. После того, как он ударил И.В.В. локтем, автомобиль остановился. Это было в районе магазина «Пятерочка», И.С.С. вышел из машины, обошел ее с правой стороны, открыл дверь и начал его душить. Он сзади подбежал и начал его душить, обхватив локтем руки его шею. Он его ударил задней частью своей головы и он его отпустил сразу, сел за руль и они приехали сюда. Пока И.С.С. выходил из машины, И.В.В. ему ноги крутил, наверно хотел ему сломать левую ногу. Он нанес единственный удар И.В.В. локтем, больше он его вообще не трогал. У него после ударов была ссадина на нижней губе и в области селезенки красное пятно. Возможно, он мог случайно ударить И.В.В. ногой, когда он крутил ему ногу, чтобы он свои руки убрал. Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны. Не признает вину полностью.

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего И.В.В., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает начальником ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бородинский», 02.09.2023 он находился на дежурных сутках. В период времени с 11 до 13 часов ФИО1 осудили в Рыбинском районном суде за мелкое хулиганство, после этого они доставляли ФИО1 в ИВС г. Бородино. Доставляли ФИО1 он и участковый уполномоченный полиции И.С.С. на служебном транспорте Лада Гранта, г/н №, автомобиль закреплен за участковыми отделения полиции. Они были оба в форменном обмундировании. Они доставляли ФИО1 из Рыбинского районного суда г. Заозерный ул. 40 лет Октября, 44 в ИВС <...>, так как по постановлению суда ФИО1 дали 5 суток административного ареста. Выехали из г. Заозерного около 13 часов. И.С.С. был за рулем. Когда они вывели ФИО1 из суда, на его запястьях были наручники и еще одними наручниками он был пристегнут к нему, так как опасались его агрессивных действий, потому что он вел себя неадекватно, говорил плохие слова. Но когда садили его в автомобиль, он его от себя отстегнул, но запястья ФИО1 спереди были пристегнуты наручниками. Он сел слева, ФИО1 справа на заднее сиденье автомобиля. Когда ехали, они по пути заехали в военкомат, так как ему нужно было проверить сотрудника на месте, он заходил туда минут на 5. Когда он вернулся в автомобиль, ФИО1 начал говорить всякую ерунду и говорил всю дорогу. Он ФИО1 знает около 20 лет в связи со своей служебной деятельностью. По дороге и это тоже вспоминали, из-за этого у ФИО1 к нему личная неприязнь. В г. Бородино на ул. Ленина, перед светофором, они ехали около 10-20 км/ч, так как был поток машин. ФИО1 начал предъявлять им претензии за то, что они его куда-то везут, что ничего не сделал, он ему что-то сказал про его отца и ФИО1 ударил его руками, которые были пристегнуты наручниками, в челюсть, у него появилась кровь, он испытал физическую боль. Он сразу завалился на ФИО1, чтобы предотвратить его дальнейшие действия. Он сказал И.С.С., чтобы он остановил автомобиль. И.С.С. остановился, вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, он в этот момент держал ФИО1. Когда ФИО1 находился уже в положении лежа, И.С.С. его держал, то ФИО1 ногой ударил ему в плечо. ФИО1 почти успокоился, И.С.С. его держит, он отклоняется чуть дальше, между ним и ФИО1 было небольшое расстояние, ФИО1 согнул правую ногу и нанес ему удар отталкивающим движением. В этот момент он его уже не удерживал. На их уговоры ФИО1 сказал, что он сейчас успокоится, но позже с ними разберется. Когда ФИО1 ударил его ногой, он испытал физическую боль, у него на этом месте был синяк. После этого ФИО1 успокоился, но несколько раз сказал о том, что разберется с ними потом, что он знает, где они живут. Когда везли ФИО1 из г. Заозерного в г. Бородино, он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, он всех обзывал, и его, и И.С.С., и всю полицию. Он не ожидал, что ФИО1 нанесет ему удар. После того, как он нанес ему удар, он опешил сначала, а потом на него завалился и удерживал его. Не исключает, что он мог его поцарапать. И.С.С. его тоже держал. Тем самым они пытались прекратить действия ФИО1, специально он ему ударов не наносил, его действия были направлены только на то, чтобы удержать его, чтобы ФИО1 больше ему не нанес ударов. Он приезжал в этот же день в скорую помощь в г. Заозерном, так как у него разболелась голова. Там у него зафиксировали повреждения. Он не угрожал ФИО1. Они не говорили ФИО1 о том, что вывезут его в лес, не просили нарвать им конопли. Действия, о которых он рассказывает, происходили от середины дома 52 по ул. Ленина г. Бородино, где это началось, в это время они еще продолжали движение, на перекрестке они остановились. ФИО1 сам на него напал;

- показаниями свидетеля И.С.С., данными им в судебном заседании, согласно которым 02.09.2023 он, совместно с начальником отделения участковых И.В.В. осуществляли доставление ФИО1 с Рыбинского районного суда г. Заозерного в ИВС МО МВД России «Бородинский» в <...>. Гражданин ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста, поэтому они доставляли его в ИВС. Они ехали на служебном автомобиле «Лада Гранта», который закреплен за участковыми. Он находился за рулем, И.В.В. у него за спиной на заднем сиденье, справа от него на заднем сиденье сидел ФИО1. Руки у ФИО1 были пристегнуты наручниками. По пути следования, он так понимает, что ФИО1 был огорчен, не доволен, что ему назначили такое наказание (административный арест), он всячески высказывал свое недовольство, используя нецензурную брань. По пути следования они пытались его успокоить словестно. Когда они заехали в г. Бородино, в районе дома 52 по ул. Ленина, перед светофором в районе магазина «Пятерочка», перед ними двигались 3-4 автомобиля, поэтому они двигались медленно, загорелся уже красный свет светофора. В зеркало заднего вида он увидел, что идет потасовка. Руки ФИО1 были застегнуты наручниками спереди и И.В.В. сидел слева от него, ФИО1 нанес удар И.В.В.. Он сразу остановился, поставил машину на ручник, вышел из автомобиля, открыл заднюю правую дверь, увидел, что между И.В.В. и ФИО1 происходит потасовка, а именно И.В.В. пытается удержать ФИО1, успокоить, ФИО1 сопротивлялся. Когда он открыл дверь, то взял ФИО1 за плечи, прижал к сиденью, чтобы ограничить его движения. Когда он ФИО1 прижал к сиденью, тот нанес удар И.В.В. правой ногой в область груди. После этого ноги ФИО1 прижали к сиденью, держали за плечи, стали его успокаивать. ФИО1 поддался на уговоры, успокоился. После этого они продолжили движение в ИВС МО МВД России «Бородинский», доставили ФИО1 в ИВС, после этого составили рапорт. У И.В.В. справа, над верхней губой кровь была, то есть ссадина. Потом он ему говорил, что у него боли в области груди. Форменное обмундирование у И.В.В. было испачкано от удара ногой. Когда они начинали конвоирование из г. Заозерного, у И.В.В. этого не было. ФИО1 его не бил, у него телесных повреждений нет. Диалог И.В.В. с ФИО1 был непонятным, так как поведение ФИО1 было не очень адекватное. ФИО1 в суде заявлял, что у него мешок наркотиков требовали, по дороге он им с И.В.В. говорил, что он и И.В.В. раскладывают наркотики по г. Заозерному. То есть, ФИО1 говорил всякую ерунду. ФИО1 был трезвый, на сколько он может это оценить, но запаха алкоголя от него не было. Он сидит, вроде все нормально, но вдруг начинает эмоционировать, вести себя агрессивно. ФИО1 всегда так себя ведет. Может нормально разговаривать, но если что-то чуть не так, он агрессирует. И.В.В. его не провоцировал какими-либо словами или действиями. Он видел только, как ФИО1 нанес И.В.В. один удар руками с наручниками и потом один удар ногой. Две руки ФИО1 между собой были скованы наручниками, к И.В.В. он не был пристегнут. Он не душил ФИО1. Когда началась потасовка между ФИО1 и И.В.В., он открыл дверь и за плечи прижимал ФИО1 к сиденью;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.Д.Е., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера СМП КГБУЗ «Рыбинская РБ». 02.09.2023 он заступил на суточное дежурство. 02.09.2023 около 15 часов 30 минут на станцию скорой медицинской помощи пришел сотрудник полиции в форменно обмундировании с жалобой на боли в левом плечевом суставе, а также у него имелась ссадина в области правой губы. Осмотрев сотрудника полиции, он зафиксировал обнаруженные телесные повреждения в справке. Со слов сотрудника полиции ему стало известно о том, что обнаруженные телесные повреждения он получил от мужчины в служебном автомобиле, находясь в г. Бородино. Что за мужчина причинил телесные повреждения сотруднику полиции, ему не известно, но он так понял, что это был какой-то задержанный за правонарушение или преступление, и при перевозке на автомобиле тот причинил сотруднику полиции повреждения. Также сотрудник полиции, сказал, что задержанный пнул его ногой в область груди около плеча, и ударил кулаком по лицу (т. 1 л.д. 138-141).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего И.В.В. от 18.10.2023, согласно которому И.В.В., находясь в служебном автомобиле Лада Гранта, г/н №, продемонстрировал с помощью манекена как ему были причинены телесные повреждения ФИО1 при доставлении последнего в ИВС МО МВД России «Бородинский» 02.09.2023 года (т. 1 л.д. 41-46);

- заключением эксперта № от 04.09.2023, согласно выводам которого, по представленным медицинским документам при обращении у И.В.В. обнаружены: ушиб <данные изъяты> от 02.09.2023. При объективном осмотре обнаружено: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, давностью образования от 02.09.2023 (т. 1 л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от 06.09.2023, согласно выводам которого, при производстве экспертизы у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которые могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени производства экспертизы. Обнаруженные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги в районе дома № 52 по ул. Ленина г. Бородино по направлению движения к зданию МО МВД России «Бородинский», расположенному по адресу: <...> (т. 1 л.д. 6-10);

- приказом МО МВД России «Бородинский» ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым, И.В.В. переведен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация г. Заозерный) Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» по контракту с 09.09.2022 года (т. 1 л.д. 51);

- графиком дежурств (список ответственных от руководящего состава ОП дислокация г. Заозерный) на сентябрь 2023 года, согласно которого начальник ОУУП и ПДН ОП И.В.В. 02.09.2023 находится на дежурстве (т. 1 л.д. 53).

Следовательно, на момент пресечения противоправных действий ФИО1 начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация г. Заозерный) Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» И.В.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей и выполнял функцию представителя власти.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном деянии. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, считает, что в их показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании нет существенных противоречий, показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что его действия носили характер необходимой обороны, несостоятельны, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, являются способом защиты подсудимого и стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину не признал, не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет погашенные судимости.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, а также согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 25.09.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки <данные изъяты> Степень указанных изменений психики ФИО1 такова, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому к нему рекомендовано применение ст. 22 УК РФ. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание в целом противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, следовательно, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать при проведении следственных действий и в судебных заседаниях. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 относится к категории психических расстройств, существенно ограничивающее его способность воспринимать, понимать, и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту, либо самостоятельно использовать предоставленные законом средства защиты, следовательно он нуждается в обязательном участии защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (стойкие, антисоциальные тенденции (побои, убийство)), выраженные эмоционально-волевые нарушения, некритичное отношение к своему образу жизни, отсутствие установки на воздержание от употребления алкоголя, стойкое саморазрушающее поведение в форме систематического злоупотребления спиртными напитками, с тенденцией при возбуждении к агрессивным действия по отношению к другим лицам. Поэтому в отношении ФИО1 в случае признания судом виновным, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, соединенное с исполнением наказания, так как по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ. Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера не выявлено. ФИО1 <данные изъяты>. Как лицо, <данные изъяты> ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ, срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F 10- F 19), утверждённых на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2022 года № 323 – ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015 г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании), составляет не менее года (т. 1 л.д. 98-104).

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, участковым инспектором по месту жительства характеризующегося отрицательно, не работающего.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, многочисленные награды, полученные за участие в специальной военной операции и грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением норм ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, полагая, что иные виды альтернативного наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, размер которых определяется исходя из положений ч.ч. 2,3 ст. 131 и ч. ст. 313 УПК РФ – подлежит определению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.А. Усков