Решение № 2-2394/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1462/2024

23RS0015-01-2024-000185-48

№ 2–2394/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "11" декабря 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Суханова А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца по основному иску ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО1, ответчика по основному иску истца по встречному исковому заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АЭРО" к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и неустойки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "АЭРО" о взыскании понесённых расходов в виде затрат на покупку электрогенератора, моторного масла, бензина, электропровода и судебных издержек, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АЭРО", в лице директора ФИО3 обратился с иском в суд и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного между сторонами договора аренды помещения магазина лит Е, расположенного по адресу: <адрес>, после уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 105 000 руб., неустойку в размере 43 500 руб., госпошлину в размере 4 335 руб.

В обоснование иска указал, что 01 февраля 2019 г. между ООО "АЭРО" и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, с возможностью пролонгации при отсутствии возражений сторон. В связи с истечением срока действия договора, арендодатель ООО "АЭРО" ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ФИО2 помещение не покинул, продолжил его использование, внес арендную плату за октябрь 2022 г., которая арендатором была возвращена. В дальнейшем арендодатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании договора аренды расторгнутым и возложением обязанности ответчика освободить занимаемое помещение, однако от исковых требований арендодатель ООО "АЭРО" в последующем отказался в связи с тем, что ФИО2 добровольно помещение покинул. В связи с тем, что арендатор помещение ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, фактически продолжил его использование, претензию арендодателя ООО "АЭРО" оставил без исполнения, статус ИП утратил, арендодатель обратился в суд общей юрисдикции с данными исковыми требованиями, и на основании ст. 622 ГК РФ, просит взыскать арендную плату за все время просрочки, неустойку и понесённые судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями подал встречный иск к ООО "АЭРО", в котором ссылаясь на самовольное отключение арендодателем ООО "АЭРО" электроэнергии в арендуемом ФИО2 помещении, просит взыскать понесённые расходы в виде затрат на покупку электрогенератора, моторного масла, бензина, электропровода, на общую сумму 96 475,30 руб., госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

В обоснование указал, что в течение 4 лет исправно исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ В июле арендодатель предложил арендатору подписать соглашение об увеличении арендной платы, от которого последний отказался. С ДД.ММ.ГГГГ арендодатель самовольно прекратил подачу электроэнергии в арендуемое помещение, что зафиксировано сотрудниками ОМВД. С целью сохранения товара и дальнейшего ведения деятельности ФИО2 приобрёл электрогенератор, моторное масло, бензин, электропровод, на общую сумму 96 475,30 руб. Считает, что данные расходы понесены в связи ненадлежащим исполнением арендодателем ООО «АЭРО» обязательств по договору аренды, в связи с чем взыскиваемая арендная плата подлежала уменьшению соразмерно понесённым расходам на основании ст. 612 ГК РФ. Арендуемое помещение ФИО2 покинул ДД.ММ.ГГГГ, передав ключи бухгалтеру ООО «АЭРО», акт приема-передачи подписан не был в связи с неявкой арендодателя. Уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «АЭРО» в адрес ФИО2 последний не получил, в связи с проживанием к этому времени по иному адресу. ФИО2 считает, что сложившаяся ситуация является результатом действий ООО «АЭРО», не уведомившего надлежащим образом арендатора о прекращении договора аренды и неправомерно отключившего электроэнергию в арендуемом помещении, поэтому обратился в суд с встречными исковыми требованиями о возмещении понесённых расходов.

В судебное заседание представитель истца по основному иску, ответчика по встречному ООО "АЭРО" на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил, что электроэнергию никто не отключал, электричество поступало в арендуемое помещение, но с меньшей мощностью.

Ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО2 указал, что заключенный между сторонами договор аренды помещения не предусматривал ограничений по мощности получаемой электроэнергии, установленная арендодателем мощность не обеспечивала надлежащую работу магазина, почтовое отправление о расторжении договора аренды арендатор не получал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд считает основной иск подлежащим удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЭРО" и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, а именно: магазин, лит. Е, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора аренды плата по договору составляет 15 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится авансовым платежом с 01 по 05 число каждого месяца на расчётный счёт арендодателя (п. 2.3 Договора аренды). Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена пп. б, п. 4.2. Договора аренды (л.д. 10-11).

Пунктом 2.4. Договора аренды предусмотрена неустойка за просрочку внесения авансового платежа, в размере 250 руб. за каждый день просрочки.

Срок действия договора определён сторонами в п. 3.1. договора аренды, и составляет 11 месяцев, с возможность пролонгации в случае отсутствия возражений сторон.

Свои обязательства по передаче в аренду помещения магазина, лит. Е, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, арендодатель исполнил, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В связи с отсутствием возражений арендодателя и арендатора договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ после его истечения был продлён на неопределённый срок.

Как указал ФИО2 в июле 2022 г. арендодатель предложил ему подписать соглашение об изменении договора аренды в части увеличения арендной платы с 15 000 руб. до 30 000 руб. Подписать дополнительное соглашение к договору арендатор отказался (л.д. 149).

Арендодатель ООО "АЭРО" ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес арендатора уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости освободить помещение и передать его арендодателю по акту приёма-передачи (л.д. 125-127).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункт 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Пунктом 5.1. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возможность расторжения договора с уведомлением сторон не позднее, чем за один месяц.

Таким образом, арендодатель ООО «АЭРО» был вправе отказать расторгнуть договор аренды, уведомив арендатора ИП ФИО2 за 1 месяц до расторжения договора.

ФИО2 указал, что уведомления арендодателя не получал, фактически проживает по адресу отличному от адреса указанного в договоре аренды.

Анализируя данные доводы ответчика суд приходит к следующему.

Вышеуказанное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по адресу указанному в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Указанный адрес является адресом регистрации по месту жительства ФИО2, что подтверждается копией паспорта (л.д. 46) и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно информации о движении почтового отправления № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было готово к вручению, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения отправителю ДД.ММ.ГГГГ не было вручено отправителю, и по истечении срока хранения было уничтожено.

Уведомление физического лица является надлежащим, если оно было направлено по месту жительства данного лица (ст. 20 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В таком случае, договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора, был направлено истцом ООО «АЭРО» по месту жительства ответчика, указанному в договоре аренды и являющегося адресом регистрации ответчика - <адрес>. Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом, уведомлен истцом надлежащим образом об отказе от договора аренды, а уведомление считается доставленным в адрес ответчика.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в выписке по расчётному счёту ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), арендатор ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ пытался внести арендную плату в размере 15 000 руб., однако данные денежные средства дважды были возращены ООО «АЭРО» с указанием в назначении платежа: «возврат ошибочно перечисленного платежа, в связи с истечением срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.».

В связи с изложенным к доводам ответчика ФИО2 о неполучении уведомления в связи с проживанием по иному адресу, отличному от адреса регистрации и указанному в договоре аренды, и не знании о прекращении действия договора аренды, суд относится критически, т.к. в таком случае риск неполучения почтового отправления лежит на ответчике.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в п. 38 информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Следовательно, требования арендодателя ООО «АЭРО» к арендатору Г.А.ПБ. о взыскании арендных платеже за период после расторжения договора аренды являются законными.

При этом акт приема-передачи (возврата) имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.).

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Учитывая, что арендодатель ООО «АЭРО» обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании договора аренды расторгнутым и возложением обязанности ответчика освободить занимаемое помещение (дело № А32-53103/2022) и ДД.ММ.ГГГГ направил в арбитражный суд заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ФИО2 покинул занимаемое помещение, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу (л.д. 130), суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 арендуемое помещение покинул, а арендодатель ООО «АЭРО» этот факт признал, отказавшись от требований. В связи с этим, период взыскания арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества по ст. 622 ГК следует ограничить февралём 2023 г. Достоверных доказательств возврата имущества ранее этого срока в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендные платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль 2023 г. в размере 75 000 руб. из расчёта: арендная плата 15 000 * 5 месяцев.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение неустойки в размере 250 руб. за каждый просрочки.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанной статьи, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В связи с изложенным, учитывая отказ арендодателя принять арендную плату за октябрь, а также факт освобождение арендуемого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию с ответчика неустойка подлежит взысканию в части, т.е. за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. из расчёта 120 * 250 руб. = 30 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения заемщиком не утрачивается.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 165.1, 450, 450.1, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды по своевременному возврату истцу арендуемого помещения основной иск подлежит удовлетворению в части.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 065 руб., из расчёта - 105 000 руб. составляет 70,71 % от заявленных с учетом уточнений требований 148 500 руб., следовательно 4335 * 70,71/100 = 3065,28 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд исходит из того что заявленные к взысканию ФИО2 расходы на приобретение электрогенератора, моторного масла, бензина, электропровода, на общую сумму 96 475,30 руб. (л.д. 174-180), являются убытками арендатора понесёнными, по мнению арендатора, в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору аренды, в частности по предоставлению помещения пригодного для целей аренды - для ведения предпринимательской деятельности: розничная торговля продуктами питания, в связи с введением ООО «АЭРО» непредусмотренных договором ограничений по потреблению электроэнергии.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается, в том числе, реальный ущерб, т.е. утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие своей вины доказывается причирителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд исходит из отсутствия доказательств наличия вины ООО «АЭРО» в понесённых ФИО2 убытках, т.к. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обязательства арендодателя перед арендатором по предоставлению помещения были прекращены, следовательно арендатор ФИО2 занимал помещение, принадлежащее ООО «АЭРО» без законных на то оснований, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий должен нести самостоятельно. Возложение на ООО «АЭРО» обязательств по возмещению ФИО2 дополнительных расходов для предотвращения порчи продукции является необоснованным. Вина ООО «АЭРО» в несении ФИО2 дополнительных расходов в данной ситуации отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЭРО" к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ: № проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АЭРО» ИНН № задолженность по арендным платежам, за несвоевременный возврат арендованного имущества по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.. госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 065 руб.

Всего взыскать 108 065 (сто восемь тысяч шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО "АЭРО" о взыскании понесённых расходов в виде затрат на покупку электрогенератора, моторного масла, бензина, электропровода и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 декабря 2024 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова