Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-296/2019 М-296/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО3,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Нестеровский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года истец обратилась к нотариусу Нестеровского нотариального округа Калининградской области для оформления вышеуказанного наследственного имущества, однако при выполнении нотариальных действий выявилось несоответствии в написании имени умершей, а именно: в свидетельстве о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Нестеровский городской округ», имя матери истца указано ФИО1, что соответствует действительности, а в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ её имя неверно значится как ФИО1, что в настоящее время препятствует истцу надлежащим образом оформить наследство и в последующем зарегистрировать имущество. В соответствии с изложенным, ФИО2 просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 84,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что в 1994 году квартира была приватизирована на троих в равных долях: на ее мать, на нее и на ее мужа. После смерти мужа она и ее сын вступили в права наследования доли мужа по 1/6. Во всех документах имя матери указано ФИО1, только в договоре приватизации ошибочно указали ФИО1. Данная ошибка не позволила получить ей свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Представитель ответчика МО «Нестеровский городской округ» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после приватизации квартиры в 1994 году она выбыла из владения администрации.

Выслушав явившегося истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Нестеровского района в лице ФИО6 передала бесплатно ФИО1, ФИО2, ФИО7 в совместную собственность <адрес>, находящуюся в <адрес>, общей площадью 84, 5 кв.м, состоящую из четырёх комнат.

После смерти супруга истца - ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее несовершеннолетний сын вступили в права наследования по 1/6 доли в праве собственности на принадлежащие ФИО7 1/3 доли в праве на спорную квартиру, запись о чем была произведена в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» составлена запись №, что также подтверждается справкой о смерти № С-0051 от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно выданным свидетельством о рождении серии I-PE № подтверждается, что ФИО8 (в настоящее время ФИО2), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1

<данные изъяты>

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Нестеровского нотариального округа ФИО4, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением наследства после смерти ФИО1, заведено наследственное дело №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, документально подтверждено, что истец ФИО2 является дочерью умершей ФИО1

Причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением явились разногласия в написании имени умершей матери истца в договоре приватизации по сравнению с остальными правоустанавливающими и личными документами, что является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и оформления права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

Из выданного 29 января 2020 года нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию (право на денежные средства) и из пояснений истца следует, что ее матерью ФИО1 на имя дочери ФИО2 было оставлено завещание.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что у истца, как наследника и по завещанию и по закону, возникло право на спорное жилое помещение в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Нестеровский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья И.В. Кравец