Приговор № 1-143/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-143/2025

УИД 04RS0№-17

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747 и ордер № 2259548, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об оружии») приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившие в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношении оружия.

В соответствии с п.п. 54, 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальной органами лицензии либо разрешений на хранении и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Так, в конце августа 2023 года, точную дату следствием установить не представилось возможным, около 14 часов ФИО2 находился в лесном массиве в местности «<данные изъяты>», расположенном в 900 <адрес> где на земле в пакете обнаружил боеприпасы, а именно патроны в количестве 5 штук, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 7,62-мм винтовочными патронами центрального воспламенения (7,62х54R мм), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабины моделей «Тигр», «Вепрь-123» и др.) (далее по тексту патроны 7,62-мм).

В этот момент у ФИО2, находившегося в вышеуказанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, а именно вышеуказанных патронов.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в то же время и в том же месте, ФИО2 с земли подобрал 5 патронов 7,62-мм и незаконно хранил их у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, на кухонном гарнитуре.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, ФИО2, из 5 незаконно хранимых им патронов 7,62-мм, на фоне личных неприязненных отношений к своему соседу ФИО3, подбросил 4 вышеуказанных патрона в ограду дома ФИО3, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, а оставшийся 1 патрон продолжил незаконно хранить там же на кухонном гарнитуре по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 28 минут до 21 часа 29 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес><адрес> проведенного следователем <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 7,62-мм винтовочные патроны центрального воспламенения (7,62х54R мм), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабины моделей «Тигр», «Вепрь-123» и др.) в количестве 4 шт.

После чего, 05.03.2025 г., в период времени с 21 часа 29 минут до 22 часов 08 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, проведенного сотрудниками полиции <данные изъяты> по <адрес>, обнаружен и изъят 7,62-мм винтовочный патрон центрального воспламенения (7,62х54R мм), предназначенный для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабины моделей «Тигр», «Вепрь-123» и др.) в количестве 1 шт.

Таким образом, ФИО2 в нарушение п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период времени с конца августа 2023 года с около 14 часов до 05.03.2025 года 22 часов 08 минут незаконно хранил боеприпасы, а именно 7,62-мм винтовочные патроны центрального воспламенения (7,62х54R мм), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабины моделей «Тигр», «Вепрь-123» и др.) в количестве 5 шт.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ФИО2 в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указания на незаконное «приобретение» и «перевозку» боеприпасов. В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются события преступления, включая время, место, способ и иные существенные обстоятельства его совершения. При рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств, суд исходил исключительно из содержания предъявленного обвинения. Из содержания предъявленного обвинения не установлены ни точная дата и конкретные обстоятельства получения боеприпасов, ни наличие транспортного средства, маршрут, способ и целенаправленный умысел на их перевозку. Фактическое описание деяния ограничивается обнаружением патронов ФИО2, что соответствует незаконному хранению, но не образует самостоятельные формы «приобретение» или «перевозка». Отсутствие этих сведений делает невозможным признание соответствующих событий установленными. Установление даты приобретения также имеет значение для исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ). Исключение указанных признаков не ухудшает положение подсудимого ФИО2, не изменяет квалификацию содеянного и не требует исследования доказательств. С учётом изложенного суд исключает из обвинения указания на приобретение и перевозку боеприпасов как неустановленные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2: <данные изъяты>л.д.156-161).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имеет на иждивении 2 малолетних детей, жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также его освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения об обстоятельствах хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (место, последовательность своих действий); наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого наказания не применяет правила ч.ч. 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 16552 руб. 50 коп. и при рассмотрении уголовного дела судом в размере 2791 руб. 50 коп., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: 5 (пять) винтовочных патронов калибра 7,62х54R мм – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в сумме 19 344 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ______________