Решение № 2-659/2017 2-659/2017(2-8531/2016;)~М-7242/2016 2-8531/2016 М-7242/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Строка статотчета - 2.132 Дело № ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И. В., при секретаре Ващенко И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрипинского ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцом не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен экспертной организацией ООО «Эталон Эксперт», составлен акт осмотра, стоимость восстановительного ремонта составила 65700 руб., стоимость услуги эксперта составила 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены заключение эксперта и реквизиты для перечисления страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена и возвращены все документы, необходимые для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65700 руб., расходы за составление экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 32850 руб. В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не был соблюден установленный законом порядок обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцом не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен экспертной организацией ООО «Эталон Эксперт», составлен акт осмотра, стоимость восстановительного ремонта составила 65700 руб., стоимость услуги эксперта составила 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены заключение эксперта и реквизиты для перечисления страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена и возвращены все документы, необходимые для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется возместить потерпевшим вред. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что дата осмотра транспортного средства была согласована на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено. Страховщик организовал повторный осмотр, направив по адресу заявителя телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Поскольку истцом имущество на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных документов.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о возврате заявления и документы, представленные им. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Согласно п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В соответствии с п. 4.15. Положения размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу п. 4.25. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положения при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65700 руб. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по производству экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также штрафа, расходов на оказание нотариальных услуг в размере 1200 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных п.5 ФЗ об ОСАГО и правилами обязательного страхования. Пунктом 10 ФЗ об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Таким образом, приведенные положения Закона, возлагают обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества. Доказательств не возможности участия транспортного средства в дорожном движении и как следствие невозможности предоставления на осмотр, суду истцом представлено не было. Кроме того, истцом не был соблюден установленный законом порядок обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, так истцом в нарушение требований действующего законодательства не был представлен страховщику полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения. Таким образом у ответчика не возникла обязанность по осмотру транспортного средства. Несмотря на это, осмотр был организован, но не проведен по вине истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 руб., снизив их размер с учетом разумности и справедливости. В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2171 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скрипинского ФИО8 страховое возмещение в размере 65 700 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 70 700 рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2 171 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца. Судья И. В. Хрячков Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Хрячков Иван Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-659/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-659/2017 |