Решение № 12-293/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-293/2026

№12-293/2026

86MS0021-01-2026-000001-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колебина Дмитрия Александровича, действующего в интересах ОН, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2026 года ОН. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что она 08 января 2026 года в 11 часов 35 минут в районе <...> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, при совершении разворота вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю «Haval Н6» государственный регистрационный знак № который уходя от столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Защитник Колебин Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ОН отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не была осведомлена о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия. Отмечает, что представленные в материалы дела видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, так как неясно в результате каких процессуальных действий они были получены. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении ОН не ознакомлена, копия протокола ей не вручена, сведения о направлении протокола в материалах дела отсутствуют.

ОН в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Колебин Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что материалами дела не подтвержден факт умышленного оставления ОН места дорожно-транспортного происшествия, поскольку из-за отсутствия непосредственного контакте с её транспортным средством она не предполагала, что является участником дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшие Т ОА должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ОН защитника Колебина Д.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 08 января 2026 года в 11 часов 35 минут в районе <...> в г. Нижневартовске, ОН управляя автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, при совершении разворота вне перекрестка выехала на полосу встречного движения, не уступила дорогу автомобилю «Haval Н6» государственный регистрационный знак №, который уходя от столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении пункта 2.5,2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 08 января 2026 года в отношении ОН протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ОН в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 651627 от 08 января 2026 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ОН от 08 января 2026 года, которой разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08 января 2026 года около 11 часов 15 минут она управляла транспортным средством «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №, двигалась по улице Интернациональной в сторону АЗС Газпромнефть. Остановилась на развороте для совершения маневра, пропуская автомобили двигавшиеся по встречной левой полосе.. Убедившись в отсутствии автомобилей на полосе встречного движения начала разворот и выехав на левую полосу встречного движения увидела на правой полосе встречного движения автомобиль с включенными аварийными сигналами, после чего она остановилась, пропустив автомобиль завершила маневр;

- письменными объяснениями потерпевшей ОА допрошенной в том числе мировым судьей 09 февраля 2026 года, согласно которым, что она управляла технически исправным транспортным средством «Haval Н6» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны пгт. Излучинск по улице Интернациональной в районе дома № в направлении г. Нижневартовска. Перед ней осуществляя разворот на половину её полосы движения не уступив дорогу выехал автомобиль «Ауди Q7». Уходя от столкновения она начала торможение, повернула руль вправо и столкнулась с автомобилем «Митцубиси», стоявшем не обочине. Водитель автомобиля «Ауди Q7» развернулась в двух метрах от места столкновения транспортных средств, постояла немного уехала мимо них, в связи с чем, не могла не видеть произошедшее дорожно-транспортное происшестие;

- письменными объяснениями Т допрошенного в том числе мировым судьей 09 февраля 2026 года, из которых следует, что он управлял автомобилем «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № двигался в сторону г. Нижневартовска, остановился на обочине улицы Интернациональной, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Просматривая видеорегистратор со своего автомобиля увидел, что водитель автомобиля «Ауди Q7» не убедившись в безопасности маневра осуществила разворот, не пропустив автомобиль «Haval»;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства (л.д.18);

- видеозаписями (л.д.28), из которых усматривается, как автомобиль Ауди Q7 выполняет разворот вне перекрестка, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю Haval Н6 государственный регистрационный знак №, который уходя от столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак № покинул место дорожно-транспортного происшествия (VID_20260109_083242_969.mp4 время 0:22-02:05).

- постановлением старшего инспектора ДПС от 08 января 2026 года № 18810086240001196780 в отношении ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20 января 2026 года (л.д. 61);

Довод защитника о том, что ОН не была осведомлена о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия и не имела умысла на оставление места происшествия подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий ОН выехавшей при совершении разворота вне перекрестка на полосу встречного движения и создавшей помеху в движении водителю ОА которая уходя от столкновения совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «Мицубиси Ланцер», объективно свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие было очевидным для ОН и она была достоверно осведомлена о своем участии в нём, поскольку столкновение транспортных средств произошло непосредственно после создания помехи в движении, при этом, после произошедшего столкновения транспортных средств ОН остановилась и проложила движение через место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы защитника о том, что представленные в материалы дела видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку на данных видеозаписях зафиксированы необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Содержание видеозаписей согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Видеозаписи приложены к материалам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено. При этом судья отмечает, что в судебном заседании ОН подтвердила, что на представленных видеозаписях зафиксировано её транспортное средство «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №.

Вопреки доводам жалобы, не вручение ОН копии протокола об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, не свидетельствует о нарушении её права на защиту, и само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку восполнено в ходе производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ОН Права ей разъяснены. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ОН воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Кроме того, следует отметить, что со всеми материалами дела ОН ознакомилась в мировом суде 20 января 2026 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОН в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ОН в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2026 года в отношении ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов