Решение № 12-10525/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-10525/2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-027051-60

Дело № 12-10525/2025


РЕШЕНИЕ

город Казань 15 декабря 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 17 часов 44 минуты напротив ... ФИО2, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

... постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ..., рапортом должностного лица, объяснением ФИО2, объяснением ФИО1, объяснением ФИО4 схемой дорожно-транспортного происшествия от ..., видеозаписью, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр и траектория движения её транспортного средства подтверждает несоблюдение ею необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством.

Не доверять собранным по делу доказательствам суд оснований не находит, поскольку материалы административного дела были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим оснований для оговора заявителя. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми судом не выявлено, каких – либо процессуальных нарушений не допущено.

При этом, позиция ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ФИО1, не исключают в действиях самого заявителя жалобы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что дело рассматривается в пределах возбужденного состава правонарушения, в том числе его субъекта. Причинно-следственная связь в дорожно-транспортном происшествии, виновное в его совершении лицо, а также по чьей вине причинен ущерб, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы суд находит несостоятельными и голословными, и расценивает их как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, на основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Указанная норма является бланкетной, то есть предполагает ссылку на иной нормативно-правовой правовой акт, в данном случае - Правила дорожного движения, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения нарушено, а при рассмотрении дела следует установить обстоятельства нарушения правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из совокупности доказательств по делу, описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, рапорта должностного лица, суд приходит к выводу, что в описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом допущена неточность, а именно при описании события правонарушения не указано о несоблюдении ФИО2 дистанции, обеспечивающей безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении имеется описание события административного правонарушения и допущенная должностным лицом неточность не повлияла на правильность вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... подлежит изменению, указав в его описательно-мотивировочной части факт правонарушения о несоблюдении ФИО2 дистанции, обеспечивающей безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части факт правонарушения о несоблюдении ФИО2 дистанции, обеспечивающей безопасность дорожного движения в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин