Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-454/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

07 июля 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего от имени и в интересах ИП ФИО2 на основании доверенности от 13 февраля 2019 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Анозова С.И.,

предъявившего удостоверение от 31 мая 2017 г. №6315 и ордер от 30 июня 2020 г. №444260,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 27 июля 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на 26 декабря 2019 г. за период с 27 июля 2011 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 79 094 р. 48 к., а срок исковой данности по данному требованию восстановить.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал ФИО3 потребительский кредит в сумме 72 000 р. под 16,15% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит, обеспечив исполнение своих обязательств поручительство ФИО4 ФИО3 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. ФИО2 является правопреемником ПАО Сбербанк, который уступил свои права (требования) по кредитному договору. 21 октября 2014 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности, который в настоящее время отменен, о чем ФИО2 стало известно 25 декабря 2019 г.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2: задолженность по кредитному договору от 27 июля 2011 г. <№> по состоянию на 26 декабря 2019 г. за период с 27 июля 2011 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 79 094 р. 48 к.; проценты за пользование денежными средствами в период с 21 октября 2014 г. по 24 июня 2020 г. в размере 36 570 р. 71 к.; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 р. Пояснил, что ФИО2 не знал о том, что в 2018 г. судебный приказ был отменен. Срок исковой давности ФИО2 не пропущен, так как период со дня вынесения судебного приказа, 21 октября 2014 г., до дня его отмены, 09 июля 2018 г., подлежит исключению из срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил о применении срока исковой давности относительно исковых требований. Пояснил, что 27 июля 2011 г. между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№>, по условия которого ПАО Сбербанк предоставил ему кредит в сумме 72 000 р. на срок 5 лет для личных потребительских целей. Подписи в кредитном договоре и приложениях к нему выполнены им лично. ФИО4 выступил его поручителем, обеспечивающим исполнение его обязательства по кредитному договору. В 2013 г. изменил место жительства и стал проживать в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>. Обращался к ПАО Сбербанк с заявлением о рефинансирование, но ему было отказано. С 2014 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье, который взыскал с него задолженность по кредитному договору в сумме 79 094 р. 48 к., но ему об этом стало известно в 2018 г. от судебных приставов. Задолженность по кредитному договору взыскана в пользу ПАО Сбербанк, денежными средствами ФИО2 он не пользовался, а поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. По условиям кредитного договора последним днем платежа является 27 июля 2016 г., исковое заявление подано в районный суд 03 февраля 2020 г., а значит 28 июля 2019 г. истек трехлетний срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место его жительства не известно, а представитель у него отсутствовал, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Анозова С.И. в качестве его представителя, который в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующим выводам.

27 июля 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк принял себя обязательство предоставить ФИО3 потребительский кредит в сумме 72 000 р. под 16,15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО3 <№>, открытый в ПАО Сбербанк, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (далее – кредитный договор).

Также, 27 июля 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <№>, по условиям которого ФИО3 поручил ПАО Сбербанк, начиная с 29 ноября 2011 г., ежемесячно перечислять со счета по вкладу <№> для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей, а именно: сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком ежемесячно в период с 29 августа 2011 г. по 27 июня 2016 г. должна составлять 1 756 р. 64 к., в том числе сумма платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом, а в последний месяц, 27 июля 2016 г., должна составлять 1 815 р., в том числе сумма платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор, дополнительное соглашение, приложения к кредитному договору, а также информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, подписаны ФИО3 собственноручно, что им не оспаривается и свидетельствует об ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

27 июля 2011 г. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, зачислив сумму кредита на банковский вклад ФИО3

ФИО3 с 2014 г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

В соответствии с п. 4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

По состоянию на 13 мая 2014 г., включительно, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет: 79 094 р. 48 к., из которых: 53 058 р. 08 к. – просроченный основной долг, 7 414 р. 27 к. – просроченные проценты, 11 211 р. 97 к. – пени по просроченному основному долгу, 6 142 р. 75 к. – пени по просроченным процентам, 1 267 р. 41 к. – расходы, вызванные неисполнением обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого сомнений не вызывает, и который ни ФИО3, ни представителем ФИО4 – адвокатом Анозовым С.И. не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО3 предоставил ПАО Сбербанк поручительство ФИО4

27 июля 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор поручительства <№>, по условиям которого ФИО4 обязался перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору (далее – договор поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 3.2 договора поручительства договор поручительства прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

21 октября 2014 г. мировой судья судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 79 094 р. 48 к.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору, а также по другим договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

05 марта 2015 г. ПАО Сбербанк уступило права (требования) по кредитному договору ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 05 марта 2015 г. №4 и уточненным актом приема-передачи прав (требований) от 23 марта 2015 г., из содержания которых следует, что общая сумма уступленного требования составляет 79 094 р. 48 к.

12 мая 2015 г. ФИО5 уступил прав (требования) по кредитному договору ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 12 мая 2015 г. и актом приема-передачи прав (требований) от 12 мая 2015 г., из содержания которых следует, что общая сумма уступленного требования составляет 79 094 р. 48 к.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 июня 2015 г. ФИО2 направил в адрес ФИО3 и ФИО4 уведомление-претензию о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту, уведомив последних о том, что права требования ПАО Сбербанк по кредитному договору уступлены ему и потребовав возврата задолженности по кредитному договору.

Требование ФИО2 не получено ФИО3 и ФИО4 и, как следствие, оставлено без удовлетворения.

09 июля 2018 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края отменен в связи с возражениями ФИО3 относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Время просрочки ФИО3 и ФИО4 исполнения обязательств по кредитному договору следует исчислять с 21 октября 2014 г., то есть со дня образования задолженности.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 и ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 октября 2014 г. по 24 июня 2020 г.

Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 36 564 р.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО3 и/или ФИО4 обязательств по кредитному договору, не представлено, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями Договора обязательства ФИО6 по Договору должны быть исполнены 27 июля 2016 г., а последний платеж ФИО3 совершил 13 августа 2013 г.

Исковое заявление ФИО2 направлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 30 января 2020 г.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то доводы ФИО3 о пропуске ФИО2 исковой давности подлежат отклонению, поскольку с 27 августа 2013 г. по 21 октября 2014 г. прошло 13 месяцев 24 дня, а с 09 июля 2018 г. по 30 января 2020 г. прошло 18 месяцев 21 день.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ, взысканию с ответчиков солидарно в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит государственная пошлина в размере 3 513 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №287816, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО3 27 июля 2011 г., в размере 79 094 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно проценты за пользование денежными средствами в период с 21 октября 2014 г. по 24 июня 2020 г. в размере 36 564 рубля.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в бюджет муниципального образования Тимашевский район солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 513 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2020 г.

Судья А.Б. Голубицкий