Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-454/2020

УИД: 23RS0045-01-2020-000772-28 К делу №2-454/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 мая 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, согласно которому указал, что 20 мая 2019 года, Славянским городским судом, Краснодарского края вынесено решение вступившее в законную силу 25 июня 2019 года, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №21 от 08.12.2016 года, по состоянию на 30.04.2019 года, солидарно с должников ФИО1 и К.С.В. в пользу КПК «Гарантия» в размере 1134729 рублей, из которой: сумма основного долга (заём) в размере 575000 рублей; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 395279 рублей 78 копеек; сумма штрафных санкций в размере 164450 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины в размере 13874 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 1148603 рублей 78 копеек. 27 июня 2019 года, Славянским городским судом, Краснодарского края, в отношении должников ФИО1 и К.С.В. выданы исполнительные документы: исполнительный лист серии ФС (...) от 20.05.2019 года; исполнительный лист серии ФС (...) от 20.05.2019 года, по делу №2-660/2019. 26 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК К.Н.В. на основании вышеуказанных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе: (...) в отношении должника ФИО1; (...) в отношении должника К.С.В.. Должникам в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.2) был установлен срок для добровольного исполнения требований - 05 дней. До настоящего времени задолженность не погашена и числится за должниками ФИО1 и К.С.В. в размере 1053932 рублей 33 копеек, согласно справкам Славянского ГОСП УФССП по КК. Судебный пристав -исполнитель Славянского ГОСП по КК К.Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от (...), (...)-ИП, установил, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, площадью 793+/-10 кв.м., вид права: собственность, (...) от 18.07.2006 года, кадастровый номер: (...), находящийся по адресу: (...); жилой дом, площадью 40.8 кв.м., кадастровый номер:(...), находящийся по адресу: (...); земельный участок, площадью 2007+/-14 кв.м, кадастровый номер: (...), находящийся по адресу: (...). В рамках исполнительного производства от (...), (...)-ИП (...), в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества. В рамках исполнительного производства от 26.07.2019 года, (...) 24.09.2019 года, в отношении должника К.С.В. выявлено зарегистрированное за должником следующее имущество: жилой дом, площадью 80.8 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер: (...), в отношении которого 13.08.2019 года, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что иного имущества зарегистрированного за должниками, на праве собственности и на которое может быть обращено взыскание у должников, не выявлено. До настоящего времени должники добровольно не исполнили требование исполнительного документа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должников не имеется. Между тем, в собственности у должника ФИО1 находится земельный участок, площадью 793+/-10 кв.м., кадастровый номер:(...), находящийся по адресу: (...), и условия, установленные ст.446 ГПК РФ, при которых обращение взыскания на спорный земельный участок не допускается, отсутствуют, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: (...), подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020 года. В собственности ФИО1 имеются и другие объекты недвижимости, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 03.03.2020 года. Обращение взыскания на земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения по делу №2-660/2019 от 20.05.2019 года. Просит суд: в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС (...) по делу №2-660/2019 от 20.05.2019 года, выданного Славянским городским судом Краснодарского края, по исполнительному производству (...) от 26.07.2019 года, в отношении должника ФИО1 - обратить взыскание на земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 793+/-10 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу КПК «Гарантия».

Представитель КПК «Гарантия» будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО1.

Заинтересованные лица К.С.В. и судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.Н.В. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.446 ГПК, РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Славянского городского суда от 20 мая 2020 года, исковые требования КПК «Гарантия» к ФИО1, К.С.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворены в полном объёме. Данным решением суда с ФИО1 и К.С.В. в пользу КПК «Гарантия» взыскана солидарно сумма задолженности по договору потребительского займа (...) от 08.12.2016 года, по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 1134729 рублей, из которой: сумма основного долга (заём) в размере 575000 рублей; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 395279 рублей 78 копеек; сумма штрафных санкций (пеня) за не своевременное погашение основного долга (займа) за период с 09.12.2018 года, по 30.04.2019 года (п.12 ст.1) в размере 164450 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13874 рублей, всего взыскана сумма денежных средств в размере 1148603 рублей 78 копеек.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС (...) от 27.06.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-660/2019 от 25.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.Н.В., возбуждено исполнительное производство (...), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Гарантия» с предметом исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 1134729 рублей 78 копеек, сумма в счёт оплаты госпошлины в размере 12874 рублей, а всего в размере 1147603 рублей 78 копеек.

Так же, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС (...) от 27.06.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-660/2019 от 25.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.Н.В., возбуждено исполнительное производство (...), в отношении должника К.С.В. в пользу взыскателя КПК «Гарантия» с предметом исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 1134729 рублей 78 копеек, сумма в счёт оплаты госпошлины в размере 12874 рублей, а всего в размере 1147603 рублей 78 копеек.

Однако, до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, задолженность перед банком не погашена.

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должниками К.С.В. и ФИО1 исполнены, материалы дела не содержат.

В ходе ведения исполнительных производств было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе:

земельный участок, площадью 793+/-10 кв.м., вид права: собственность, (...) от 18.07.2006 года, кадастровый номер: (...), находящийся по адресу: (...);

жилой дом, площадью 40.8 кв.м., кадастровый номер:(...), находящийся по адресу: (...)

земельный участок, площадью 2007+/-14 кв.м., кадастровый номер: (...), находящийся по адресу: (...)

К.С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 80.8 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер: (...).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований КПК «Гарантия» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

При этом суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительных документов, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствие ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Ввиду того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на земельный участок, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратному суду не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 793+/-10 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), принадлежащий ФИО1.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Гарантия» сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, за требование неимущественного характера.

Таким образом, в судебном заседании заявленные КПК «Гарантия» исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1, К.С.В. перед Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» (исполнительные производства: (...); (...)) на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 793+/-10 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) принадлежащий на праве собственности ФИО1, (...) года рождения.

Установить способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.