Постановление № 5-542/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-542/2018

Дело № 5-542/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года ул. Петровская, д.24, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении перевозчика ООО «Влантранс», адрес: Россия, 238340, <...>, ИНН <***>, КПП 391301001, ОГРН <***>, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года в 23 часа 57 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер №, с товаром «груши свежие» в деревянных ящиках, составленных на деревянные паллеты, согласно товаросопроводительных документов: СMR FEB155012641 от 09.02.2018, инвойс № 180453 от 09.02.2018, количество грузовых мест – 25, общим весом брутто – 21 300 кг.

Отправитель товара – FRUITHANDEL WOUTERS R (Б.).

Получатель товара: TOO “Kaz. Fruit “Company” (К.).

В результате таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест товара - 25, общий вес брутто составляет 21 785 кг, что на 485 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Таким образом, в таможенные органы фирмой-перевозчиком ООО «Влантранс» были представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перевозимого товара, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Влантранс» ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, кроме того пояснил, что товар ввозился в деревянных ящиках, составленных на деревянные паллеты, при этом вес транспортного оборудования (25 деревянных паллет) таможенным органом не определялся и из общего веса брутто товара не вычитался. Поскольку действиями общества не причинен вред государству, вес брутто товара не влияет на уплату таможенных платежей, просил освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагала, что вина перевозчика в совершении правонарушения доказана материалами дела в совокупности, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителей ООО «Влантранс», Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет в частности сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, а также весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что 13 февраля 2018 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство с товаром – «груши свежие».

Для проведения таможенного досмотра были предоставлены товаросопроводительные документы, согласно которым общее количество грузовых мест – 25, общий вес брутто товара 21 300 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара с учетом поддонов составил 21 785 кг, что превышает заявленный в товаросопроводительных документах, к которым относится и представленная перевозчиком декларация на товары, на 485 кг.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Опрошенный 16 февраля 2018 года в качестве свидетеля водитель ФИО3 пояснил, что загрузка происходила на складе в Бельгии, при погрузке он не присутствовал, о взвешивании товара не знал, принимал его в Литве и проверял наименование, не знал и не предполагал о недостоверности заявленных сведений о наименовании товара /л.д. 28-30/.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Не имея возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе в данном конкретном случае о весе брутто товара, представителем фирмы-перевозчика ООО «Влантранс» не были внесены в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости фирмы-перевозчика в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях фирмы-перевозчика.

Согласно специальному приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статьи 89, 92 ТК ЕАЭС, предусматривающей предоставление сведений, в том числе о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров.

Согласно статье 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов, то есть в данном случае ООО «Влантранс».

На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является ООО «Влантранс», которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении ООО «Влантранс» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Влантранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается: актом таможенного досмотра от 15.02.2018; протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2018; протоколом опроса свидетеля от 16.02.2018 и иными документами, находящимися в материалах дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика ООО «Влантранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Влантранс» о применении ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Оценка действий ООО «Влантранс» с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая представителем юридического лица не представлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, полагаю целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 340 рублей, в соответствии с положениями ст.24.7 п. 2 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.16.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Влантранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальные издержки, понесенные Псковской таможней за перевод документов в размере 340 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева