Постановление № 5-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении07 февраля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Брокер», расположенного по адресу: <адрес>, этаж 45, комната 10, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Самара поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер». Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ООО «Брокер» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Таджикистан Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Брокер» П.В. вину ООО «Брокер» признал, просил назначить ограничиться устным замечанием, в случае невозможности применения устного замечания просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок, так как ООО «Брокер» не имеет денежных средств.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области, свидетель Х.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Брокер» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ГУ МВД России по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений миграционного законодательства РФ.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр торговых рядов по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность уборщицей иностранная гражданка Республики Таджикистан Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующих документов.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области А.А. в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без соответствующих патентов на работу на территории Самарской области: Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ., ЛБГ, Х.И., ДД.ММ.ГГГГр., Таджикистан.

Согласно объяснениям Х.И. она прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве уборщицы в организацию, осуществляющую данный вид работ ООО «Стафф» по адресу: супермаркет «Пятерочка» <адрес>. На работу утраивалась по устной договоренности с представителем организации, заработная плата сдельная, примерно 550 рублей в день, рабочий день с 8.00 до 18.00. В обязанности входили уборка помещений и торгового зала супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла уборку помещения склада. Соответствующий патент на работу на территории Самарской области не имеет, работодатель в курсе данной проблемы.

Согласно протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ООО «Брокер» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Таджикистан Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный протокол подписан представителем ООО «Брокер» П.В., согласно объяснений с протоколом согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: актом проверки структурным подразделением УВМ ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя №р; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Х.И. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ООО «Брокер», все сведения согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Брокер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Брокер» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд удовлетворяет заявленное требование ООО «Брокер» о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности на минимальный срок, при этом суд исходит из доказанности наличия в действиях ООО «Брокер» состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, а также исходя из имущественного и финансового положения правонарушителя, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, материалы дела не содержат подтверждение привлечения ООО «Брокер» ранее к административной ответственности, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток. При этом суд полагает, что замена штрафа на административное приостановление деятельности не повлечет усиление административного наказания.

Согласно ст.32.12 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель предпринимает меры, направленные на временное прекращение соответствующей деятельности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит исполнению немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Брокер» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 45, комната 10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Направить копию постановления в ОСП по ЦАО № <адрес> (<адрес><данные изъяты> для немедленного исполнения. Об исполнении сообщить суду.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья