Приговор № 1-277/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020УИД 42RS0032-01-2020-000794-79 Дело № 1-277/2020 именем Российской Федерации г. Прокопьевск 21 мая 2020 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой, при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого - адвоката Капустина Д.М., представившего ордер №511 от 19.03.2020 года, удостоверение №1127 от 17.05.2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на углу у подъезда <...><...> г. Прокопьевска, увидел возле люка сверток изоленты с наркотическим средством. ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, умышленно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3 (с изменениями и дополнениями), <...> тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, массой <...> грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №618 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Данное наркотическое средство массой <...> грамма ФИО1 положил <...> которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, продолжил хранить при себе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску в <...> г. Прокопьевска, где в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин., данное вещество, было изъято полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску в ходе личного досмотра ФИО1 Тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Капустин Д.М. Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился. Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной. Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 было сообщено о совершенном им преступлении (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания при допросе в статусе подозреваемого и при осмотре места преступления); положительные характеристики от участкового, с места работы и жительства; состояние здоровья, в силу которого на учете у <...> не значится, состояние здоровья членов его семьи - родителей; активная позиция к трудоустройству и социализации, молодой возраст. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. Учитывая вышеизложенное, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, (отсутствие тяжких последствий от преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении него необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению. Под стражей подсудимый не содержался. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - рапорт ОБППСП, протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей, объяснения <...>., копия рапорта оперативного дежурного, протокол доставления, объяснения ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справка о медицинском освидетельствовании, отношения на химическое исследование, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ОБППСП - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску - подлежит уничтожению; - сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», с сим-картой мобильного оператора Теле 2 и чехлом, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ем защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий: подпись И.В.Недосекова Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-277/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000794-79) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Недосекова Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Апелляционное постановление от 14 августа 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |