Приговор № 1-63/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

К делу <...> года УИД 23RS0<...>-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <...> и ордер <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> Грузия, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1 привлеченный <...> постановлением Лабинского городского суда <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в силу <...>, и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, но прерванного исполнением в связи с не сдачей водительского удостоверения, около 23 час 00 мин <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать корову, сел на водительское сиденье автомашины марки ГАЗ – 2766 с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от многоквартирного <...> в сторону <...>. В 23 час 55 мин <...> ФИО1 возле <...>, при совершении маневра налево не убедился в его безопасности, совершил столкновение с движущимся навстречу по своей полосе движения автомобилем марки "Лада 217030" государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки ГАЗ – 2766 с государственным регистрационным знаком <***>, ввиду наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> – старшим лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного в отношении ФИО1 по требованию инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>) с использованием средства технического измерения – алкотестер 6810 ARED-0276, было установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 - 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будут возможным без его изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания отсутствуют, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнение которого условно не представляется возможным.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не изменяет избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ и принимает решение: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль ГАЗ 2766, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной автостоянке – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать его законному владельцу (собственнику) ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 2766, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке – передать ФИО1.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ- возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий