Решение № 2-720/2025 2-720/2025(2-7855/2024;)~М-4754/2024 2-7855/2024 М-4754/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-720/2025

Дело №

59RS0007-01-2024-009262-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возложении обязанности устранить последствия самовольно проведенных работ в подъезде перед квартирой № по <адрес> в <адрес> путем демонтажа перегородки и металлической двери; привести стену подъезда, примыкающую к квартире ответчиков в первоначальное положение.

В обоснование требований указывает, что является собственником <адрес> в <адрес> городе Перми. Ответчик, являясь собственниками <адрес> этом же доме, возвели стену на лестничной площадке четвертого этажа и оборудовали металлической дверью. Использует отгороженную часть лестничной площадки, являющейся общим имуществом дома, исключительно в своих интересах. Лестничная площадка перед квартирой ответчиков в площадь перепланирования и переустройства квартиры не входила, собрание собственников не проводилось, согласие собственников на передачу части общего имущества дома – лестничной площадки, не давалось. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 25, 26, 29, 36, 37, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит исковые требования удовлетворить.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным исковым заявлением о сохранении помещения выделенного перегородкой на лестничной площадке перед квартирой №, 4 этажа, 8 подъезда, по <адрес> в <адрес>. Требования мотивировал, тем, что согласно заключения технической экспертизы, установлено, что помещение в перепланированном виде, не нарушает законные интересы и права граждан, не несет угрозы здоровью, кроме того данное помещение передано ФИО2 в аренду на основании договора с ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать на основании письменного отзыва, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом в предусмотренном законом порядке.

Третье лицо ТСЖ «Сибирская 32» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом. Ранее в суд направлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3); по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 46, п.п. 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам передачи в пользование общего имущества в многоквартирном доме и права на заключение договоров аренды от имени собственников должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Жилищный кодекс Российской Федерации не исключает возможности принятия на общем собрании решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

При этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение наделить правление правом определения размеров платы и заключения от имени дома договоров аренды, предоставления во временное пользование территории и общего имущества собственников помещений с целью получения дополнительных доходов на благо домовладельцев.

Протоколом № собрания правления ТСЖ «Сибирская, 32» от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за предоставление во временное пользование общего имущества собственников, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. за 1 кв.м.

Согласно Договору аренды нежилого помещения №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Сибирская, 32» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (тупиковую лестничную площадку) площадью 4 кв.м., находящееся в 8 подъезде на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект предоставлен для личных хозяйственных нужд. Арендная плата установлена из расчета 100,00 руб. за 1 кв.м. в размере 400,00 руб. в месяц. Коммунальные платежи не начисляются (л.д. 53).

К договору составлен акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент приема-передачи помещение находится в технически исправном и пригодном для использовании состоянии, ремонт не требуется: стены кирпичные отштукатуренные; согласована временная перегородка с входной металлической дверью; потолок отштукатуренный; полы железобетонные; окна отсутствуют; внутренние коммуникации отсутствуют (л.д. 54).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору аренды нежилого помещения №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, стороны добавили в п. 1.1 условие что помещение подлежит использованию как пункт охраны <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, стороны добавили в п. 1.1 условие что помещение разрешено передать во временное владение и пользование на праве аренды с разрешением возведения временной перегородки с входной металлической дверью для целей использования помещения охраны <адрес>.

Таким образом, установлено, и не оспаривается сторонами, что на лестничной площадке четвертого этажа возле <адрес> ответчиком установлена перегородка с металлической дверью.

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия материала проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

В соответствии с распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка в отношении ФИО2 по адресу: <адрес> части соблюдения обязательных требований к порядку переустройства или перепланировки жилых помещений.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения проверки в подъезде № на четвертом этаже лестничная площадка, расположенная у <адрес> возведена стена и установлена дверь. Доступ на момент проверки предоставлен. Входная дверь в квартиру не демонтирована. На момент проверки велась фотосъемка. Собственник предоставил документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения. Сведений об установлении нарушений материал проверки не содержит.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № было принято решение о подтверждении полномочий правления ТСЖ на согласование мест размещения и выдачи разрешений на монтаж временных объектов не капитального характера (кондиционеров, распределительных щитов, перегородок, кабелей и иных объектов) в соответствии с соблюдением противопожарного и градостроительного законодательства, с последующим заключением от имени ТСЖ/собственников МКД договоров аренды для предоставления во временное владение и пользование прилегающей к дому территории, предоставления парковочных мест и общего имущества собственников помещений (подвалы, кладовки, площадки и т.п.) с целью получения дополнительных доходов на благо домовладельцев за плату, установленную правлением ТСЖ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания по вопросу № признано законным, поскольку относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и поэтому кворум для голосования имелся, вместе с тем кворум для проведения общего собрания собственников помещений на данном собрании отсутствовал и составлял всего ДД.ММ.ГГГГ% голосов (ДД.ММ.ГГГГ кв.м. от общего числа ДД.ММ.ГГГГ кв.м.).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Также третьим лицом ТСЖ, в материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений ТСЖ Сибирская, 32, согласно которого по вопросу №.6 принято решение квалифицированным большинством собственников 76,03 % (2742,25 кв.м.) о разрешении передать во временное владение и пользование на праве аренды ФИО2 помещение лестничной площадки четвертого этажа возле <адрес> с разрешением возведения временной перегородки с входной металлической дверью для целей использования помещения охраны <адрес>.

Таким образом, установлено, и не оспаривается сторонами, что на лестничной площадке четвертого этажа возле <адрес> ответчиком установлена перегородка с металлической дверью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела, технического паспорта МКД следует, что отгороженная часть лестничной площадки перед квартирой № в <адрес> в <адрес> при строительстве дома не являлось самостоятельным нежилым помещением. Перегородка с металлической дверью установлена собственником помещения, то есть ответчиком.

Вместе с тем, решение именно об установлении перегородки с дверью и передача вновь образованного нежилого помещения в аренду собственникам <адрес> на общем собрании собственников не принималось, представленные в материалы копии протоколов общих собраний от 2016 года и от 2022 года об этом не свидетельствуют, а лишь разрешают вопрос о возможности заключения самого договора аренды, но не о передаче конкретной площади помещения как общего имущества многоквартирного дома в пользование только собственника одной квартиры.

Из положений п. п. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома необходимо не только определить лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, но и принять решение о пользовании конкретным общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

Само по себе предоставление правлению ТСЖ права заключать договоры не равнозначно принятию решения о пользовании имуществом, поскольку данное право может быть реализовано правлением ТСЖ лишь как следствие принятия общим собранием собственников соответствующего решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

В отсутствие решения собственников о передаче конкретного общего имущества ответчикам в пользование, наделение собрания правления товарищества по существу неограниченными полномочиями на совершение сделок с общим имуществом противоречит положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем представлено решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Сибирская, 32» о принятии квалифицированным большинством собственников 76,03 % (ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), разрешения передать во временное владение и пользование на праве аренды ФИО2 помещение лестничной площадки с разрешением возведения перегородки и двери, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение собственников помещений в многоквартирном доме о передаче ответчику лестничной площадки перед квартирой № в <адрес> в <адрес> не принималось, так же как и решение о предоставлении ответчикам права на установление перегородки с металлической дверью, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного дома на вышеуказанную перепланировку (передачу общего имущества в аренду) в суд не представлено, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, число проголосовавших собственников составило 76,03%.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовало право на установление перегородки с металлической дверью на лестничной площадке перед квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому требование истца, как одного из собственников помещений в многоквартирном доме, о возложении обязанности ответчика устранить последствия самовольно проведенных работ путем демонтажа перегородки с металлической дверью подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что арендуемое помещение – лестничная площадка хотя и является общей совместной собственностью всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, фактически же обслуживает исключительно одну квартиру, которая находится на этой площадке, об отсутствии нарушения прав истца, являются ошибочными, поскольку в силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, лестничная площадка является общим имуществом собственников многоквартирного дома и установление такого обстоятельства, как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, само по себе свидетельствует о нарушении прав собственников, в данном случае истца, и является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, суд исходит из следующего.

ФИО2 представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Пермпроектсервис» №., исходя из которой устройство перегородки соответствует термину перепланировка по адресу: <адрес> при выделении перегородкой помещения охраны на лестничной клетке МКД, угроза жизни и здоровью не создается.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г. Перми издано распоряжение и решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в согласовании перепланировки помещения по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, так как территориальный орган Администрации г. Перми не наделен полномочиями по согласованию самовольной перепланировки мест общего пользования, находящихся в общедолевой собственности собственников помещений МКД.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Произведенными работами по перепланировке помещения затронуто общее имущество многоквартирного дома (лестничная площадка), объем общего имущества изменен.

В рассматриваемом случае ФИО2 произвел перепланировку в отсутствие согласованного проекта, собственником осуществлено изменение характеристик общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в результате самовольной перепланировки, произведенной без согласия всех собственников многоквартирного дома. Соответственно оснований для сохранения лестничной площадки в перепланированном состоянии, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) демонтировать перегородку с металлической дверью на лестничной площадке в подъезде № перед квартирой № <адрес> в <адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении нежилого помещения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025г.

Подлинное решение хранится в материалах дела № 2-720/2025 Свердловского районного суда г. Перми