Приговор № 1-427/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Полковникова Е.Н.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 16.12.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2017 года в период с 00-00 часов до 03-15 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты имущество Потерпевший №1: сотовый телефон «Теле 2 мини» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, 03.08.2017 года около 22-00 часов он встретился с потерпевшим Потерпевший №1 у него дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 пил водку, а он пил пиво, когда Потерпевший №1 уснул он похитил у него деньги, помнит, что в размере 8000 рублей и телефон. Со стоимостью телефона в 2 000 рублей согласен. Доверяет также показаниям потерпевшего о том, что им было похищено 9 000 рублей. Согласен с тем, что его действиями потерпевшему причинен значительный ущерб. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что им было совершено преступление, преступление бы совершил и трезвый, поскольку у него был долг перед коллекторами в размере 28 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2017 года он познакомился с ФИО2, пригласил его на работу на строительство детских площадок. 03.08.2017 года вечером к нему домой по адресу: <адрес> приехал ФИО2, они стали распивать спиртные напитки, употребив спиртное, он лег спать, ФИО2 оставался в его комнате Около 03-00 часов его разбудил сосед ФИО1, сказал, что его двери открыты. ФИО2 дома не было. Он осмотрел вещи, обнаружил пропажу сотового телефона «Теле 2 мини» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денег в сумме 9 000 рублей. Ему причинен ущерб на 11000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход 20-25 000 рублей, из них ежемесячно оплачивает за аренду комнаты 5 000 рублей (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 03.08.2017 года он вернулся в свою комнату по адресу: <адрес> около 03-00 часов, двери в квартиру и в комнату Потерпевший №1 были открыты, когда он проснулся, то обнаружил пропажу телефона и денег 9 000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что у него был ФИО2 ( л.д. 32-33).

Вина ФИО2 также подтверждается: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, из которого следует, что с 03.08.2017 года на 04.08.2017 года он распивал спиртное у себя дома с Иваном, уснул, проснулся, обнаружил, что пропал сотовый телефон «Теле 2 мини» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 9 000 рублей (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена комната по адресу: <адрес>, дверь и замок без повреждений, обнаружены банки из-под пива, изъяты три следа рук (л.д. 7-11); заключением эксперта, из которого следует, что следы оставлены ФИО2 (л.д. 25-28); протоколом осмотра детализации представленных услуг абоненту Потерпевший №1 (л.д. 69-70); протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что он распивал спиртное с Потерпевший №1 в его комнате, после того, как он уснул, он взял у него деньги в сумме 7 600 рублей, мобильный телефон, ушел из комнаты (л.д. 43) и другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Оценивая, имеющиеся по делу доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными, суд находит установленным, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства бесспорно установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами, не отрицались они и самим подсудимым.

Судом установлено, что такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с причинением потерпевшему значительного ущерба, нашел свое подтверждение, как следует из показаний потерпевшего и других доказательств, ущерб 11 000 рублей для него является значительным. Его заработная плата составляет 20 000-25 000 рублей, из этих денег он тратит на аренду комнаты 5 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в той части, что у него в том числе были похищены деньги в размере 9 000 рублей, судом не установлено. Подсудимый также согласен в этой части с показаниями потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт ФИО2 отрицает, пояснив, что преступление совершил бы при любых обстоятельствах, поскольку должен был денег. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не стало причиной совершения им преступления.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у врачей специалистов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 11 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морозову Г.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.12.2017 года по 28.12.2017 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морозову Г.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию представленных услуг абоненту Потерпевший №1 на бумажном и электронном носителе - хранить при деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь