Решение № 2-10339/2017 2-10339/2017~М0-9698/2017 М0-9698/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-10339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Исаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО6, ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам займ в размере 470000 рублей, на срок 60 месяцев.

Одновременно с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ответчики в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передали истцу в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №.

Права истца по договору ипотеки удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4 Договора займа ответчики обязались ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер одного аннуитетного платежа составил 14048,44 рублей.

Порядок внесения аннуитетных платежей установлен графиком погашения задолженности.

В период пользования займом ответчики систематически нарушали срок внесения платежей по договору займа.

В соответствии с п. 7.3 Договора займа, при нарушении сроков внесения ежемесячных ануитетных платежей ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 478855,49 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 434003,61 рублей, просроченный основной долг в размере 17942,15 рублей, срочные проценты в размере 1212,36 рублей, просроченные проценты в размере 24871,27 рублей, штрафная неустойка в размере 826,10 рублей.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1 Договора об ипотеке, залогодержателей вправе обратить взыскание на предмет залога при неудовлетворении залогодателем требования о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478855,49 рублей, ; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору займа- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере949032,80 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 13988,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО6, ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам займ в размере 470000 рублей, на срок 60 месяцев.

Обязательства по выдаче займа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (л.д.30).

В соответствии с п. 4.4 Договора займа ответчики обязались ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер одного аннуитетного платежа составил 14048,44 рублей.

Порядок внесения аннуитетных платежей установлен графиком погашения задолженности.

Однако обязательства по возврату займа ответчики надлежащим образом не исполняют, систематически нарушают сроки возврата займа.

В соответствии с пп. 5.2.1 п. 5.2 Договора займа займодавец имеет право требовать полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору займа при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней, либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении срока внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 478855,49 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 434003,61 рублей, просроченный основной долг в размере 17942,15 рублей, срочные проценты в размере 1212,36 рублей, просроченные проценты в размере 24871,27 рублей, штрафная неустойка в размере 826,10 рублей.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом с арифметической и правовой точки зрения, является обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в полном объеме в размере 478855,49 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ответчики в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передали истцу в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №.

Права истца по договору ипотеки удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 5.1.1 п. 5.1 Договора об ипотеке займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиками было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, а сумма просроченных платежей составляет более 5% от стоимости предмета залога, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предметов залога суд считает необходимым руководствоваться Отчетом оценщика №-И, представленным истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> составляет 988180 рублей. Указанная стоимость квартиры ни одной из сторон не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, по адресу: <адрес>В, <адрес> размере 790544 рублей (80% от 988180 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13988,55 рублей, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, по 6994,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 453, 811, гл.23 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478855,49 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 434003,61 рублей, просроченный основной долг в размере 17942,15 рублей, срочные проценты в размере 1212,36 рублей, просроченные проценты в размере 24871,27 рублей, штрафная неустойка в размере 826,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 790544 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,27 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.