Приговор № 1-84/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

№ 1-84/2025

23RS0008-01-2025-000377-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 20 марта 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Белореченского межрайонного прокурора Вихревой А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Самурганова К.В., представившего удостоверение № 6870 и ордера № 485670, 485677,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 12.03.2024 года, вступившего в законную силу 02.04.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

07.11.2024 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, умышленно, осознанно, имея признаки опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, двигался по территории г.Белореченск Краснодарского края, где в тот же день, 07.11.2024 года, около 01 часа 50 минут, напротив <адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. Согласно п.6 ч.2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО1 отказался, а согласно п.п.«а» п.10 ч.3 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, инкриминируемого ему в вину, признал полностью, раскаявшись в содеянном, и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Пояснив, что последствия рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлял после консультации с защитником. То, что при признании его виновным будет также рассматриваться вопрос по возможной конфискации автомобиля ему также известно, он это понимает.

Выслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что деяния, совершенные подсудимым ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.77-79, 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83), не работает, не имеет постоянного источника дохода, с его слов имеет на иждивении мать страдающую заболеваниями, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,наличие на иждивении матери страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на разумный срок.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ст.64, ст.73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, - автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности подсудимому, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 к данному транспортному средству. При вынесении данного решения помимо вышеизложенных оснований для принятия судом такого решения, суд объективно учитывает сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им данного преступления, а также тот факт что указанное транспортное средство является собственностью подсудимого, что подтверждается его показаниями и материалами дела, содержащими копии документов о собственности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства; видеозапись на оптическом диске в пакете № 1; видеозапись на оптическом диске в пакете № 2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району по адресу: <...>, а также свидетельство о регистрации на транспортное средство от автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № в пакете № 1 –хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края 23.12.2024 года на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства; видеозапись на оптическом диске в пакете № 1; видеозапись на оптическом диске в пакете № 2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району по адресу: <...>, а также свидетельство о регистрации на транспортное средство от автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № в пакете № 1 –хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края 23.12.2024 года на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов