Решение № 12-238/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-238/2024

12-238/2024

УИД 03RS0007-01-2024-001068-69


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа Г.А.С.. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа Г.А.С.. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, указав, что крайняя необходимость заключалась в сохранении здоровья, жизни ее ребенку-инвалиду, поэтому она покинула автомобиль по вынужденной необходимости (нужно было срочно бежать к ребенку). Проезжую часть не закрывала, машины легко передвигались, на автомобиле был номер телефона для связи.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа Г.А.С.. в судебном заседании пояснил, что < дата > находился на дежурстве, ему поступило сообщение о том, что Н.О.В.. проживающая по адресу: ... вышла к припаркованному автомобилю, ... г\н ..., однако не смогла выехать, так как автомобиль ФИО3 г\н ... перегородил ей выезд. Прибыв на место, он обнаружил, что владелец автомобиля ФИО3 г\н ... около ... совершила остановку, сделав невозможным выезд транспортному средству ... г\н .... При этом, владелец автомобиля ... ФИО2, подойдя к своему автомобилю стала ругаться, указав, что Н.О.В.. припарковала свой автомобиль на ее парковочное место, что никакой крайней необходимости в оставлении автомобиля подобным образом не было, такая перепалка продолжалась около 30 минут, что подтверждается видеозаписью сделанной им в ходе выяснения обстоятельств. С вынесенным постановлением ФИО2 была согласна, о чем собственноручно расписалась, замечаний она не высказывала, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Заявитель и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 Правил установлен запрет на остановку в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, послужило нарушение ею < дата > в ... часов ... минуты около ... Республики Башкортостан, при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., правил остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части, которое повлекло создание препятствий в движении других транспортных средств, в частности автомобиля ... государственный регистрационный знак № ..., чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и виновность водителя - собственника автомобиля ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены следующими материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа Г.А.С.. ... от < дата >;

- заявлением Н.О.В.. на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от < дата >;

- объяснением Н.О.В.. от < дата > в которых указано, что < дата > в ... ч. она приехала домой по адресу: ..., припарковала свой автомобиль возле своего дома на свободное парковочное место. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... перегородил ей проезд. В ... ч. она вызвала сотрудников ГИБДД с просьбой связаться с владельцем автомобиля, чтобы ей освободили выезд.в ... сотрудники ГАИ приехали для разрешения ее ситуации;

- видеоматериалом приобщенным к делу и другими материалами дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришел к обоснованному выводу о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, правильно квалифицировав её действия.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства в любых местах, где такое транспортное средство сделает невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств.

В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из указанных выше понятий следует, что парковка, как элемент дороги, используется для въезда, выезда, проезда транспортных средств, движение по ней регулируется Правилами дорожного движения.

Из представленных в материалах дела фотографий следует, что парковка, расположенная по адресу ... является также прилегающей территорий к дому, граничит с проезжей частью, на которую имеются въезды и выезды. Автомобиль под управлением ФИО2 расположен на парковке перпендикулярно уже стоящему на ней автомобилю, что само по себе является препятствием для свободного выезда указанного автомобиля, и свидетельствует о несоблюдении ФИО4 требований Правил дорожного движения не создавать помех иным участникам дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что она оставила свой номер телефона на лобовом стекле автомобиля и имелась возможность в случае необходимости, с ней связаться, она тут же убрала бы свой автомобиль, ничем не подтверждены.

Из представленной инспектором ГИБДД виодеозаписи видно, что ФИО2, после того как подошла к своему автомобилю, для выяснения обстоятельств, стала предъявлять претензии к Н. указывая, что та заняла ее парковочное место, что она всегда оставляет свой автомобиль именно на этом месте, при этом ФИО2 еще значительное время (около 30 мин), после приезда сотрудников ГИБДД не перемещала свой автомобиль, чтобы освободить выезд.

Утверждение заявителя о том, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств, что водитель автомобиля ФИО2 действовала во избежание и предотвращение опасности, угрожающей его законным интересам, в состоянии крайней необходимости. Доказательства, что водитель ФИО2 не имела возможности избежать правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 данного Кодекса; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. При этом событие административного правонарушения и назначенное наказание, ФИО2 не оспаривала, что подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем, принимая во внимания положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного правонарушения, равно как и толкование действующего законодательства, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не являются.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решение начальника ЦАФАП, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Г.А.С.. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова