Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2185/2024

Дело № 2-2185/2024

УИД62RS0001-01-2024-001301-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре БелькевичЕ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСО ПАУ ФИО2.

На дату принятия к производству суда заявления о признанииЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» несостоятельным (банкротом) истец состоял с должником в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ – уволен конкурсным управляющим Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Ответчиком в день увольнения не произведены полагающие выплаты истцу. Начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относится к текущим платежам согласно п.1 ст.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом конкурсному управляющему направлено заявление о погашении задолженности по текущим платежам – заработной плате. На заявление истца ответчик не ответил, задолженность на день подачи искового заявления не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 460 руб. 14 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 82 882 руб. 58 коп.; моральный вред в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 – ФИО3 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ФИО2, третье лицоГосударственная инспекция труда в Рязанской областио времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» (<данные изъяты>) на должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора, заключенного ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» с ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» принято решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСОПАУ.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» непроизводило выплатуСенатову А.Б. заработной платы, что подтверждается пояснениями стороны истца в рамках рассмотрения дела, справкой 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выданной конкурсным управляющимЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» - ФИО2

Каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, стороной ответчика не представлено, при том, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт исполнения в полном объеме обязательств по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм, при чем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за отпуск являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за отпуск составляет 435 460 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за отпуск произведен арифметически верно, с учетом требований действующего законодательства, при расчете истцом произведен вычет НДФЛ в размере 13 %. Указанный расчет не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 882 рубля 58 копеек.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 882 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, в порядке ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользуФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8 683 рубля 43 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, где 8 383 рубля 43 копейки - за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияФИО1 к ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 460 (четыреста тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 14 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 82 882 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек; моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО ПК «СТАНКОПРЕСС» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 8 683(восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлен 24 октября 2024 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева