Приговор № 1-112/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018




копия

дело №


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 22 мая 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне - специальное, работающего менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б,г» части 2 статьи 162 УК РФ (с последующими изменениями) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан освобожден условно - досрочно на 3 года 10 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (с последующими изменениями) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы, с применением статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:


ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлены административный надзор и административные ограничения, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явка на регистрацию - три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

ФИО1 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по статье 314.1 УК РФ, при этом последний был поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, не соблюдая установленные решением суда в отношении него ограничения, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, при этом установлено, что последний проживал у своей сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району и соседями характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку последний, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не

сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.



Суд:

Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ