Решение № 12-55/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска от 08 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что его вина не доказана материалами дела, отсутствуют фото и видео материалы, зафиксировавшие нарушения, свидетеля правонарушения. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства в гор. Новороссийске, возвращено в суде по причине истечения срока его хранения на почте, поскольку ФИО2 за ним не явился.

В силу п. 6 постановления пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. Такое извещение в зависимости от обстоятельств дела может быть произведено с использованием средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2, который считает надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, однако о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года в 15 часов на автодороге Краснодар-Новороссийск 136 км., ФИО2 управляя автомобилем ФИО3 г/н <№>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки встречного направления.

Диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2 о том, что отсутствуют доказательства его виновности в совершенном правонарушении, судья считает неубедительными и отвергает, поскольку его доводы полностью опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 подтверждена в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16.01.2017 года, согласно которой отображен маневр обгона, совершенного ФИО2, который вопреки требованиям п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Более того, сам ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении правонарушения признал полностью, просил его строго не наказывать.

Таким образом, суд считает позицию ФИО2 как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска ФИО4 от 08 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: решение вступило в законную силу