Решение № 12-21/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 26 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, представитель по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, были составлены без участия понятых.

Обращает внимание на то, что воспроизводство приложенной к материалам дела видеозаписи не позволяет прийти к однозначному выводу, что при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД были выполнены требования части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД отделения МВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От инспектора по ИАЗ ОГИБД ОМВД по Черемшанскому району ФИО4 поступило заявление о рассмотрении данной жалобы без его участия.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, оснований для его удовлетворения не нахожу.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №18 от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008 №23) в пункте 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в прядке гражданского судопроизводства.

Основным квалифицирующим признаком правонарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по улице Комарова села Шешминская Крепость Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации..

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6 и осуществлено старшим УУП ОМВД РФ по Черемшанскому району капитаном полиции ФИО7 с использованием технического средства измерения «Алкотектор ПРО -100», заводской номер N904149, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 г. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1, 079 мг./л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 КоАП РФ, старшим УУП ОМВД России по Черемшанскому району ФИО7 соблюден. ФИО1 указанный протокол подписал и собственноручно написал, что выпил 1,5 литра пива и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. Копия протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01616687 16 FF513863313 от 09 июня 2019 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 164014 от 08 июня 2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №099262 от 08 июня 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7-8); протоколом №16 03 №00043790 от 08 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства 207552 от 09 июня 2019 года (л.д. N10); а также письменными объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что выпил 1,5 литра пива и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5), видеозаписью (л.д.12); рапортом сотрудника полиции (л.д.13).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, утверждение представителя по доверенности ФИО3 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, были составлены без участия понятых, воспроизводство приложенной к материалам дела видеозаписи не позволяет прийти к однозначному выводу, что при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД были выполнены требования части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, является несостоятельным.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе, имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, а также об оказанном давлении со стороны уполномоченного участкового полиции заявителем сделано не было, все протоколы им подписаны, от самих понятых замечания также не поступали. Кроме того, как видно из протокола каких-либо замечаний по поводу его содержания от ФИО1 не поступило, а виновность последнего подтверждается имеющимися в деле доказательствами исследованными в судебном заседании.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 26 июня 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю. Судья