Решение № 12-179/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-179/2020

61RS0005-01-2020-004704-72

Дело № 12-179/20


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810161191011049297 от 11.10.2019 г. инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810161191011049297 от 11.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, вынесенным инспектором отдела по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указал, что согласно заключению ООО «Франс Моторс» от 07.05.2020 г. в ходе планового осмотра а/м PEUGEOT 3008 г.н. № техническими специалистами установлено нарушение связи электронного блока управления двигателем (ЭБУ), с компьютером системы ABS (антиблокировочной системы тормозов), и ESP (курсовая устойчивость) по сети CAN, в результате чего некорректно отображались данные на панели приборов, в том числе скорости автомобиля. Просил указанное постановление отменить.

Также в жалобе имеется ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 11.10.2019 г. В обоснование ходатайства указано, что о наличии обжалуемого постановления ФИО3 стало известно 07.07.2020 г. в ходе получения от пристава постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы в части о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 11.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с поздним получением вышеуказанного постановления, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указал заявитель, о вынесенном постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.10.2019 г. ему стало известно 07.07.2020 г. в ходе получения от пристава постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Таким образом, судья признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии со статьей 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2019 г. в 14:52 по адресу 1000 км. 900 м. а/д М-4 ДОН, Ростовская область, водитель, управлявший транспортным средством марки Пежо 3008 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.9 КРФ об АП. Указанным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП установлено, что административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», заводской номер КВ0165, свидетельство о поверке №03.008666.19, срок действия поверки до 30.07.2021 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что техническое средство в момент выявления административного правонарушения находилось в неисправном состоянии.

Суд не принимает во внимание приобщенное заявителем в материалы дела заключение ООО «Франс Моторс» от 07.05.2020г. (на 1 листе) так как оно не отвечает требованию допустимости, поскольку не разъяснены права и обязанности эксперту, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КРФ об АП).

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство, допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами ст. 26.4 КРФ об АП. Заключение эксперта (акт исследования), полученное с нарушением ст. 26.4 КРФ об АП, не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового. Кроме того, заключение ООО «Франс Моторс» о наличии нарушения в работе систем управления двигателем, АКПП, ABS и ESP, датировано 07.05.2020 г., что не может свидетельствовать о наличии указных неисправностей в момент фиксации правонарушения, поскольку диагностика автомобиля была произведена гораздо позже даты (спустя семь месяцев) административного правонарушения, о чем свидетельствует дата предоставленного суду заключения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.9 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № 18810161191011049297 от 11.10.2019 г. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Постановление инспектора начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ростовской области № 18810161191011049297 от 11.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Дыбаль