Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Административное № Именем Российской Федерации 20.04.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Сигма" о взыскании суммы, Истец обратился с иском в Шахтинский городской суд к ООО "Сигма" о взыскании суммы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком - ООО «Сигма» и третьим лицом - ФИО1, был заключен Предварительный Договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Предварительного Договора, по квитанции к приходному - кассовому ордеру № в ООО «Сигма» поступила полная сумма оплаты - 2542800,00 рублей, установленная условиями Предварительного Договора. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом - ФИО1 и истцом - ФИО2 был заключен Договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному Предварительному Договору. По Договору уступки прав и обязанностей Истцом было выплачено третьему лицу- ФИО1 2542800,00 рублей. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Предварительного Договора - доля, общей площадью 97,8 кв.м. на 5 (мансардном) этаже должна была быть передана покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Предварительного Договора, цена доли составила 2542800,00 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», условиями Предварительного Договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 10,5 процентов, в данном случае - 2542800,00 рублей * 10,5/100 * 45/365 = 32917,0 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Предварительного Договора, также подлежит начислению штраф, в размере 0,01 процент за каждый день просрочки. Ответчик по юридическому адресу отсутствует, в связи с чем провести какие либо переговоры не представляется возможным. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика также оставлена без внимания. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком - ООО «Сигма» и Третьим лицом - ФИО1, был заключен Предварительный Договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Предварительного Договора, по квитанции к приходным - кассовым ордерам № и № в ООО «Сигма» поступила полная сумма оплаты - 2500000,0 рублей, установленная условиями Предварительного Договора. ДД.ММ.ГГГГ между Третьим Лицом - ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному Предварительному Договору. По Договору уступки прав и обязанностей Истцом было выплачено Третьему Лицу - ФИО1 2500000,0 рублей. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Предварительного Договора -доля, общей площадью 86,4 кв.м. на 5 этаже должна была быть передана покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Предварительного Договора, цена доли составила 2500,0 тыс. рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», условиями Предварительного Договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 10,5% процентов, в данном случае - 2500000,0 рублей * 10,5/100 *45/365 = 32363,0 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Предварительного Договора, также подлежит начислению штраф, в размере 0,01 процент за каждый день просрочки. Ответчик по юридическому адресу отсутствует, в связи с чем провести какие либо переговоры не представляется возможным. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика также оставлена без внимания. На основании изложенного просил суд: 1.Принять настоящее исковое заявление к своему производству. 2.Взыскать с Ответчика - 65280,0 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточнил, согласно расчета от 21.03.2017г, просил взыскать 51 291 руб. 49 коп. за период с 01.07.2014г по 14.08.2014г. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше иске, действительно имеют место. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком - ООО «Сигма» и третьим лицом - ФИО1, был заключен Предварительный Договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Предварительного Договора, по квитанции к приходному - кассовому ордеру № в ООО «Сигма» поступила полная сумма оплаты - 2542800,00 рублей, установленная условиями Предварительного Договора. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом - ФИО1 и истцом - ФИО2 был заключен Договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному Предварительному Договору. По Договору уступки прав и обязанностей Истцом было выплачено третьему лицу- ФИО1 2542800,00 рублей. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Предварительного Договора - доля, общей площадью 97,8 кв.м. на 5 (мансардном) этаже должна была быть передана покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Предварительного Договора, цена доли составила 2542800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком - ООО «Сигма» и Третьим лицом - ФИО1, был заключен Предварительный Договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Предварительного Договора, по квитанции к приходным - кассовым ордерам № и № в ООО «Сигма» поступила полная сумма оплаты - 2500000,0 рублей, установленная условиями Предварительного Договора. ДД.ММ.ГГГГ между Третьим Лицом - ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному Предварительному Договору. По Договору уступки прав и обязанностей Истцом было выплачено Третьему Лицу - ФИО1 2500000,0 рублей. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Предварительного Договора -доля, общей площадью 86,4 кв.м. на 5 этаже должна была быть передана покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Предварительного Договора, цена доли составила 2500,0 тыс. рублей. В силу приведенного законодательства, с учетом представленных доказательств, учитывая указание в договорах на срок исполнения договора, суд находит иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, так как доказательств исполнения договоров не представлено, ходатайств не заявлено. Суд согласен с представленным расчетом истца, расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не предоставлено. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд не выходит за пределы иска при его разрешении. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 1. Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 51291 руб 49 коп. за период с 01.07.2014г по 14.08.2014г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 25.04.17г. Судья (подпись) Копия верна Судья Галактионов Д.В. Секретарь ФИО4 Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Сигма" (подробнее)Судьи дела:Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 |