Решение № 12-332/2024 12-8/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-332/2024

№12-8/2025

03RS0064-01-2024-003484-82


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., рассмотрев жалобу директора ООО "ТРЕК СТ" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТРЕК СТ», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТРЕК СТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что в действиях ООО «ТРЕК СТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент совершения административного правонарушения перевозчиком, владеющим транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, являлось ООО «АГРОТРЕЙД», данное обстоятельство подтверждается договором аренды, товарно- транспортной накладной, договором поставки, которые подтверждают использование транспортного средства в целях перевозки груза ООО «АГРОТРЕЙД». Также заявитель направил дополнительное ходатайство в котором указывает, что в состав автопоезда входит прицеп «<данные изъяты> принадлежащий ООО «ТРАНСПОРТ-ТЕХНО» (указанный прицеп ООО «АГРОТРЕЙД» арендует у ООО «ТРАНСПОРТ-ТЕХНО» по договору аренды). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства данный прицеп оборудован четвертой осью, также указанная ось отчетливо видна на фотографии к акту № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в этом же акте и в самом постановлении указано, что правонарушение совершено 5-ти осным автопоездом, что ставит пол сомнение корректность работы автоматического пункта весового и габаритного контроля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:09:04 по адресу 48 км 142 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.38% (1.128т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.138т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через западный обход <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТРЕК-СТ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «ТРЕК-СТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ООО «ТРЕК-СТ» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в фактическом владении ООО «АГРОТЕЙД», заявителем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «ТРЕК-СТ» передало ТС ООО «АГРОТЕЙД» для осуществления междугородних перевозок грузов без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Реальность исполнения договора аренды вызывает сомнения. Представленные заявителем копии договора аренды транспортных средств и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ООО «АГРОТЕЙД», поскольку договор аренды не прекращает право пользования арендованным транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Из представленных по запросу суда ООО «РТИТС» материалов усматривается, что ООО «ТРЕК-СТ» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве владельца тяжеловесного транспортного средства гос.рег.знак №

Согласно пп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

Между ООО «РТИТС» и ООО «ТРЕК-СТ» заключен Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «ТРЕК-СТ» бортовое устройство для установки его на транспортном средстве гос.рег.знак №.

Пунктами 2.3.6, 2.3.5 Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что ссудополучатель обязан не передавать бортовые устройства третьим лицам. Не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «ТРЕК-СТ», в адрес оператора не поступало. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Согласно данным ООО «РТИТС» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «ТРЕК-СТ» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Указанное транспортное средство верифицировано в ЦИПП ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРЕК-СТ».

Информация о договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ТРЕК-СТ» и ООО «АГРОТРЕЙД» в отношении вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства в ООО «РТИТС» отсутствует.

Также, ООО «ТРЕК-СТ» не представлены доказательства перечисления на лицевой счет арендодателя сумм в счет арендных обязательств, а также уплаты налога от сдачи в аренду принадлежащего ему автотранспортного средства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан ООО «ТРЕК-СТ» обращалась и сведений об этом суду не представила.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат.

ООО «ТРЕК-СТ», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Таким образом, представленные заявителем документы в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Между тем, в отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о некорректности работы автоматического пункта весового и габаритного контроля, подлежит отклонению, поскольку факт превышения допустимой осевой нагрузки установлен с применением средства измерения, соответствующего установленным требованиям, подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнения не вызывает.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ заводской номер №, свидетельство о поверке № которым было зафиксировано превышение предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № от ДД.ММ.ГГГГ. измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из представленных сведений о результатах поверки №, свидетельства об утверждении типа средств измерений, описания типа средства измерения на автоматический пункт весового и габаритного контроля, заводской номер №, расположенного на 48 км 142 м региональной автомобильной дороги Западный <адрес>, видно, что система измерений параметров весового и габаритного контроля автомобильных транспортных средств соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО «ТРЕК-СТ», как собственника (владельца) транспортного средства, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в обоснование выводов о виновности заявителя в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются между собой.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное тяжеловесное транспортное средство принадлежало ООО «ТРЕК-СТ», доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТРЕК-СТ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

Наказание назначено ООО «ТРЕК-СТ» в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРЕК-СТ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРЕК-СТ»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.И. Гарипова