Приговор № 1-101/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Новосибирской области Шадрина И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой: 28.04.2016 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 19.08.2016 года Первомайского районного суда г. Новосибирска испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В ночное время 13.12.2016 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире малознакомого фио1 по адресу <адрес> после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим и иными лицами, имея умысел на кражу принадлежащего фио1 имущества и денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, а присутствующие в квартире лица находятся в другой комнате, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с полки компьютерного стола в комнате похитила принадлежащий фио1 сотовый телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, посредством услуги «Мобильный банк», к которой был подключен сотовый телефон потерпевшего, с принадлежащей фио1 банковской карты банка «Сбербанк России» перевела принадлежащие потерпевшему 1500 рублей на счет своей банковской карты. Покинув с похищенным у фио1 телефоном место совершения преступления и получив на свой банковский счет похищенные у потерпевшего денежные средства, ФИО2 распорядилась похищенным как собственным, чем причинила фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитной. Потерпевшим представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.26) и активное способствование раскрытию расследованию преступления, в том числе возвращение потерпевшему похищенного мобильного телефона (л.д. 46,57), а также добровольное полное возмещение материального ущерба (л.д.93, 125), наличие малолетнего ребенка (л.д. 113), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено, поскольку указанное органом предварительного следствия состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, объективно не подтверждается медицинскими сведениями, позволяющими определить его степень, причиной, побудившей подсудимую на совершение хищения, ФИО2 указана нуждаемость в денежных средствах, на основании чего у суда отсутствуют основания полагать, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на формирование умысла на хищение, при этом суд принимает во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденной.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2016 года и об исполнении указанного приговора самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 4», коробку из-под сотового телефона, документы на телефон, сим карту сотового оператора «Теле-2», переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности фио1

- расписку, от имени ФИО2, а также выписку4 из лицевого счета по банковской карте потерпевшего ФИО3, приобщенные в материалы уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Вяткиной М.С. на сумму 1980 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 4», коробку из-под сотового телефона, документы на телефон, сим карту сотового оператора «Теле-2», переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности фио1 расписку, от имени ФИО2, а также выписку4 из лицевого счета по банковской карте потерпевшего фио1 приобщенные в материалы уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1980 рублей, за осуществление защиты осуждённой в ходе предварительного следствия адвокатом Вяткиной М.С., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд г. Новосибирска, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов