Приговор № 1-142/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 08 июня 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Якименко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 20.09.2011 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления того же суда от 15.03.2012 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы;

2. 19.06.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3. 10.08.2012 Томский районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17.07.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 по 09 марта 2017 года, точная дата не установлена, в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении бани, расположенной на земельном участке по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, тайно, путем свободного доступа похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую потерпевшему М.А.В., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего М.А.В. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает.

Соседями он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также явку с повинной в форме заявления о совершении кражи, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, причиненный потерпевшему имущественный вред полностью возмещен: похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый преступление совершил в силу приведения себя в такое состояние, употребления значительного количества крепких спиртных напитков, о чем он сам пояснил суду.

Подсудимый многократно наказывался за совершение административных правонарушений, связанных с пьянством, а также за мелкое хулиганство.

В местах лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно. В характеристике отражено, что после освобождения есть вероятность совершения им новых преступлений.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, не назначает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о неприменении к подсудимому реального лишения свободы суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 08.06.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: