Апелляционное определение № 22-1558/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Гостюнина Е.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и Щербакова С.А.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (3 состава), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев 01 день,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 1 день с установлением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму № копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму № копеек, чем причинил значительный ущерб, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд первой инстанции признал в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, однако данная норма предусматривает лишь рецидив, тогда как указание на его опасность относится к диспозиции ч.2 ст.18 УК РФ. Кроме того, суд допустил ошибку при зачете срока содержания под стражей, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, однако уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Также обращает внимание, что суд необоснованно повторно зачел период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, который уже был учтен при сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступления, заменив его указанием, что обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу положении п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным; указать на зачет срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не отрицавшего обстоятельств совершения преступлений; показаниями потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО7 преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшими и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО1 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал опасный рецидив преступлений. В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его виды, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Так, суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал на зачет в срок отбывания наказания ФИО1 времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов уголовного дела следует, что осужденный фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить и указать, что по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;

- указать, что по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10

Судьи: ФИО9

С.А.Щербаков