Приговор № 1-87/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 12 августа 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изьяты) судимого:

******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, ******* снят с учета по отбытию основного вида наказания, срок дополнительного вида наказания в виде лишения управления транспортными средствами истекает *******;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящегося в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ******* допустил управление автомобилем марки «MAZDA DEMIO» с государственным регистрационным знаком № , находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

******* ФИО1 в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказания, чем лишение свободы считается судимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ФИО1, имеет непогашенную судимость за указанное преступление.

Будучи подвергнутым уголовному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ******* около 11 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в <адрес> Республики Алтай у магазина «Мария-Pa», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сиденье автомобиля марки «MAZDA DEMIO» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку в направлении <адрес> Республики Алтай. Реализуя свой преступный умысел в 11 часов 50 минут ******* ФИО1, управляя указанным автомобилем, следовал по 130-му километру автодороги «Черга - Беш-Озек - Усть-Кан - Талда - Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда - Тюнгур (природный парк «Белуха»)», расположенному на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, где был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

В 12 часов 43 минуты *******, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на обочине 130-го км указанной автодороги, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения ALCOTEST 6810, с заводским номером ARBK-0228, который был проверен последний раз *******, погрешность которого составляет +/- 0,020 мг/л. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0,92 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки «MAZDA DEMIO» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, исследованы в судебном заседании: протокол допроса подозреваемого от ******* (л.д. 59-63), рапорт об обнаружении признаков преступления от ******* (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от ******* (л.д.11-16), протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ******* (л.д.9), акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от *******, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения «0,92 мг/л (л.д.8), копией приговора и.о мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.л. 80-81); копия дела об административном правонарушении (л.д. 41-58); протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.26-29, 30-31, 55), протокол осмотра места происшествия от ******* (л.д.11-16).

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении дознания не допущено.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи- в том числе состояние здоровья матери являющейся инвалидом III группы.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного дознания, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося ветераном боевых действий, имеющим нагрудный знак «Гвардия» суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется–положительно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется – посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* по ст. 264.1 УК РФ, по которому основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл *******, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяцев полностью не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Вещественные доказательства: (данные изьяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова