Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело № 2-1235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июня 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании отказа незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным отказ № от 31.10.2017г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2011 года между ОАО «Мацестинский чай» и ФИО1 заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 12.01.2006 г.. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.07.2015 г. № в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, ФИО1 является арендатором указанного земельного участка площадью 11490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, с категорией земель – земли поселений, для сельскохозяйственного использования. На спорном земельном участке расположено: нежилое здание, литер №, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание склада, литер №, общей площадью 935,1 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание тарного склада, литер № общей площадью 648,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание проходной, литер №, общей площадью 10,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные нежилые здания находятся в собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 18.11.2011г.. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

04.10.2017 истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Департаментом имущественных отношений в адрес истца направлено письмо № от 31.10.2017 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, мотивированный тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также заявленным целям использования земельного участка (для сельскохозяйственного использования). Кроме того, в соответствии с полученными в порядке межведомственного взаимодействия сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы общего пользования. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. пояснив вышеизложенное.

Представитель администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи – ФИО3, возражала против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отказе, а также пояснив, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в аренду, однако изъят из оборота и не может быть передан в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 12 января 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и Открытым акционерным обществом «Мацестинский чай» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности №, предметом которого является земельный участок площадью 11 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования. В соответствии с п. 2.1. Договора срок его действия установлен по 12.01.2055 года.

Согласно Дополнительного соглашения № от 02.07.2010 года к договору аренды земельного участка от 12.01.2006 года №С, в отношении вышеуказанного земельного участка, произведена государственная регистрация права муниципальной собственности (свидетельство от 17.09.2009 г. серии №), в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.01.2006 года № следует считать договором от 12.01.2006 г. №.

Право муниципальной собственности на земельный участок площадью 11490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

18.11.2011 года между ОАО «Мацестинский чай» и ФИО1 заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 12.01.2006 г..

Согласно Выписке из ЕГРП от 08.05.2018г. №, спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадью 11490 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, с правом аренды на имя ФИО1 на основании договора аренды участка, находящегося в Федеральной собственности № от 12.01.2006г.

На спорном земельном участке расположено следующее недвижимое имущество: нежилое здание, литер №, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание склада, литер №, общей площадью 935,1 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание тарного склада, литер №, общей площадью 648,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание проходной, литер №, общей площадью 10,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные нежилые здания принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 18.11.2011г.. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

04.10.2017г. истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 11490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 31.10.2017г. № Департамент имущественных отношений администрации города Сочи отказал в предоставлении муниципальной услуги: «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также заявленным целям использования земельного участка (для сельскохозяйственного использования). Кроме того, в соответствии с полученными в порядке межведомственного взаимодействия сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы общего пользования.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, статьей 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые набережными, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из ответа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой линии общего пользования. Указанное также видно из схемы расположения земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера и фотоматериалов.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Истцом в подтверждение обоснованности требований представлено заключение кадастрового инженера, которое суд не может принять в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения об удовлетворении иска, поскольку оно противоречиво и противоречит действующему законодательству.

Исследовав представленные доказательства, суд, в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, оценивает их с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы общего пользования, он не подлежит приватизации, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании отказа незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 июня 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: