Приговор № 1-148/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-001190-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 04 июня 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ховренковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юровской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 октября 2016 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10 января 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 декабря 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня,

2) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Синарского районного суда от 17 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15 февраля 2021 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 17 февраля 2021 года (том 1 л.д. 159-161, 174-175),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 01 января 2021 года около 15:53 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу ул. Парковая, 29 «а» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 07 декабря 2020 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа с витрины взял 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 339,17 рублей за бутылку, 1 бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра стоимостью 299,19 рублей, 1 бутылку коньяка «SHUSTOFF» объемом 0,5 литра стоимостью 299,16 рублей, которые спрягал в свою одежду, после чего не оплатив товар, прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, тем самым умышленно тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1276 рублей 69 копеек.

2) ФИО1 06 января 2021 года около 09:53 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу ул. Парковая, 29 «а» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 07 декабря 2020 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа с витрины взял 3 бутылки виски «Талмор Диу» объемом 0,5 литра стоимостью 583,90 рублей каждая, 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 382,20 рублей, которые спрятал в свою одежду, после чего не оплатив товар, прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, тем самым умышленно тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2133 рублей 90 копеек.

3) ФИО1 10 февраля 2021 года около 11:35 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу ул. Лермонтова, 125А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить товар. Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно тайно взял со стеллажа 4 банки кофе «JACOBS» 190 грамм, стоимостью 472 рубля 49 копеек каждая, которые спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, осознанно не оплатив товар, пытаясь его умышленно тайно похитить. В это время действия ФИО1 были замечены контролером магазина И.С., которая потребовала прекратить хищение и вернуть товар, но ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного и не реагируя на требования И.С., скрылся из магазина с похищенным товаром, тем самым открыто его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1889 рублей 96 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Юровская С.А. в судебном заседании, представитель потерпевших Р.Ш. в своем заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям от 01 января 2021 года и от 06 января 2021 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (каждое преступление), а по преступлению от 10 февраля 2021 года – по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести (ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также одно преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленных против собственности юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер всех преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При этом суд полагает, что оснований для применения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, несмотря на небольшую сумму причиненного ущерба, поскольку преступление, исходя из фактических обстоятельств дела, причинило вред общественным отношениям, охраняемым законом.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью. Также суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у <*****>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, направление потерпевшим извинительных писем, состояние здоровья его престарелых родителей, а также состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям суд считает необходимым признать явки с повинной (том 1 л.д. 134, 156).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 14 октября 2016 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года.

Учитывая характер совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении ему срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает, что оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить цели исправления подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения им преступлений, совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока по приговору суда, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд не находит, поскольку нет оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, поведения ФИО1 в период испытательного срока, который дважды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также продлялся испытательный срок на 1 месяц, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года, присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82, 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юровской С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил два преступления, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях рецидива, ранее лишение свободы он отбывал.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, а также в целях исполнения приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей согласно ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом зачету подлежит также период задержания ФИО1, который определен в приговоре Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года.

Потерпевшими АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. В связи с чем на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01 января 2021 года) в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 06 января 2021 года) в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10 февраля 2021 года) в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде девяти месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 августа 2020 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в также время содержания ФИО1 под стражей с 07 по 11 марта 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 1889 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 3410 рублей 59 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова