Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/17 Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности дебиторской задолженности в размере 40 011 руб. 13 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 34 коп., мотивируя следующим.

На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» и ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в Заполярный <данные изъяты> В последствии с ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок о предоставлении работы по профессии <данные изъяты>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работникам» ответчику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислен аванс в размере 35 000 рублей на проезд к месту использования отпуска и обратно. Указанные денежные средства перечислены Ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк». На основании личного заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ работодателем авансирован проезд к месту использования отпуска и обратно члену его семьи - сыну ФИО в размере 35 000 руб., которые также были перечислены ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения, ответчиком документально подтверждена стоимость проезда, по маршруту следования <данные изъяты>, на сумму 21 490 руб. Разница между выданным авансом и фактически понесенными затратами на проезд составила сумму задолженности в размере 13 510 руб. Проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса в сумме 35 000 руб., выданного на проезд в отпуск члену семьи ответчика, представлены не были, в связи с чем, так же образовалась задолженность на указанную сумму.

Частично дебиторская задолженность Ответчика была погашена за счет начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и оплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчета итоговая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 40 011 руб. 13 коп.

Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика, что явилось основанием для обращения ПАО «ГМК «Норильский никель» в суд с настоящим иском.

Истец – ПАО «ГМК «Норильский никель» о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» и ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГМК Норильский никель» с ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок о предоставлении работы по профессии <данные изъяты>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу по профессии <данные изъяты>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работникам» Ответчику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком отпусков на 2017 год и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работникам», ответчику полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 8.8. Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2015-2018 годы, а также п. 4.1 Положения право на оплату проезда

работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно. Пунктами 5.2 - 5.4. Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем начислен аванс в размере 35 000 рублей на проезд работника к месту использования отпуска и обратно, денежные средства ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за февраль 2017 года.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем авансирован проезд к месту использования отпуска и обратно члену его семьи - сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поручением на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу пункта 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ФИО1 представил проездные документы в подтверждение стоимости проезда, по маршруту следования <адрес>, на сумму 21 490 руб.

Разница между выданным авансом и фактически понесенными затратами на проезд составила сумму задолженности в размере 13 510 руб.

Проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса в сумме 35 000 руб., выданного на проезд в отпуск члену семьи ответчика, последним представлены не были, в связи с чем, так же образовалась задолженность на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ сумма ущерба, причиненного работником, может быть взыскана с него путем удержания из заработной платы на основании распоряжения работодателя.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Указанная сумма, в соответствии с п. 5.15 Положения, заявлением об авансировании от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удержанию из его заработной платы в полном объеме. Однако, как указывает истец, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке, не представилось возможным, в связи недостаточностью начисленных денежных средств на день увольнения ответчика.

Частично дебиторская задолженность ФИО1 была погашена за счет начисления заработной платы № и оплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончательного расчета итоговая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 40 011 руб. 13 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ФИО1 перед ПАО «ГМК «Норильский никель», согласно которому после проведения окончательного расчета сумма задолженности составила 40 011 руб. 13 коп., суд признает его правильным и принимает за основу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке путем направления письма №, однако положительной реакции от ответчика не последовало. Доказательств погашения им спорной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 40 011 руб. 13 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1 400 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в счет погашения дебиторской задолженности 40 011 руб. 13 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 34 коп., а всего 41 411 (сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 47 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соковцева