Решение № 3А-1/2026 3А-1/2026(3А-7/2025;3А-149/2024;)~М-161/2024 3А-149/2024 3А-7/2025 М-161/2024 от 3 февраля 2026 г. по делу № 3А-1/2026

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкинёвой Т.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А.,

административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО1 - ФИО42 А.В., ФИО43 И.В., ФИО44 Ю.В.,

представителя административного истца ФИО2 - ФИО45 А.В.,

представителя административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО47

представителя заинтересованного лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» - ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1/2026 по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Правительству Иркутской области, заинтересованные лица - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Управление Росреестра по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу,о признании недействующим со дня принятия решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, в обоснование которого указал, что постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустненского лесхозов был создан Прибайкальский государственный природный национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

В пользование национальному парку было предоставлено 306 тыс. га земель (170 тыс. га земель в границах лесоохотничьего хозяйства; 136 тыс. га земель государственного лесного фонда). Земли сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР (112 тыс. га) были включены в состав Прибайкальского национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Всего площадь земель национального парка по постановлению Совета Министров РСФСР составила 418 000 га.

Данным постановлением Иркутскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Госагропромом РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами поручалось уточнить границы Прибайкальского национального парка. Пунктом 2 постановления Министерству лесного хозяйства РСФСР и Иркутскому облисполкому с участием Госагропрома РСФСР и других заинтересованных министерств и ведомств предписывалось осуществить в 1986-1988 годах необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с созданием Прибайкальского национального парка. Таким образом, Прибайкальский национальный парк был создан 13.02.1986 на площади 418 000 га.

Во исполнение указанного постановления 21.02.1986 Министерством лесного хозяйства РСФСР, подведомственным Совету Министров РСФСР, был издан приказ № 45 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области». Пунктом 4.3 приказа Иркутскому управлению лесного хозяйства совместно с Иркутским облисполкомом и с участием заинтересованных организаций и ведомств было предписано уточнить границы национального парка, а также разработать и в 1986-1988 годах осуществить необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с созданием Прибайкальского национального парка. Положений о расширении территории парка и включении в его границы дополнительных площадей приказ от 21.02.1986 № 45 не содержал. Действовавшее в РСФСР законодательство не предусматривало иной возможности образования государственных природных национальных парков либо расширения территории государственных природных национальных парков, кроме как на основании нормативного правового акта Совета Министров Союзных республик или в порядке, им устанавливаемом.

Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов (Иркутский облисполком) 19.12.1990 принял решение № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» (Далее по тексту - Решение № 551).

На основании Решения № 551 в ЕГРН внесены сведения о границах Прибайкальского национального парка (реестровые номера 38.13-9-6 и 38:00-9.1) на земельном участке площадью 524 806,48 га.

Административный истец полагает, что данное решение было принято Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, Решение № 551 принято с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт. Данным решением территория Прибайкальского национального парка была расширена за счет включения дополнительных территорий и акватории пролива Малое море озера Байкал; прилагаемая к решению схема генерального плана организации национального парка, разработанная институтом «Росгипролес», содержащая предложение института географии СО АН СССР по уточнению границ парка, предполагала расширение территории парка за счет включения в границы парка земель населенных пунктов, земель других категорий, а также акватории пролива Малое море озера Байкал.

Административный истец также указывает, что оспариваемое решение не было доведено до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан, то есть круга лиц, заинтересованных в получении информации о нем. Кроме того, Решение № 551 не прошло государственную регистрацию или иную аккредитацию, официальный текст данного решения, подписанный уполномоченным должностным лицом Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов нигде не опубликован, подлинник Решения № 551 и подлинник утвержденной Решением № 551 схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка у административного ответчика отсутствуют, ознакомление с подлинником нормативного правового акта или его официальным текстом для административного истца невозможно.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что у Решения № 551 отсутствует юридическая сила, оно не влечет правовых последствий не может регулировать правоотношения по установлению правового режима конкретного объекта публичного права - Прибайкальского национального парка.

По мнению административного истца, оспариваемое решение не соответствует: статье 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990; Типовому положению о государственных природных национальных парках, утвержденному постановлением от 27.04.1981 № 77/106 Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по науке и технике; статье 106 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970; статьям 19, 39, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР»; пункту 3 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769; статье 14 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», как нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец считает, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку в отношении него указанное решение применялось органами исполнительной власти и судами, что повлекло лишение его права на земельные участки, ограничение права в отношении объектов недвижимости, существенно ограничены его конституционные права на беспрепятственное пользование землями, дополнительно включенными Решением № 551 в границы Прибайкальского национального парка, поскольку на эти земли теперь наложены ограничения, установленные для особо охраняемых природных территорий Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ, а именно: запрет ведения хозяйственной деятельности, запрет строительства, приватизации земельных участков и получения им аренды, запрет беспрепятственного бесплатного посещения, запрет на пользование природными ресурсами.

Просит суд признать недействующим с момента принятия решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка».

Определением судьи Иркутского областного суда от 06.05.2024 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ как неподсудное данному суду (решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 не является нормативным правовым актом).

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 определение Иркутского областного суда от 06.05.2024 отменено, административный материал направлен в Иркутский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Иркутского областного суда от Дата изъята административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (административное дело № Номер изъят).

29.09.2025 в Иркутский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к Правительству Иркутской области о признании недействующим со дня принятия решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка».

В обоснование административных исковых требований ФИО3 и ФИО2 указали, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах Прибайкальского государственного природного национального парка. Указанное решение принято Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, кроме того, данное решение принято с нарушением предусмотренной законом процедуры.

Административные истцы указали, что областные и краевые Советы народных депутатов СССР были отнесены к категории местных Советов, их правовое положение в РСФСР определялось Законом «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», принятым 20.11.1980. Указанным Законом областным Советам не было предоставлено правомочие образовывать государственные природные национальные парки, либо расширять территории государственные природных национальных парков. Оспариваемое решение не было доведено до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан, то есть круга лиц, заинтересованных в получении информации о нем, кроме того, решение не прошло государственную регистрацию или иную официальную аккредитацию. Официальный текст оспариваемого решения нигде не опубликован, подлинник решения, подписанный уполномоченным должностным лицом Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов, а также подлинник утвержденной решением Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка у административного истца отсутствуют, ознакомление с подлинником нормативного правового акта или его официальным текстом для административного истца невозможно. При таких обстоятельствах имеются основания считать, что у решения № 551 отсутствует юридическая сила, оно не влечет правовых последствий и не может регулировать правоотношения по установлению правового режима конкретного объекта публичного права - Прибайкальского государственного природного национального парка.

По мнению административных истцов, Решение № 551 противоречит ст. 14 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункту 3 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769, статье 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, статьям 19, 39, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», статье 106 Земельного кодекса РСФСР, а также Типовому положению о государственных природных национальных парках, утвержденному постановление от 27.04.1981 № 77/106 Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по науке и технике.

В подтверждение обстоятельств нарушения оспариваемым актом прав административных истцов указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.06.2025 удовлетворены исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора и право собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 117 000 кв.м., расположенный в Ольхонском районе в местности Хоргой, признано отсутствующим. Прокурором в качестве доказательств к исковому заявлению приобщены копии Решения № 551 и Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, указанные доказательства положены судом в обоснование апелляционного определения. Помимо этого, суд сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы № Номер изъят, заключение экспертов суд оценил как достоверное доказательство. Таким образом, судом в качестве достоверных доказательств приняты Решение № 551 и приложенная к нему Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, что повлекло лишение административных истцов прав собственности на земельный участок. Таким образом, незаконным включением земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании Решения № 551 в границы Прибайкальского государственного природного национального парка существенно нарушены права административных истцов как собственников земельного участка.

С учетом изложенного, административные истцы просят признать решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» недействующим с момента принятия.

Определением Иркутского областного суда от Дата изъята административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 принято к производству суда (административное дело № Номер изъят).

Определением Иркутского областного суда от Дата изъята административные дела № Номер изъят и № Номер изъят по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Правительству Иркутской области о признании недействующим со дня принятия решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» объединены в одно производство, административному делу присвоен № Номер изъят (№ Номер изъят).

В дополнениях к административному исковому заявлению представитель административного истца ФИО3 - ФИО49 указал, что в ходе настоящего административного процесса, а также в судебных процессах, в рамках которых право административных истцов на земельные участки признано отсутствующим, использована Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, не относящаяся к Решению № 551. Постановка границ национального парка на учет по документам Минприроды РФ, а также доказывание прокурорами отсутствия прав на земельные участки истцов проводились по ненадлежащему документу, приложенному к Решению № 551. Так, прокурором в качестве доказательств к исковому заявлению по гражданскому делу № Номер изъят приобщены копии Решения № 551 и Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, разработанной Иркутским филиалом института Востсибгипрозём Росземпроекта Госагропрома РСФСР. Указанные доказательства положены судом в основание итогового решения. В рамках административного процесса Минприроды РФ приобщило к Решению № 551 для регистрации границ Схему, которая в нём не обозначена, а именно в Решении № 551 имеется ссылка на Схему, разработанную институтом Союзгипролесхоз и Ленгипрогор, в то время как для установления границ приложена Схема, разработанная Иркутским филиалом института Востсибгипрозём Росземпроекта Госагропрома РСФСР. Схема, разработанная Иркутским филиалом института Востсибгипрозём Росземпроекта Госагропрома РСФСР, представленная Минприроды РФ в суд, является ненадлежащим доказательством, поскольку в Решении № 551 речь идёт о совершенно другом документе - Схеме, разработанной институтом Союзгипролесхоз и Ленгипрогор. Также указал, что каким именно научным заведением разработана использованная указанными органами Схема, стало ясно лишь в судебном заседании 14.10.2025.

Кроме того, согласно представленной на запрос в Иркутский областной суд информации ФКУ «Российский государственный архив в г. Самаре» от Дата изъята № Номер изъят - в указанном архиве хранится документация Всесоюзного проектно-исследовательского института лесного хозяйства института «Союзгипролесхоз» (Фонд Р-216). Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка в архиве не обнаружено. Вместе с тем, на запрос представителя ФИО2 - ФИО66. Самарским архивом 02.12.2025 представлены копии материала из фонда Р-216: экологический паспорт Ольхонского КЛПХ, подготовленный согласно титульному листу подведомственным Министерству лесного хозяйства РСФСР Иркутским лесохозяйственным территориально-производственным объединением в 1989 году. В указанном документе приведена таблица «Распределение государственного лесного фонда по основным категориям земель на 1988 год». В Экологическом паспорте также содержится Схема Ольхонского лесхоза Иркутской области «Экологическое состояние лесов. Особоохраняемые объекты». На Схеме отражено расположение Прибайкальского государственного природного национального парка. Согласно этим сведениям территория, на которой располагался земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в границы национального парка в 1989 году не входила.

Также указал, что в результате дополнительного включения 106 806,48 га земель в состав земель национального парка на основании утвержденного неуполномоченным органом Решения № 551 нарушены конституционные права административных истцов на беспрепятственное пользование данными землями, поскольку на них теперь наложены ограничения, установленные для особо охраняемых природных территорий Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»: запрет ведения хозяйственной деятельности, запрет строительства, запрет приватизации земельных участков и получения их в аренду, запрет беспрепятственного бесплатного посещения, запрет на пользование природными ресурсами и другие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО55 А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях и в отзывах, представленных в суд, просил суд административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» было принято с превышением полномочий органа, поскольку местный исполнительный комитет может принимать решение о землях только в отношении земельных участков, находящихся в ведении Иркутской области. Расширение территории национального парка относится к исключительному ведению Совета министров РСФСР. В рамках рассмотрения дела не удалось определить, какая именно схема генерального плана национального парка являлась приложением к оспариваемому решению, которым было реализовано расширение площади Прибайкальского государственного природного национального парка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО54 И.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить административные исковые требования. Пояснил, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» дословно не утверждает границы национального парка, оно согласовывает схему. Схема Прибайкальского государственного природного национального парка является результатом работ по расширению границ Прибайкальского государственного природного национального парка, однако в полномочия, предоставленные Исполнительному комитету Иркутского областного Совета народных депутатов Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области», расширение границ территории не входило. Вопросы изменения площади национальных парков не относятся к полномочиям данного органа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО53 Ю.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просила суд административные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» противоречит Постановлению Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области», Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов не мог осуществлять процесс по уточнению границ национального парка единолично, кроме того, при уточнении границ состав земель, входящих в границы национального парка, должен был соблюдаться в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР. Кроме того, указала, что «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка», находящаяся в распоряжении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» и представленная в суд, не является приложением к оспариваемому решению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО56 А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнении к нему, просил суд административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка представляет собой набор документов из 14 томов. Кроме того, указал, что оспариваемым решением было произведено изменение границ национального парка, которые были ранее установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области». Указанное решение принято не уполномоченным органом, кроме того, нарушена процедура опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО57 И.С. поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» принято уполномоченным органом в пределах предоставленных компетенций. Оспариваемым решением границы Прибайкальского государственного природного национального парка не изменялись, оспариваемым решением лишь была согласована и одобрена работа, которая была проведена во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» - ФИО58 Ю.С. поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в целях создания уникального комплекса и защиты природы озера Байкал Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 было принято решение о создании Прибайкальского государственного природного национального парка. Приказом Министерства Лесного хозяйства РСФСР № 45 от 21.02.1986 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» было поручено провести работу по уточнению границ национального парка всем причастным и обладающими специальными познаниями для реализации цели. Результатом данной работы являлось оспариваемое Решение № 551, при этом, Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов лишь согласовал результаты работы. Считает, что оспариваемое решение было принято в соответствии с законом, а также в рамках предоставленных органу полномочий.

В судебное заседание после перерыва представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - ФИО59 О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела после перерыва в её отсутствие. В судебном заседании до перерыва представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что доводы представителей административных истцов, в большей степени, относятся к вопросам границ Прибайкальского государственного природного национального парка, что не относится к предмету рассмотрения настоящего спора. Пояснила, что Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка - это не документ на одном листе; Схема подготовлена на основании научно-исследовательских материалов, состоит из 14 томов, которые частичное представлены в судебное заседание ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (данных документов в Минприроды России не было), и картографических материалов. Считает, что карта, которая представлена ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» - Генеральная схема Прибайкальского государственного Природного Национального Парка Иркутская область Перспективное развитие Раздел Сельское хозяйство инв. № 24-П«б» от 27.04.1989 является частью картографического материала, который входит в состав Схемы генерального плана организации Прибайкальского ГПНП, а именно: картографический материал (основные чертежи) номер 12 - Сельское хозяйство. Проектируемые мероприятия. Масштаб 1:100000.

В судебное заседание административные истцы - ФИО3, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца ФИО3 - ФИО60 Н.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица - Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Иркутской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором также содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, а также все представленные документы, в том числе материалы Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка (том I книга 1 общая пояснительная записка (копия с копии документов); том 3 Архитектурно-планировочное решение и рекреационное использование территории; том 4 Лесное хозяйство - книга 1, книга 2, книга 3; том 6 Сельское хозяйство; том 8 Расчеты стоимости строительства), изучив представленные карты, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50) указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).

Определяя, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» является нормативным правовым актом, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением судьи Иркутского областного суда от Дата изъята административное исковое заявление ФИО1 (№ Номер изъят) возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ как неподсудное данному суду. Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» не соответствует критериям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, поскольку в данном акте отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, данный акт носит организационный характер, предписаний нормативно-правового характера не содержит, не устанавливает новых правил поведения и не изменяет содержание и правовой смысл положений нормативных правовых актов, а также не содержит толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата изъята определение Иркутского областного суда от Дата изъята отменено, административный материал направлен в Иркутский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение было принято в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права - особо охраняемой природной территории «Прибайкальский национальный парк», неотъемлемой частью данного решения является схема генерального плана парка, в связи с чем, оно является обязательным для неопределенного круга лиц и обладает признаками нормативного правового акта. Суд апелляционной инстанции отметил, что суждения суда об организационном характере оспариваемого решения и о неподсудности спора Иркутскому областному суду являются ошибочными.

В процессе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 представителем административного ответчика Правительства Иркутской области заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, в обоснование которого было указано, что данный спор не подсуден Иркутскому областному суду в связи с тем, что оспариваемое решение не является нормативно-правовым актом. Также указано, что решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 одобрена и согласована схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка; также решение содержит просьбу к Совмину РСФСР рассмотреть и утвердить схему генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка. Таким образом, оспариваемое решение не утверждает схему, что позволяет однозначно определить - решение является актом ненормативного характера. Фактически административный истец оспаривает действия по согласованию Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области», следовательно, административное дело должно рассматриваться в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Определением Иркутского областного суда от Дата изъята в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности отказано.

Оставляя без изменения указанное определение Иркутского областного суда, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от Дата изъята пришел к выводу, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 принято в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права - особо охраняемой природной территории «Прибайкальский национальный парк», неотъемлемой частью данного решения является схема генерального плана парка, в силу приведенного правового регулирования, оно затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, в связи с чем, обладает признаками нормативного правового акта.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята определение Иркутского областного суда от Дата изъята и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата изъята оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Правительству Иркутской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» является нормативным правовым актом, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению Иркутским областным судом.

Разрешая вопрос о наличии у административных истцов права на оспаривание законности указанного решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Право собственности административного истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Номер изъят, собственность с Номер изъят (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Согласно указанной выписке земельный участок располагается в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также в границах территории Прибайкальского национального парка.

Данный сведения также подтверждаются ответом ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 27.10.2021 исх. № Номер изъят на запрос ФИО1 Указано, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят> находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (реестровый номер 38:00-6.539), а также в границах подведомственной Учреждению территории Прибайкальского национального парка (реестровый номер 38:00-9.1) (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Кроме того, установлено, что решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворен иск Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>, а также снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

При рассмотрении дела Ольхонским районным судом Иркутской области установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят расположены в границах Прибайкальского национального парка, в связи с чем, суд пришел к выводу, что право собственности на указанные земельные участки принадлежит Российской Федерации.

Решение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята вступило в законную силу.

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята отменено полностью заочное решение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № Номер изъят. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участков отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены частично. Право собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 117 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, признано отсутствующим. Определено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 117 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с государственного кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка отказано. С ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий административным истцам ФИО3, ФИО2, в момент его предоставления в 1991-1996 г.г. по настоящее время (дата принятия апелляционного определения - 26.06.2025) находился в границе особо охраняемой природной территории «Прибайкальский национальный парк», а также границах земель Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Учитывая изложенное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к исключительной федеральной собственности и не подлежал предоставлению в частную собственность (приватизации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административными истцами решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» затрагивает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, административные истцы вправе обратиться с настоящими административными исковыми заявлениями в суд.

Определяя Правительство Иркутской области как надлежащего ответчика по делу, суд принял во внимание решение Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 30.09.1991 № 366 «О прекращении деятельности исполнительного комитета областного Совета народных депутатов», согласно которому на основании Указа Президента РСФСР от 22.08.1991 № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» исполнительный комитет областного Совета народных депутатов решил прекратить свою деятельность, передать исполнительно-распорядительные функции государственного управления главе администрации.

В связи с введением в действие Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 28.10.2009 № 15/13-ЗС), прекратил действие Закон Иркутской области от 18.05.1996 № 33-оз «Об организации и деятельности администрации Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 16.04.1996 № 20/8-ЗС), в результате указанных изменений, постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области стало Правительство Иркутской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим административным ответчиком по данному делу является Правительство Иркутской области.

Проверяя полномочия органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативный правовой акт, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативного правового акта в действие и вступления его в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта - решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, указанным в административных исковых заявлениях, а именно на соответствие статье 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта - ред. № 1 от 28.02.1990), статьям 19, 39, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», статье 106 Земельного кодекса РСФСР, статье 14 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также Типовому положению о государственных природных национальных парках, утвержденному постановлением от 27.04.1981 № 77/106 Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по науке и технике, пункту 3 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, суд приходит к следующим выводам.

Основным законом государства на момент принятия оспариваемого решения являлась «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» (принята ВС СССР 07.10.1977) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - в ред. от 14.03.1990) (Далее по тексту - Конституция СССР).

В соответствии со ст. 76 Конституции СССР союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.

Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.

Союзная республика имеет свою Конституцию, соответствующую Конституции СССР и учитывающую особенности республики.

Таким образом, на момент оспариваемого решения также действовала «Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) (Далее по тексту - Конституция РСФСР), которая соответствовала содержанию Конституции СССР.

В соответствии со ст. 71 Конституции РСФСР на момент принятия оспариваемого решения Иркутская область являлась административно-территориальной единицей РСФСР (абзац 4).

Статьей 2 Конституции РСФСР установлено, что народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу РСФСР.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» структура органов власти РСФСР, их полномочия, компетенция, пределы принятия решений, порядок принятия, были предусмотрены действовавшим в тот момент законодательством.

В соответствии со ст. 122 Конституции РСФСР Совет Министров РСФСР - Правительство РСФСР - является высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР.

В силу ст. 125 Конституции РСФСР Совет Министров РСФСР правомочен решать все вопросы государственного управления, отнесенные к ведению РСФСР, поскольку они не входят, согласно Конституции, в компетенцию Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР.

В пределах своих полномочий Совет Министров РСФСР:

1) обеспечивает руководство народным хозяйством и социально - культурным строительством; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению роста благосостояния и культуры народа, по развитию науки и техники, рациональному использованию и охране природных ресурсов; способствует осуществлению мер по укреплению денежной и кредитной системы, по организации государственного страхования и единой системы учета и статистики; участвует в проведении единой политики цен, оплаты труда, социального обеспечения; организует управление промышленными, строительными, сельскохозяйственными предприятиями и объединениями, предприятиями транспорта и связи, а также иными организациями и учреждениями республиканского и местного подчинения;

2) разрабатывает и вносит в Верховный Совет РСФСР текущие и перспективные государственные планы экономического и социального развития РСФСР, государственный бюджет РСФСР; принимает меры по осуществлению государственных планов и бюджета, по обеспечению комплексного экономического и социального развития РСФСР, экономических районов, автономных республик, краев, областей и городов республиканского подчинения; координирует и контролирует деятельность предприятий, учреждений и организаций союзного подчинения по вопросам, относящимся к ведению РСФСР; представляет Верховному Совету РСФСР отчеты о выполнении планов и исполнении бюджета;

3) осуществляет меры по защите интересов государства, охране социалистической собственности и общественного порядка, по обеспечению и защите прав и свобод граждан;

4) принимает меры в пределах, определяемых Конституцией СССР, по обеспечению государственной безопасности и обороноспособности страны;

5) осуществляет руководство в области отношений РСФСР с иностранными государствами и международными организациями в порядке, установленном Союзом ССР;

6) образует в случае необходимости комитеты, главные управления и другие ведомства при Совете Министров РСФСР по делам хозяйственного и социально - культурного строительства;

7) направляет и проверяет работу Советов Министров автономных республик, осуществляет руководство деятельностью исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 127 Конституции РСФСР Совет Министров РСФСР издает постановления и распоряжения на основе и во исполнение законодательных актов СССР и РСФСР, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР, организует и проверяет их исполнение. Постановления и распоряжения Совета Министров РСФСР обязательны к исполнению на всей территории РСФСР.

Согласно ст. 130 Конституции РСФСР компетенция Совета Министров РСФСР и его Президиума, порядок их деятельности, отношения Совета Министров РСФСР с другими государственными органами, а также перечень союзно-республиканских и республиканских министерств и государственных комитетов РСФСР определяются на основе Конституции Законом о Совете Министров РСФСР.

Законом РСФСР от 03.08.1979 «О Совете Министров РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, - 30.10.1987) определены, в том числе основные направления деятельности Совета Министров РСФСР, а также компетенция Совета Министров РСФСР - общие вопросы компетенции Совета Министров РСФСР и основные полномочия Совета Министров РСФСР в различных области, в том числе в области развития экономики Совет Министров РСФСР разрабатывает и осуществляет меры по охране и научно обоснованному, рациональному использованию земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, сохранению в чистоте воздуха и воды, обеспечению воспроизводства природных богатств и улучшению окружающей человека среды (п. 6 ст. 7 Закона РСФСР от 03.08.1979 «О Совете Министров РСФСР»).

Согласно ст. 85 Конституции РСФСР Советы народных депутатов - Верховный Совет РСФСР, Верховные Советы автономных республик, краевые, областные Советы народных депутатов, Советы народных депутатов автономных областей и автономных округов, районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов - составляют единую систему органов государственной власти.

Органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются соответствующие Советы народных депутатов (ст. 137 Конституции РСФСР).

Согласно ст. 138 Конституции РСФСР местные Советы народных депутатов решают все вопросы местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на территории Совета, проводят в жизнь решения вышестоящих государственных органов, руководят деятельностью нижестоящих Советов народных депутатов, участвуют в обсуждении вопросов республиканского и общесоюзного значения, вносят по ним свои предложения.

В соответствии со ст. 2 Закона СССР от 25.06.1980 № 2351-X «Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) законодательство Союза ССР и союзных республик о краевых, областных, окружных Советах народных депутатов состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных актов законодательства Союза ССР, законов о краевых, областных Советах, законов об автономных областях, автономных округах и других актов законодательства союзных республик.

Статьей 2 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 01.07.1987) (Далее по тексту - Закон РСФСР от 20.11.1980) законодательство Союза ССР и РСФСР о краевых, областных Советах народных депутатов состоит из Закона СССР «Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов» и издаваемых в соответствии с ним иных актов законодательства Союза ССР, настоящего Закона и других актов законодательства РСФСР.

Глава 2 указанного Закона определяет компетенции краевого, областного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 19 Закона РСФСР от 20.11.1980 Совет народных депутатов в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов осуществляет следующие полномочия:

1) осуществляет государственное управление и государственный контроль в области использования и охраны всех земель на территории края, области; рассматривает и утверждает отчеты о наличии, качественном состоянии и оценке земель;

2) предоставляет и изымает земельные участки и разрешает земельные споры в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР; дает заключения о предоставлении и изъятии земельных участков, производимых по решению вышестоящих органов;

3) в установленном порядке изменяет границы и размеры землепользований колхозов, совхозов, других государственных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций при укрупнении и разукрупнении хозяйств, перераспределении земель между землепользователями на основании научно обоснованных проектов землеустройства; утверждает решения общих собраний членов колхоза или собраний уполномоченных об увеличении площади приусадебных земель за счет земель общественного пользования; разрешает увеличение площади приусадебных земель совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций при их недостатке для обеспечения рабочих и служащих приусадебными участками;

4) организует контроль за проведением землепользователями эффективных мер по повышению плодородия почв, предотвращению ветровой и водной эрозии, засоления, заболачивания, а также других процессов, ухудшающих состояние почв;

5) дает разрешение на проведение геологосъемочных, поисковых, геодезических и других изыскательских работ на всех землях в порядке, устанавливаемом законодательством, без изъятия земельных участков у землепользователей;

6) осуществляет государственное управление и государственный контроль в области использования и охраны вод, лесов, недр, атмосферного воздуха и животного мира на территории края, области; предоставляет полностью или частично в обособленное пользование водные объекты; разрешает споры о водопользовании; участвует в планировании развития лесного хозяйства, использования лесных ресурсов и полезных природных свойств леса; обеспечивает проведение мероприятий по охране и защите лесов, борьбе с лесными пожарами; контролирует осуществление мероприятий по приведению земельных участков, нарушенных при пользовании недрами, в безопасное состояние, а также по рекультивации земель;

7) обеспечивает разработку и проведение мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию, сохранению и восстановлению природных ресурсов; устанавливает правила охоты и осуществляет контроль за соблюдением правил охоты и рыбной ловли, направляет деятельность обществ охраны природы, охотников, рыболовов.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона РСФСР от 20.11.1980 краевой, областной, окружной Совет народных депутатов решает все вопросы местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на территории Совета, проводит в жизнь решения вышестоящих государственных органов, руководит деятельностью нижестоящих Советов народных депутатов, участвует в обсуждении вопросов республиканского и общесоюзного значения, а Совет народных депутатов автономной области, автономного округа - также вопросов краевого, областного значения, вносит по ним свои предложения.

Положениями ст. 41 Закона РСФСР от 20.11.1980 установлено, что исполнительным и распорядительным органом краевого, областного Совета народных депутатов является избираемый им из числа депутатов исполнительный комитет в составе: председателя, первых заместителей, заместителей председателя, секретаря и членов. Численный состав исполнительного комитета краевого, областного Совета устанавливается краевым, областным Советом. Исполнительный комитет непосредственно подотчетен как Совету народных депутатов, его избравшему, так и Совету Министров РСФСР.

Основные полномочия исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов РСФСР установлены в ст. 42 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР». Так, исполнительный комитет вправе решать все вопросы, отнесенные к ведению Совета, за исключением тех, которые должны решаться только на сессиях Совета. Исполнительный комитет: созывает сессии Совета и обеспечивает их подготовку; организует предварительное обсуждение проектов решений Совета по важнейшим вопросам на собраниях трудовых коллективов и по месту жительства граждан; координирует работу постоянных комиссий Совета; оказывает депутатам содействие в осуществлении их полномочий; разрабатывает и вносит в краевой, областной Совет текущие и перспективные планы экономического и социального развития, а также бюджет края, области; принимает меры по осуществлению планов и бюджета; представляет краевому, областному Совету отчеты о выполнении планов и исполнении бюджета; организует выполнение решений Совета и вышестоящих государственных органов, наказов избирателей и информирует депутатов и население об их реализации.

Перечень вопросов, решаемых исключительно на сессиях краевого, областного Совета народных депутатов, определен в ст. 38 Закона РСФСР от 20.11.1980.

Согласно ст. 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 исполнительный комитет краевого, областного Совета народных депутатов в пределах своей компетенции принимает решения и издает распоряжения.

Решения исполнительного комитета краевого, областного Совета принимаются большинством от общего состава исполнительного комитета и подписываются председателем и секретарем исполнительного комитета. Распоряжения исполнительного комитета краевого, областного Совета подписываются председателем исполнительного комитета, а в его отсутствие - заместителем, на которого возложено исполнение обязанностей председателя.

Исполнительный комитет краевого, областного Совета имеет право отменять решения и распоряжения исполнительных комитетов нижестоящих Советов народных депутатов.

Решения и распоряжения исполнительного комитета краевого, областного Совета имеет право отменять краевой, областной Совет, а также в пределах своей компетенции Совет Министров РСФСР.

Именно таким образом была предусмотрена структура органов власти РСФСР, их полномочия, компетенция, пределы принятия решений на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР земля является важнейшим богатством советского общества - является главным средством производства в сельском хозяйстве и пространственным базисом размещения и развития всех отраслей народного хозяйства. Научно обоснованное, рациональное использование всех земель, охрана их и всемерное повышение плодородия почв являются общенародной задачей.

В силу ст. 2 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 16.01.1990) (Далее по тексту - Земельный кодекс РСФСР) земельные отношения в РСФСР регулируются Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами земельного законодательства Союза ССР, Земельным кодексом РСФСР и иными актами земельного законодательства РСФСР.

Согласно ст. 4 Земельного кодекса РСФСР вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоит из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); 3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) земель государственного лесного фонда; 5) земель государственного водного фонда; 6) земель государственного запаса.

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР установлено, что ведению Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в области регулирования земельных отношений подлежат распоряжение в пределах республики единым государственным земельным фондом и установление перспективных планов его использования, установление порядка пользования землей и организация землеустройства, установление планов по мелиорации земель, борьбе с эрозией и повышению плодородия почв, осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель, а также регулирование земельных отношений по другим вопросам, если они не отнесены к компетенции Союза ССР.

«Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», принятые ВС СССР 28.02.1990 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) регулируют земельные отношения и направлены на создание условий для рационального использования и охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды, для равноправного развития всех форм хозяйствования.

Статья 50 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле «Назначение и содержание землеустройства» предусматривает, что землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Землеустройство предусматривает: 1) разработку схем использования и охраны земельных ресурсов и схем землеустройства; 2) установление на местности границ административно - территориальных образований; 3) составление проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей; 4) разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства и других проектов, связанных с использованием и охраной земель; 5) разработку прогнозов, общесоюзных и региональных программ использования и охраны земель; 6) обоснование размещения и установление границ территорий с особыми природоохранными, рекреационными и заповедными режимами; 7) авторский надзор за осуществлением проектов землеустройства; 8) проведение топографо-геодезических, картографических, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий.

При этом в данной статьей прямо предусмотрено, что землеустройство включает в себя систему мероприятий, направленных на исполнение решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, вместе с тем, указаний на то, каким именно Советом народных депутатов осуществляется землеустройство не содержится, поскольку это зависит от того в отношении каких земель осуществляется землеустройство и какого уровня Советом народных депутатов принимается решение.

Статьей 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле «Компетенция местных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений» предусмотрено, что к ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно - территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям; 2) регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли; 3) организация ведения земельно-кадастровой документации; 4) организация землеустройства; 5) изъятие земель в случаях, предусмотренных настоящими Основами; 6) взимание платы за землю; 7) контроль за использованием и охраной земель. Разграничение компетенции местных Советов народных депутатов различных уровней в области регулирования земельных отношений определяется законодательством союзных и автономных республик.

Статьей 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле «Компетенция союзных и автономных республик в области регулирования земельных отношений» к ведению союзных и автономных республик в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) распоряжение землями в границах союзных и автономных республик в общесоюзных, межреспубликанских и республиканских целях по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, а также землевладельцами и землепользователями; 2) разработка и совершенствование земельного законодательства союзных и автономных республик; 3) установление границ территорий с особым правовым режимом земель в местах проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов и этнических групп по согласованию с соответствующими местными Советами народных депутатов; 4) установление порядка и предельных размеров платы за землю, а также льгот по взиманию платежей; 5) разработка и выполнение совместно с местными Советами народных депутатов республиканских программ по рациональному использованию земель, повышению плодородия почв, охране земельных ресурсов в комплексе с другими природоохранными мероприятиями; 6) контроль за использованием и охраной земель; 7) организация землеустройства и ведение государственного земельного кадастра.

При этом отдельной статьи, которая бы определяла полномочия исполнительных комитетов Совета народных депутатов, в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о земле не предусмотрено.

Статьей 106 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.). Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 01.12.1978 № 984 «О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 03.08.1988) отмечено, что охрана природы и рациональное использование природных ресурсов в условиях быстрого развития промышленности, транспорта, сельского хозяйства и вовлечения в эксплуатацию все большего количества естественных ресурсов является одной из важнейших экономических и социальных задач Советского государства. В решениях XXV съезда КПСС и в Конституции СССР указано на необходимость дальнейшей разработки и осуществления мероприятий по охране окружающей природной среды и рациональному использованию ее богатств.

В целях усиления государственного контроля за осуществлением мероприятий по охране природы, устранения в кратчайшие сроки имеющихся недостатков в деле рационального использования природных ресурсов и улучшения состояния окружающей природной среды Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР постановили, в том числе, установить, что министерства и ведомства СССР, Советы Министров союзных республик, объединения, предприятия, учреждения и организации несут полную ответственность за охрану природы, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов и своевременное осуществление соответствующих природоохранных мероприятий.

На министерства и ведомства СССР и Советы Министров союзных республик возложена обязанность принять дополнительные меры по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов, обратив особое внимание на разработку и внедрение систем, обеспечивающих резкое уменьшение потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке, создание технологических процессов и оборудования, снижающих производственные и иные вредные выбросы в окружающую среду, на необходимость оснащения всех источников вредных выбросов очистным оборудованием, сокращения, как минимум до установленных предельных норм, выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, водные объекты и почву.

ЦК компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, горкомам и райкомам партии поручено усилить контроль за выполнением государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями законов СССР и решений Партии и Правительства по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

Пунктом 24 указанного нормативного правового акта на Академию наук СССР совместно с Министерством сельского хозяйства СССР, Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству, Министерством юстиции СССР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик возложена обязанность разработать в 1978 - 1979 годах проекты типовых положений о государственных заповедниках, памятниках природы, ботанических садах, зоологических и дендрологических парках, заказниках, природных (национальных) парках и представить их в 1979 году на утверждение в Госплан СССР и Государственный комитет СССР по науке и технике.

Постановлением Госплана СССР № 77, ГКНТ СССР № 106 от 27.04.1981 в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.12.1978 № 984 утверждено, в том числе Типовое положение о государственных природных национальных парках (Далее по тексту - Типовое положение о государственных природных национальных парках); рекомендовано Советам Министров союзных республик, министерствам и ведомствам СССР решить в установленном порядке вопрос об упорядочении сети государственных заповедников, памятников природы, ботанических садов и дендрологических парков, зоологических парков, заказников и природных национальных парков в соответствии с Типовыми положениями о них.

В соответствии с общими положениями Типового положения о государственных природных национальных парках государственные природные национальные парки образуются для сохранения природных комплексов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность в силу благоприятного сочетания естественных и культурных ландшафтов, и использования их в рекреационных, просветительных, научных и культурных целях (п. 1).

В силу п. 3 Типового положения государственные природные национальные парки образуются Советами Министров союзных республик или в порядке, ими устанавливаемом.

Государственные природные национальные парки находятся в ведении органов, на которые возложены задачи охраны природы (п. 4 Типового положения о государственных природных национальных парках).

Согласно п. 10 Типового положения о государственных природных национальных парках на государственные природные национальные парки возлагается выполнение задач по сохранению ландшафтов, водных объектов, растительного и животного мира, объектов неживой природы, памятников истории и культуры в рекреационных, просветительных и научных целях; созданию условий для туризма и отдыха, ознакомления с природой национального парка, культурными и историческими памятниками; разработке и внедрению научных методов сохранения природных комплексов в условиях рекреационного использования.

Таким образом, общие вопросы в области земельных отношений на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта на территории РСФСР регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле и Земельным кодексом РСФСР, в то время как специальным законодательством, регулирующим вопросы создания, цели, задачи, режим, а также вопросы организации деятельности по управлению государственными природными национальными парками являлось Типовое положение о государственных природных национальных парках. При этом напрямую процедуру изменения границ национального парка Типовое положение не предусматривало, поскольку это было компетенцией земельного законодательства СССР и республик (РСФСР) и решений Советов Министров, однако в нем был закреплен принцип функционального зонирования (п. 15), что означало что любое изменение границ должно было сопровождаться обоснованием с точки зрения изменения зонирования территории.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что в соответствии с законодательством СССР и республики в РСФСР действовала четкая иерархия законодательства, при этом решение об изменении границ национального парка могло быть принято только на самом высоком уровне - Советом Министров РСФСР - высшим органом государственного управления республики, поскольку: 1) создание национального парка, его площадь и первоначальные границы утверждались Постановлением Совета Министров РСФСР, следовательно, любое существенное изменение этих параметров требует нового акта того же уровня юридической силы - нового Постановления Совета Министров РСФСР; 2) изменение границ парка означало изъятие земельных участков у одних государственных землепользователей (колхозов, совхозов, лесхозов, ведомств) и предоставление их другому пользователю (национальному парку) - это вопрос распоряжения государственным земельным фондом республики, в отношении которого решения мог принимать только высший исполнительный орган республики - Совет Министров РСФСР; 3) учитывая государственную важность этих природоохранных территорий, то решение об изменении границ национального парка являлось прерогативой только высшего исполнительного органа государственной власти РСФСР - Совета Министров РСФСР.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 13.02.1986 Советом Министров РСФСР принято Постановление № 71 «О создании Прибайкальского государственного национального парка в Иркутской области» (далее по тексту - Постановление Совета Министров РСФСР № 71) (т. Номер изъят л.д. Номер изъят; т. 1 л.д. Номер изъят).

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 71 от 13.02.1986 «О создании Прибайкальского государственного национального парка в Иркутской области» в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал и создания условий для развития организованного отдыха сотрудника и в этой зоне Совет Министров РСФСР постановил принять предложение Иркутского облисполкома, согласованное с Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству, Госпланом РСФСР, Госагропромом РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством финансов РСФСР, Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР и Главохотой РСФСР:

- о передаче в установленном порядке по состоянию на 01.01.1986 лесоохотничьего хозяйства «Байкал» из ведения Главохоты РСФСР в ведение Министерства лесного хозяйства РСФСР со всеми активами и пассивами, включая планы по охотничьему хозяйству, лесохозяйственной и промышленной деятельности;

- о создании Прибайкальского национального парка Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда (Островное лесничества, кварталы 25а, 33а, 33-37, 45, 46, 54, 54а Бугульдейского лесничества Ольхонского лесхоза<...>, 33, 34, 39-41, 46-57 Большеголоустнинского лесничества Голоустнинского лесхоза);

- о включении в состав Прибайкальского национального парка 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Совет Министров РСФСР обязал Иркутский облисполком совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Госагропромом РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами уточнить границы национального парка.

Также Совет Министров РСФСР обязал Министерство лесного хозяйства РСФСР и Иркутский облисполком с участием Госагропрома РСФСР и других заинтересованных министерств и ведомств осуществить в 1986-1988 годах необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с созданием Прибайкальского национального парка.

Во исполнение указанного постановления Министерством Лесного хозяйства РСФСР принят Приказ № 45 от 21.02.1986 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» (далее по тексту - Приказ Министерства Лесного хозяйства РСФСР № 45) (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), которым Министерство Лесного хозяйство РСФСР было приказано, в том числе: создать Прибайкальский государственный природный национальный парк на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов Иркутского управления лесного хозяйства с включением в состав национального парка 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации; подчинить Прибайкальский государственный природный национальный парк Иркутскому управлению лесного хозяйства, которому приказало совместно с Иркутским облисполкомом и с участием заинтересованных организаций и ведомств уточнить границы национального парка, а также разработать и в 1986-1988 годах осуществить необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с созданием Прибайкальского национального парка.

Исполняя возложенные Постановлением Совета Министров РСФСР № 71 обязанности, Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов, рассмотрев «Схему генерального плана организации ПГПНП», разработанную институтом Союзгипролесхоз и Ленгипрогор, с привлечением научно-исследовательских институтов ВСО АН СССР, учитывая согласования райисполкомов Слюдянского и Иркутского, решение президиума Ольхонского райсовета от 22.05.1990, протокол расширенного совещания при Иркутском ЛХТПО от 10.01.1990, в целях сохранения уникального природного-исторического комплекса Прибайкалья и использования его в просветительских, рекреационных, научных и культурных целях, принял решение от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» (далее по тексту - Решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551) (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), которым одобрил и согласовал схему генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, просил Совет Министров РСФСР рассмотреть и утвердить «Схему генерального плана организации ПГПНП» с выделением необходимого финансирования и включения дополнительной территории согласно предлагаемой схемы.

Решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» подписано первым заместителем председателя исполнительного комитета ФИО5 (назначен на должность первого заместителя председателя исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов решением Иркутского областного совета народных депутатов от 14.06.1990 «О первом заместителе председателя облисполкома» (т. Номер изъят л.д. Номер изъят)), а также секретарем исполнительного комитета ФИО6. (назначен на должность секретаря исполнительного комитета областного совета народных депутатов от 80 избирательного округа решением Иркутского областного совета народных депутатов от 16.08.1986 «О секретаре облисполкома» (т.Номер изъят л.д. Номер изъят)).

Проверяя процедуру опубликования оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено, что согласно ст. 39 Закона РСФСР от 20.11.1980 решения краевого, областного Совета доводятся исполнительным комитетом Совета до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан не позднее чем в десятидневный срок. Содержащиеся в решениях краевого, областного Совета предложения и рекомендации в адрес расположенных на территории края, области предприятий, учреждений и организаций вышестоящего подчинения должны быть рассмотрены руководителями этих организаций и результаты рассмотрения сообщены Совету или его исполнительному комитету не позднее чем в двухнедельный срок. Указанное требование предусмотрено только для решений краевого, областного Совета народных депутатов, действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательством, обязанности доведения решений, принимаемых исполнительными комитетами краевого, областного Совета народных депутатов, до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан предусмотрено не было.

После того, как Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР № 71 своим решением № 551 от 19.12.1990 одобрил и согласовал Схему Генерального плана Прибайкальского государственного Природного национального парка, она была направлена в Министерство Лесного хозяйства РСФСР с ходатайством об утверждении Схемы генерального плана Прибайкальского государственного природного национального парка с выделением необходимого финансирования и включением дополнительной территории.

Согласно письму (т. Номер изъят л.д. Номер изъят) заместителя министра Лесного хозяйства РСФСР ФИО7 от 29.11.1991 исх. № Номер изъят «Об экспертизе схемы генплана Прибайкальского государственного природного национального парка» (к поручениям Совета Министров РСФСР от Дата изъята № Номер изъят, от Дата изъята № Номер изъят и от Дата изъята № Номер изъят), направленным в Правительство РСФСР, Иркутский облисполком ходатайствует об утверждении Схемы генерального плана Прибайкальского государственного природного национального парка с выделением необходимого финансирования и включением дополнительной территории. Схема разработана институтом «Союзгипролесхоз», рассмотрена и одобрена Слюдянским, Иркутским и Ольхонским райисполкомами, Иркутским лесхозобъединением, Научно-техническим советом Минлесхоза РСФСР, Иркутсим облисполкомом (решение от 19.12.1990 № 551), в связи с замечаниями Ольхонского райсовета после дополнительного рассмотрения одобрена Администрацией Иркутской области.

Проектными решениями Схемы предусмотрено увеличение площади предоставляемых парку земель за счет 13 тыс. га лесов Сарминского и частей Чернорудского, Ольхонского и Бугульдейского лесничества Ольхонского лесхоза. Кроме того, предусмотрено включение в границы парка акватории Байкала общей площадью 246 тыс. гектаров. Общая площадь парка после уточнения границ составит 830 991 гектар.

В письме также указано, что Министерство лесного хозяйства РСФСР поддерживает предложение Иркутского облисполкома об утверждении Схемы генерального плана Прибайкальского государственного природного национального парка. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.021986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» Министерство совместно с Администрацией области примет соответствующее решение по уточнению границ парка согласно приложению.

Резюмируя изложенное, заместитель Министра Лесного хозяйства РСФСР ФИО8 отметил, что для утверждения Схемы в установленном порядке считает целесообразным поручить Министерству экономики и финансов РСФСР, Министерству экологии и природопользования РСФСР и Министерству архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР провести ее экспертизу.

Приложением к указанному письму являются сведения о территории, дополнительно предоставляемой Прибайкальскому государственному природному национальному парку. В качестве примечания указано, что материалы Схемы генерального плана Прибайкальского государственного природного национального парка находятся в Министерстве лесного хозяйства РСФСР (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

04.12.1991 Правительством РСФСР Министерству экономики и финансов РСФСР, Министерству архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, Министерству экологии и природных ресурсов РСФСР поручено провести совместно с администрацией Иркутской области экспертизу Схемы генплана парка (исх. № Номер изъят) (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Согласно письму первого заместителя Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.01.1992 исх. № 3-23/7 «Об экспертизе Схемы генплана Прибайкальского ГПНП», адресованному Министерству экономики и финансов России, после ознакомления с материалами схемы генплана Прибайкальского государственного природного национального парка Министерство считает целесообразным в состав экспертной группы по указанной работе рекомендовать специалистов, принимавших участие в разработке территориальной комплексной схемы охраны природы оз. Байкал и схемы районной планировки Иркутской области (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

В ответ на поручение Правительства РСФСР от 04.12.1991 Минэкологии РСФСР в письме от 10.01.1992 исх. № 05-14-6/21 указало, что ходатайство об утверждении схемы генплана национального парка внесено Иркутским облисполкомом в республиканские органы без ее предварительного рассмотрения Иркутским комитетом по охране природы, являющимся главным региональным органом государственного управления и контроля в области рационального использования и охраны природных ресурсов. В связи с этим, Министерство считает необходимым поручить Иркутскому областному комитету по охране природы дать заключение по данному вопросу, администрации Иркутской области поручено предоставить комитету соответствующие материалы (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

19.05.1992 Министерством экономики Российской Федерации издан приказ «Об экспертизе Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного парка». Пунктом 1 Приказа Государственной экспертной комиссии поручено в 2-месячный срок экспертизу Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, представленной Комитетом по лесу Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. Пунктом 2 утвержден состав экспертной подкомиссии (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Согласно письму Заместителя председателя государственной экспертной комиссии ФИО9, адресованному Министру экономики Российской Федерации ФИО10, в соответствии с приказом Министерства экономики Российской Федерации от 19.05.1992 № 57 Государственная экспертная комиссия провела экспертизу Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка (ГПНП), разработанной институтом «Росгипролес» в 1989 г. и представленной Комитетом по лесу Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

В письме указано, что в результате рассмотрения указанных материалов Госэкспертиза установила, что организация Прибайкальского государственного национального природного парка является существенным шагом в решении проблемы охраны уникального природного комплекса мирового значения озера Байкал и ценных ландшафтов юга Восточной Сибири посредством проведения широкомасштабных природоохранных мероприятий, а также сохранения в разумных экологических допустимых пределах и других народнохозяйственных функций Прибайкальского региона для поддержания образа жизни и традиционной деятельности местного населения. Схема генерального плана организации Прибайкальского ГПНП в целом может служить основой для разработки необходимой последующей документации по устройству и развитию парка. Происшедшие изменения в социально-экономической ситуации России с момента составления Схемы генерального плана развития Прибайкальского государственного природного национального правка (1989 год) потребовали пересмотра многих ее положений. В частности необходимо: решить вопрос о границах ГПНП, в том числе разграничение его территории с буферной зоной; усилить природоохранные аспекты; откорректировать перспективную структуру хозяйства в пределах ГПНП в соответствии с основными задачами организации парка; уточнить и узаконить формы сотрудничества с местными органами власти, обеспечивающие заинтересованность местного населения в эффективном функционировании национального парка; более детально поработать вопросы планировочной организации ГПНП; учесть принципиальные положения утвержденной в 1990 г. территориальной схемы охраны природы оз. Байкал.

Также в письме указано, что Госэкспертиза считает возможным одобрить Схему генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка при условии ее доработки в соответствии с замечаниями и предложениями настоящего заключения и составления корректирующей записки. Кроме того, Госэкспертиза рекомендовала Комитету по лесу Минэкологии России приступить к разработке специальной программы Прибайкальского ГПНП, в которой необходимо предусмотреть перечень конкретных первоочередных мероприятий по укреплению материальной базы национального парка, способствующих эффективному его функционированию. Приложение к данному письму заключение экспертной подкомиссии от 08.07.1992 на 40 л.

Таким образом, по результатам проведения экспертизы экспертная подкомиссия пришла к выводу о возможности одобрения Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка только при условии ее доработки в соответствии с замечаниями и предложениями настоящего заключения.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка не утверждалась, в указанном решении изложена позиция Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов об одобрении и согласовании Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка и просьба, адресованная Совету Министров РСФСР, об утверждении данной схемы с выделением необходимого финансирования и включения дополнительной территории в состав Прибайкальского национального парка согласно предлагаемой схемы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» принято во исполнение определенных обязанностей, возложенных на Иркутский облисполком Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного национального парка в Иркутской области», то есть в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия нормативного правого акта, которая была предусмотрена действовавшим в то время - на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательством.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сведения об утверждении уполномоченным органом Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, одобренной и согласованной решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка», отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке Схема генерального плана организации Прибайкальского ГПНП, разработанная институтом Союзгипролесхоз и Ленгипрогор, с привлечением научно-исследовательских институтов ВСО АН СССР, была утверждена уполномоченным на то органом, лицами, участвующими в деле, не представлено. Более того, Государственный архив Иркутской области, которому были переданы на хранение документы Иркутского областного Совета народных депутатов, на запрос суда представил в Иркутский областной суд копию с оригинала решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка», а также сообщил суду, что к оригиналу решения приложение: «Схема генерального плана организации ПГПНП» не приложена. Также направил в суд надлежащим образом заверенные копии дела «Переписка с Федеральной службой лесного хозяйства по вопросам землепользования» 1990 г. (из фонда Р-3523 опись 1 дело № 35) и копию дела «Переписка с Федеральной службой лесного хозяйства России по вопросам землепользования» 1993 г. (из фонда Номер изъят опись 1 дело № Номер изъят). При этом на копии оспариваемого решения имеется надпись «не утвердили» (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Доводы административных истцов и их представителей, содержащиеся в административных исковых заявлениях, а также в пояснениях представителей административных истцов, что оспариваемое решение противоречит положениям ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, ст. 106 Земельного кодекса РСФСР, ст. ст. 19, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», а также Типовому положению о государственных природных национальных парках, утвержденному постановлением от 27.04.1981 № 77/106 Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по науке и технике, которыми предусмотрены полномочия и компетенция органов по распоряжению землями, а также в области охраны природы и использования природных ресурсов, что Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов не имел права своим решением изменять границы Прибайкальского государственного природного национального парка, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что оспариваемым решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка не утверждалась, она была только одобрена и согласована.

При этом в судебном заседании установлено, что 11.05.1993 заместителем Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО8 утверждено Приложение № 1 Описание границ Прибайкальского ГПНП (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Кроме того, руководствуясь абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что приложение к нормативному правовому акту является неотъемлемой частью нормативного правового акта, при разрешении данных административных исковых требований суд считает необходимым установить - какие документы являлись предметом рассмотрения, а также одобрения и согласования Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов при принятии оспариваемого решения от 19.12.1990 № 551.

Из текста оспариваемого решения № 551 от 19.12.1990 следует, что Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов решил одобрить и согласовать схему генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, а также просить Совет Министров РФСР рассмотреть и утвердить «Схему генерального плана организации ПГПНП» с выделением необходимого финансирования и включения дополнительной территории, согласно предлагаемой схемы.

Таким образом, анализ оспариваемого нормативного правового акта позволяет достоверно и точно определить, что предметом рассмотрения, а также одобрения и согласования решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 являлась именно Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка.

При обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец ФИО1 приложил к административному исковому заявлению схему «Предложение Института Географии СО АН СССР по уточнению границ парка», которую считает, что именно она является приложением к решению Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят). Административными соистцами ФИО3, ФИО2 к административному исковому заявлению приложена «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка» (инв. № 24-П «б», инв. № В-1989 от Дата изъята ) (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Вместе с тем, при разрешении вопроса о том, в каком виде существовала Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка, одобренная и согласованная оспариваемым решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление «О внесении сведений о границах Прибайкальского государственного природного национального парка в Единый государственный реестр недвижимости» с приложением пакета документов.

15.05.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах особо охраняемой природной территории «Прибайкальский национальный парк» с реестровыми номерами 38:00-9.1 и 38:13-9.6.

С целью выявления документов, на основании которых в ЕГРН внесены указанные сведения, судом были направлены соответствующие запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Иркутской области, а также в филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области.

Отвечая на судебный запрос, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало, что в марте 2020 г. Министерство, действительно, направляло посредством межведомственного взаимодействия документы (XML-документы), подготовленные ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в Росреестр для внесения сведений в ЕГРН о границах Прибайкальского государственного природного национального парка. XML-документы содержали копии Постановления Совета Министров РСФСР «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» от 13.02.1986 № 71, Схемы, Решения № 551 и текстового описания границ Прибайкальского национального парка в 1993 г. По результатам рассмотрения указанных XML-документов сведения о местоположении границ Прибайкальского государственного природного национального парка были внесены в ЕГРН 15.05.2020 с учетными номерами 38:13-9.6 и 38.00-9.1 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Указанные сведения также подтверждаются ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области от Дата изъята исх. № Номер изъят (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), а также следует из представленных суду Росреестром документов (т. Номер изъят л.д. Номер изъят

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.2020 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), установлено, что сведения о границах ООПТ «Прибайкальский национальный парк» внесены филиалом ФКП Росреестра по Иркутской области на основании поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации документов, а именно: Постановления Совета Министров РСФСР «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» от 13.02.1986 № 71, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка», включающее описание границ Прибайкальского национального парка, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «О наделении полномочиями по направлению сведений о границах особо охраняемых природных территорий для внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости» от 14.02.2020 № 76, графического описания местоположения границ и перечня координат характерных точек границ ООПТ «Прибайкальский национальный парк» по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 и XML-схемы.

Письмом директора ООО «Дело» от Дата изъята № Номер изъят, адресованным директору ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», подтверждается, что в соответствии с договорами №№ Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята по землеустроительным работам в рамках исполнения утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации плана мероприятий (дорожная карта) по расширению границ Прибайкальского государственного природного национального парка с учетом расширения территории, социально-экономического развития территории, включая необходимую инфраструктуру, земельные участки, утратившие природоохранное значение, а также размещение объекта «Система радаров», ООО «Дело» подготовлены материалы по проектным границам ООПТ в Ольхонском, Иркутском, Слюдянском, Шелеховском районам Иркутской области (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

В подтверждение представленных сведений представлены договоры на оказание услуг от Дата изъята № Номер изъят, согласно которым Исполнитель (ООО «Дело») обязуется оказать услуги по выполнению землеустроительных работ в рамках исполнения утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации плана мероприятий (дорожная карта) по расширению границ Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области по подготовке карты (плана) объекта землеустройства (т. Номер изъят л.д. Номер изъят). Также представлено техническое задание на выполнение работ по договору № Номер изъят от Дата изъята (т. Номер изъят л.д. Номер изъят-Номер изъят).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО «Дело» - ФИО61 который пояснил, что в 2019 г. в учреждение ООО «Дело» обратилась администрация ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» с заданием, связанным с проведением работ по расширению границ территории Прибайкальского государственного природного национального парка. Специалистом национального парка в соответствии со схемой границ, которая была принята решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка», был сделан контур границ. В задачу ООО «Дело» входила только обязанность по оцифровке границ. Полевые работы исполнителем не проводились, схема в ООО «Дело» не предоставлялась. ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в электронном виде были предоставлены документы, на которых был нанесен контур. Точки были проставлены на основании единого документа - схемы, которая была представлена в электронном виде.

Государственным архивом Российской Федерации на запрос суда были представлены следующие документы: материалы дела «Документы по экспертизе схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка (обоснования, расчеты, заключения экспертов)», а также Постановление Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» и подготовительные документы к нему (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Кроме того, в материалы административного дела представлено заключение экспертной подкомиссии Государственной экспертной комиссии при Министерстве экономики Российской Федерации по рассмотрению Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка от 08.07.1992 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Изучив содержание экспертного заключения, судом установлено, что на экспертизу было представлено 8 томов. При этом 1 т. (общие вопросы) включает 3 книги, 2 т. (комплексная оценка территории) - 4 книги, 4 т. (лесное хозяйство) - 4 книги. Карты и схемы выполнены в масштабе 1:100000 (ландшафтная карта - в масштабе 1:200000 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

В экспертном заключении содержатся сведения о том, что Схема Генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка разработана Росгипролесом (Союзгипролесхозом) и РИУ Минстроя РФ (государственным институтом проектирования городов «Ленгипрогор») в 1989 г.

Кроме того, указано, что на экспертизу представлены материалы согласований и заключений по схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка (в одном томе на 90 стр.) и расчеты стоимости строительства (в 4 книгах).

В рассмотрении и подготовке заключений по схеме приняло участие 16 организаций, научно-исследовательских и проектных институтов, в том числе дирекция Прибайкальского государственного природного национального парка Байкало-Ленского заповедника, Иркутское областное управление лесного хозяйства, областной Совет по экскурсиям и туризму, областная инспекция рыбоохраны, Иркутпромохота, Ольхонский райисполком, ВНИИприрода, институты Сибирского отделения АН СССР и ряд других организаций. В данное Заключение включены наиболее важные требования согласующих инстанций. Обсуждение схемы генерального плана праведно в основном на уровне областных организации в период с 1988-1989 г., а Иркутским областным комитетом по охране природы и природопользованию в 1992 г.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заинтересованным лицом - ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» были представлены материалы, имеющие наименование Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка, на которых указан единый номер Номер изъят (буквенные обозначения 6 книг - ЗС, 1 книги - ЛХ). Данные материалы представлены в следующем виде:

- копия документов из Тома 1. Книги 1 «Общая пояснительная записка» (ГОСКОМЛЕС СССР Всесоюзный государственный проектно-изыскательский институт «СОЮЗГИПРОЛЕСХОЗ», Москва 1989);

- Том 3 «Архитектурно-планировочное решение и рекреационное использование территории» (РСФСР Государственный комитет по делам строительства РОСГЛАВОРГПРОЕКТ Ленинградский государственный институт проектирования городов ЛЕНГИПРОГОР, Ленинград 1989, инв. № 6-П, этот том ДСП);

- Том 4 «Лесное хозяйство». Книга 1 «Лесоводственные мероприятия» (ГОСКОМЛЕС СССР Всесоюзный государственный проектно-изыскательский институт «СОЮЗГИПРОЛЕСХОЗ», Москва 1989, инв. № 17-П от 20.07.1989);

- Том 4 «Лесное хозяйство». Книга 2 «Противопожарное устройство лесов» (ГОСКОМЛЕС СССР Всесоюзный государственный проектно-изыскательский институт «СОЮЗГИПРОЛЕСХОЗ», Москва 1989, инв. № 8-П от 20.07.1989);

- Том 4 «Лесное хозяйство». Книга 3 «Лесопользование и строительство» (ГОСКОМЛЕС СССР Всесоюзный государственный проектно-изыскательский институт «СОЮЗГИПРОЛЕСХОЗ», Москва 1989, инв. № 9-П от 20.07.1989);

- Том 6 «Сельское хозяйство» (ГОСАГРОПРОМ РСФСР Объединение Росземпроект Институт «ВОСТСИБГИПРОЗЕМ» Иркутский филиал, г. Иркутск 1989 г., инв. № 12-П от 20.07.1989);

- Том 8 «Расчет стоимости строительства». Раздел «Противопожарное устройство лесов» (ГОСКОМЛЕС СССР Всесоюзный государственный проектно-изыскательский институт «Союзгипролесхоз», Москва 1989).

В результате анализа представленных материалов, судом установлено, что 5 из 6 представленных книг, а также копия с тома 1. Книги 1 «Общая пояснительная записка», содержат сведения о составе материалов Схемы генерального плана организации Прибайкальского ГПНП, который включает в себя следующий текстовой материал:

Том 1. Книга 1. Общая пояснительная записка.

Книга 2. Положение о Прибайкальском государственном природном национальном парке (проект).

Книга 3. Согласования и заключения.

Том 2. Комплексная оценка территории.

Книга 1. Характеристика природного комплекса.

Книга 2. Ландшафтное картографирование.

Книга 3. Картографирование устойчивости ландшафтов.

Книга 4. Рекреационные ресурсы. Инженерно-строительная оценка.

Том 3. Архитектурно-планировочное решение и рекреационное использование территории (имеет отметку - «Для служебного пользования»). На внутренней стороне обложки Тома 3 содержится указание на то, что указанные материалы согласованы решением Совета Иркутской области № 551 от 19.12.1990.

Том 4. Лесное хозяйство.

Книга 1. Лесоводственные мероприятия.

Книга 2. Противопожарное устройство лесов.

Книга 3. Лесопользование и строительство.

Книга 4. Гидротехнические мероприятия.

Том 5. Биотехнические мероприятия.

Том 6. Сельское хозяйство.

Том 7. Гражданская оборона.

Том 8. Расчеты стоимости строительства.

А также картографический материал (основные чертежи)

1. План современного использование территории. Масштаб I:I00000.

2. Ландшафтная карта. Масштаб I:200000.

3. Карта устойчивости ландшафтов. Масштаб I:I00000.

4. Комплексная оценка территории. Масштаб I:I00000.

5. Схема функционального зонирования. Масштаб I:I00000.

6. Проектный план с выделением первой очереди строительства. Масштаб I:I00000.

7. Схема проектируемого рекреационного использования территории. Масштаб I:I00000.

8. Противопожарное устройство лесов. Масштаб I:I00000.

9. Гидротехнические мероприятия. Масштаб I:I00000.

I0. Схема лесохозяйственной дорожной сети. Масштаб I:I00000.

II. Сельское хозяйство. Современная структура землепользования. Масштаб I:I00000.

I2. Сельское хозяйство. Проектируемые мероприятия. Масштаб I:I00000

I3. Альбом фотографий чертежей.

I4. Альбом фотоиллюстраций «Ландшафты Прибайкальского ГПНП».

Анализируя решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551, в котором содержится указание на то, что Схема генерального плана разработана институтом Союзгипролесхоз и Ленгипрогор, с привлечением научно-исследовательских институтов ВСО АН СССР, а также материалы экспертизы, проведенной Государственной экспертной комиссией Министерства экономики Российской Федерации 08.07.1992, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 об одобрении и согласовании было принято по результатам рассмотрения Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка, которая состоит из 8 томов (16 книг) и картографического материала (основные чертежи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание перечисленных документов, суд приходит к выводу, что Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка - это не один документ, представляющий собой единичное картографическое произведение (т.е. это не карта на одном листе, не описание границ на одном листе), а результат длительного труда большого количества исполнителей и разработчиков схемы, в задачу которых входило решение основных вопросов организации, функциональной и территориальной структуры, функционирования Прибайкальского государственного природного национального парка - Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка состоит из 8 томов (16 книг) и картографического материала (основные чертежи).

В судебное заседание представлено только 6 книг и копия, снятая с тома 1 книги 1 «Общая пояснительная записка». Согласно пояснениям представителей заинтересованных лиц иных документов, входящих в состав Схемы (другие тома и книги, а также картографический материал), в ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в настоящее время нет. При этом представитель Минприроды России пояснила, что данных документов в распоряжении Минприроды России никогда не было и нет. То обстоятельство, что материалы Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка в суд представлены не в полном объеме, на законность принятого нормативного правового акта не влияет.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела представители заинтересованных лиц - Министерства природы Российской Федерации и ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» указали, что они считают, что находящаяся в распоряжении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка» (инв. № Номер изъят инв. № Номер изъят от Дата изъята ), на которой имеются отметки: Иркутская область, Перспективное развитие Раздел Сельское хозяйство, выполненная Госагропромом РСФСР Росземпроект институт Востсибгипрозем Иркутский филиал, является приложением к оспариваемому решению, а именно картографическим материалом, указанным под № 12.

Вместе с тем, данные доводы не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, согласно оспариваемому решению название одобренных и согласованных документов «Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка», данное наименование имеют все документы, которые представлены в суд, - каждый том и каждая книга, более того, именно данное название указано в экспертном заключении; другого наименования одобренных и согласованных оспариваемым решением документов нет. Вместе с тем, карта, представленная ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» как картографический материал к данным документам, имеет другое наименование «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка». Также она имеет иное указание инвентарного номера, чем на представленных томах, с наличием литера, а также другую дату, чем все представленные материалы Схемы генерального плана организации Прибайкальского ГПНП, - инв. № Номер изъят инв. № Номер изъят Дата изъята . Более того, на всех представленных материалах Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка указан единый номер Номер изъят Номер изъят, который отсутствует на представленной ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» карте.

Кроме того, на карте, представленной ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», имеются отметки: Иркутская область, Перспективное развитие Раздел Сельское хозяйство. Однако согласно Схеме генерального плана организации Прибайкальского ГПНП картографический материал под № 12 имеет другое название - Сельское хозяйство. Проектируемые мероприятия, что также свидетельствует о том, что представленная ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» карта не является картографическим материалом Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка. Также на представленной карте отсутствует обязательный параметр - масштаб, при этом Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка содержит сведения о масштабе каждого картографического материала, как обязательного элемента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможно идентифицировать представленную ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» карту «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка» инв. № Номер изъят инв. Номер изъят от Дата изъята , как картографический материал Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка, которая была одобрена и согласована оспариваемым решением. Иные доказательства, которые бы позволяли суду прийти к выводу о том, что представленная ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» карта инв. № Номер изъят инв. № Номер изъят от Дата изъята являлась приложением к оспариваемому решению, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представленная ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» карта «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка» инв. № Номер изъят подготовленная Иркутским филиалом института Востсибгипрозем Госагропрома РСФСР, входила в состав Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка, одобренной и согласованной решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990, суд приходит к выводу, что карта «Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка» инв. № Номер изъят инв. № Номер изъят от Дата изъята не является картографическим материалом Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка. При этом суд также учитывает, что как было установлено выше, Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного национального парка (8 томов (16 книг) и картографический материал (основные чертежи)) так и не была утверждена уполномоченным органом.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителей, что приложенная к его административному исковому заявлению схема «Предложение института географии СО АН СССР по уточнению границ парка», полученная из Государственного архива Иркутской области вместе с копией Решения № 551, является приложением к оспариваемому решению, опровергается материалами административного дела. Так, согласно информации Государственного архива Иркутской области от Дата изъята (т. Номер изъят л.д. Номер изъят) приложение к оригиналу решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» отсутствует. На повторный запрос суда Государственный архив Иркутской области письмом от 04.12.2025 № ОРГ-625 сообщил, что к решению Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» каких-либо приложений не имеется (Основание: Номер изъят). В деле «Переписка с Федеральной службой лесного хозяйства по вопросам землепользования» 1990 г., архивного фонда ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» после решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского ГПНП» имеется копия схемы «Предложение института географии СО АН СССР по уточнению границ парка», а также объяснительная записка. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают, что данная карта являлась приложением к оспариваемому решению. Кроме того, суд учитывает, что на копии схемы «Предложение института географии СО АН СССР по уточнению границ парка», которая имеется в деле «Переписка с Федеральной службой лесного хозяйства по вопросам землепользования» 1990 г., условные обозначения и иные данные отражены не в полном объеме (так сделана исходная копия указанной схемы), указано (из того, что читаемо) «Байкало-Ленского заповедника Бурятского автономного округа» (т. Номер изъят л.д. Номер изъят, т. Номер изъят л.д. Номер изъят), что не позволяет прийти к выводу, что указанная территория относится к Прибайкальскому государственному природному национальному парку.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Оценка доводам административных истцов и их представителей о несоответствии оспариваемого решения положениям ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, ст. ст. 19, 39, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», ст. 106 Земельного кодекса РСФСР, а также Типовому положению о государственных природных национальных парках, утвержденному постановлением от 27.04.1981 № 77/106 Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по науке и технике была дана при проверке судом полномочий Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов на принятие Решения № 551 от 19.12.1990.

Кроме того, административные истцы, оспаривая решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» указали, что положения указанного решения противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - ст. 14 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 3 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769.

Вместе с тем, необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, которые на момент принятия оспариваемого правового акта не действовали. Так, согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (согласно справке к документу, Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 20.03.1995, в «Российской газете» - 22.03.1995). В справке указано, что в настоящем случае имеется неопределенность с датой начала действия указанного Федерального закона, связанная с первой официальной публикацией, однако, в любом случае, указанный закон начал действовать в 1995 году, в то время как оспариваемый нормативный правовой акт принят в 1990 году.

Ссылка административных истцов на положение ст. 14 указанного закона, предусматривающей, что создание национальных парков и расширение территорий национальных парков осуществляются решениями Правительства РФ, принимаемыми по предоставлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти не может иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом его рассмотрения является решение, принятое Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов, являющимся органом государственной власти в области Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, входящей в Союз Советских Социалистических Республик. На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в правовой природе существующего на тот момент государства отсутствовал орган, указанный в ст. 14 приведенного закона, кроме того, сам Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» принят в 1995 году фактически уже в другом, не существовавшем на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта государстве.

По таким же основаниям не может являться предметом судебной проверки по настоящему делу соответствие оспариваемого нормативного правового акта Положению о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769, как акту, имеющему высшую юридическую силу, поскольку указанный нормативный правовой акт был принят 10.08.1993.

Доводы представителя административного истца ФИО2, что Решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 должно соответствовать действующему в настоящее время законодательству являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя административного истца ФИО1 - ФИО62 Ю.В. о несоответствии оспариваемого решения Постановлению Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» не нашли подтверждения в судебном заседании. В указанном Постановлении от 13.02.1986 Совет Министров РСФСР обязал Иркутский облисполком совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Госагропромом РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами уточнить границы национального парка. В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» Министерством лесного хозяйства РСФСР, подведомственным Совету Министров РСФСР, был издан приказ от 21.02.1986 № 45 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области». Пунктом 4.3 указанного приказа подведомственному Министерству органу - Иркутскому управлению лесного хозяйства поручено совместно с Иркутским облисполкомом и с участием заинтересованных организаций и ведомств уточнить границы национального парка. В результате проделанной работы была составлена Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка. Заключение экспертной подкомиссии Государственной экспертной комиссии при Министерстве экономики Российской Федерации по рассмотрению Схемы генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка от 08.07.1992 свидетельствует о том, что участие в работе по составлению схемы приняло 16 организаций, в том числе Иркутское областное управление лесного хозяйства, а также Госагропром РСФСР, после чего Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов лишь одобрил и согласовал Схему генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, а также просил Совет Министров РСФСР рассмотреть и утвердить данные материалы.

Доводы административных истцов и их представителей о границах Прибайкальского государственного природного национального парка, их изменении, о территориях, которые в результате были включены в состав национального парка после его создания, а также доводы о площади территории, составе земель, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела является проверка в рамках абстрактного нормоконтроля в порядке главы 21 КАС РФ решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 5512 от 19.12.1990. Более того, судом установлено, что оспариваемым решением Схема генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка не утверждалась, Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов указанная схема была лишь одобрена и согласована, по результатам чего, направлена в Совет Министров РСФСР для ее утверждения. Учитывая, что оспариваемым решением не были утверждены границы Прибайкальского государственного Природного национального парка, вопрос о границах территории национального парка не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

Доводы административных истцов и их представителей о незаконности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах Прибайкальского государственного Природного национального парка также не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела, поскольку в данном административном деле оспаривается нормативный правовой акт - решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка», а не границы национального парка и не нормативный правовой акт, устанавливающий данные границы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд, установив, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и действующим на момент принятия оспариваемого акта, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца ФИО2 - Дата изъята А.В. и ходатайство представителя административного истца ФИО3 - ФИО65 Н.Л. о вынесении частного определения в адрес ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» для принятия мер по устранению выявленных нарушений Закона № 218-ФЗ, Правил № 1532, подготовки надлежащих достоверных документов для постановки границ парка на учет в ЕГРН; направлении материалов в органы предварительного расследования для дачи процессуальной оценки действиям работников ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» на предмет признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.2 УК РФ, при подготовке документов для постановки на учет в ЕГРН границ национального парка, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных ходатайств указано, что в ходе рассмотрения административного дела получены доказательства нарушения законности, а также наличия в действиях заинтересованного лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.2 УК РФ, при подготовке документов для постановки на учет в Единый государственный реестр недвижимости границ Прибайкальского государственного природного национального парка. Установление границ парка произведено с нарушением ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 6(1), 15 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с ч. ч. 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532, на основании утвержденного неуполномоченным органом Решения № 551. Более того, разработанная для определения границ национального парка «Схема генерального плана организации ПГПНП» в 14 томах при установлении границ не использовалась, вместо этого в уполномоченный орган была направлена «Генеральная схема Прибайкальского государственного природного национального парка. Перспективное развитие. Раздел «Сельское хозяйство», выполненная Иркутским филиалом «Востсибгипрозем», Госагропромом РСФСР, ссылок на которую в представленных материалах «Схема генерального плана организации ПГПНП», не имеется. Приведенные неправомерные действия повлекли нарушение прав граждан, в том числе административных истцов, которые впоследствии были лишены собственности на земельные участки, ограничило права граждан РФ на беспрепятственное посещение, использование территорий, необоснованно, включенных без законных оснований в границы национального парка.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что таких случаев при рассмотрении данного административного дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просят представители административных истцов, не имеется. При этом суд учитывает, что указанные в обоснование ходатайств доводы не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения частного определения.

Кроме того, ч. 4 ст. 200 КАС РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения.

О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.1987 № 5 (в редакции от 06.02.2007) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений». В силу п. 1 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выявление по каждому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона.

Оснований для направления в порядке ч. 4 ст. 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просят представители административных истцов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействующим со дня принятия решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята г.