Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-648/2021

дело №2-648/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 236 665 руб. 87 коп., в том числе: 125 093 руб. 96 коп.– задолженность по основному долгу, 52 171 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59 400 руб. - неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 566 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб., по ставке 32% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 236665 руб. 87 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО2, который также не явился, представив ходатайство, которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, материалы дела, материалы гражданского дела №, возражение представителя ответчика, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 195 000 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 32% годовых. Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ежемесячный платеж составил 7 716 руб.

ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, в заявлении на получение кредита, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако с ДД.ММ.ГГГГ. нарушала условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым образовалась задолженность в размере 236 665 руб. 87 коп., из которых: 125 093 руб. 96 коп.– задолженность по основному долгу, 52 171 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59 400 руб. - неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик платежи вносить перестала.

При этом, согласно расчету истца, ответчиком в счет основного долга внесено 69 906 руб. 04 коп., в качестве уплаты процентов – 96 170 руб. 96 коп., неустойка – 1 890 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила- 125093 руб. 96 коп., при этом также истцом начислены проценты и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.1.10 Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Банк, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами, и одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Между тем, в материалы дела указанное уведомление не представлено.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора нарушала с ДД.ММ.ГГГГ. (последний платеж был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились вообще, в силу чего после указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 151 113 руб. 58 коп., который ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ на основании письменного возражения ФИО1 был отменен.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно Условиям кредитного соглашения, дата ежемесячного взноса - 13 число каждого месяца.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносились регулярно и в полном объеме (последний платеж 7 920 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.), что также не оспаривалось сторонами.

Следующие платежи вносились: ДД.ММ.ГГГГ. - 8 880 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 руб., т.е. не в полном объеме.

В данном случае, в соответствии со ст.ст.191, 200 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня неисполнения в полном объеме обязательства по уплате второго ежемесячного платежа следует исчислять начало течение срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленные законом сроки.

При этом, как видно из стребованного гражданского дела № определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании письменного возражения ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

С учётом вышеприведенных норм закона, обращение в суд с целью взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, должнобылопоследовать в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, исковое заявление ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГг., что усматривается из почтового штампа на конверте, т.е. по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа.

Пропуск истца срока исковой давности, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом, доказательств уважительности пропуска срокаисковойдавности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срокисковойдавности, суду не представлено, о восстановлении срокаисковойдавности истец ходатайствнезаявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 236665 руб. 87 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5566 руб. 66 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.