Приговор № 1-306/2024 1-306/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-306/2024

УИД № 74RS0037-01-2025-002020-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 07 ноября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Невзоровой Ю.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, достоверно знающего, что он не имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельных официальных документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут ФИО2, зная, что он не имеет удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования поддельных официальных документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, в мессенджере «<данные изъяты>» стал осуществлять переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов, направив сообщение со своей фотографией и своими персональными данными, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, осуществил оплату в сумме 20900 рублей путем банковского перевода со своего счета в банке «Сбербанк» № на счет клиента «Сбербанка» № на имя ФИО1 для изготовления заведомо поддельных официальных документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а так же свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации.

После этого неустановленное в ходе дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте, изготовило поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО2, а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сбыло ФИО2 данные поддельные документы, направив их через «Почту России».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельных официальных документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, находясь в отделении «Почты России», расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовый конверт с содержащимися в нем бланками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО2, а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел и стал хранить, в целях использования, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года (в редакции от 14 ноября 2024 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, достоверно знающего, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО2, а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются поддельными, находящегося по адресу: <адрес> и на территории Саткинского муниципального округа, более точное место в ходе дознания не установлено, возник умысел, направленный на использование заведомо поддельных официальных документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО2, а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, кабинет №, реализуя свой умысел, направленный на использование незаконно приобретенных и хранимых заведомо поддельных официальных документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО2, а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил их главному государственному инженеру инспектору Управления Гостехнадзора по Челябинской области в Саткинском районе ФИО в качестве документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут по 11 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кабинет №, сотрудниками Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области были изъяты удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО2, а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации.

2. Бланк предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнен на листе бумаги, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; способ имитации голограммы – голограмма на пленке; УФ-защита не имитирована.

3. Первоначальное содержание реквизитов представленного удостоверения механизатора-машиниста изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Бланк предоставленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый № выполнен на листе бумаги, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; графические реквизиты бланка выполнены способом плоской печати, текстовые реквизиты бланка (в том числе цифры номера бланка) выполнены способом цветной струйной печати.

2. Вопрос: «Соответствуют ли способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка свидетельства о профессиональной переподготовке повышении квалификации автономной некоммерческой организации учебно-практического центра «Профессия» филиал в <адрес>?» не решался ввиду отсутствия в распоряжении эксперта описания бланка свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации автономной некоммерческой организации учебно-практического центра «Профессия» филиал в <адрес>, и невозможности предоставления образца для сравнительного исследования лицом, назначившим экспертизу, о чем указано в постановлении о назначении экспертизы.

3. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов представленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации не обнаружено. Ввиду того, что отсутствие указанных признаков не является достаточным основанием для отрицания самого факта внесения указанных изменений, решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов предоставленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, не представилось возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Невзорова Ю.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО2<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО2 не относится.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Судом установлено, что сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО2, содержит сведения относительно приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, то есть использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; бланк свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, оставить хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-306/2025.