Решение № 2А-10017/2017 2А-10017/2017~М-8301/2017 М-8301/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-10017/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10017/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10017/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 от ... года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере ... рублей ... копеек. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель установил ФИО1 пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако в рамках исполнительного производства 08 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 транспортное средство ФИО1 было эвакуировано и выставлено на аукцион, тогда как копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им лишь 12 сентября 2017 года. С этого момента, по мнению ФИО1, исчисляется пятидневный срок для исполнения обязательств по исполнительному листу. Как указывает административный истец, исполнять требования по данному исполнительному листу он не отказывался, однако судебным приставом-исполнителем ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств, транспортное средство, принадлежащее административному истцу, было арестовано и эвакуировано до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 указывает, что им подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. В связи с подачей кассационной жалобы он обратился в отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с требованием приостановить исполнительное производство. Однако его требование не удовлетворено. Также административный истец указывает, что является инвалидом третьей группы и данное транспортное средство ему необходимо для передвижения. Таким образом, ФИО1 считает, что у судебного пристава-исполнителя на 08 сентября 2017 года не имелось законных оснований для ареста и эвакуации его автомобиля. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство, отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства и незамедлительно вернуть его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство. Административный истец пояснил, что задолженность по исполнительному производству погашена им в полном объеме, в связи с чем автомобиль ... года ему возвращен. Однако он настаивает на том, что арест автомобиля был произведен преждевременно, поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ... года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом по почте ... года. В рамках исполнительного производства взыскателем было предъявлено заявление о наложении ареста на транспортное средство должника. В связи с чем 08 сентября 2017 года был наложен арест на автомобиль ФИО1 Арест был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой арест может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ... года после погашения задолженности был произведен возврат арестованного имущества – транспортного средства должнику ФИО1 Административный ответчик считает, что действия по наложению ареста на транспортное средство законные и обоснованные.

Представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере ... рубля ... копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом по почте.

... года взыскателем ФИО3 подано заявление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО1

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве обеспечительной меры произведена опись и арест принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... Изъятый автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3, которая предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла и содержания статей 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество. Данная мера не преследует реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет реализовать принадлежащее ему имущество в целях защиты прав взыскателя.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство, поскольку в рассматриваемом случае арест не является мерой принудительного исполнения, арест был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.