Приговор № 1-44/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач

Нижегородской области 17 сентября 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области А.А. Костина, помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Е.П. Тиняева,

потерпевшего – Л.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката С.В. Матюгина, представившего удостоверение № 2001 от 13.06.2012 г. и ордер № 70457 от 13.06.2012 г.,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ххх,

27.02.2018 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

Постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.03.2018 г. срок задержания продлен на 72 часа до 12 часов 30 минут 04 марта 2018 года включительно;

04.03.2018 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.02.2018 в период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.., действуя умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью синего цвета, подошла к Л. и нанесла данным ножом не менее одного удара в область живота, причинив тем самым Л. ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с наличием кожной раны в верхних отделах живота справа, с повреждением правой доли печени и желудка, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного деяния признала полностью, в совершенном раскаялась и показала, что 25.02.2018 г. они с сожителем Л., с которым проживают два года, находились дома по адресу: ххх. Около 18, начале 19 часов к ним в гости пришел С. Он принес с собой две бутылки самогона емкостью 0,5 л, который они втроем распили в течение двух часов. После распития спиртных напитков, они легли спать, она с Л. - на кровати, а С. - на диване. Через некоторое время Л. попросил её приготовить ему что-нибудь поесть, она ему сказала, чтобы потерпел до утра. Он стал ругаться, постепенно ссора переросла в драку. Л. ударил ее в грудь и по лицу. Когда Л. её избил, она вскочила с кровати, подошла к столу и взяла кухонный нож. Просто хотела его напугать, не хотела причинить ему вред, хотела, чтобы он успокоился. Нож находился у неё в левой руке, она ткнула им Л., сидящего на диване, в правый бок. Когда ткнула, то сразу же запаниковала. Сразу принесла ватку, приложила к ране, стала вызывать «Скорую помощь». В «Скорую» звонила ни один раз, сотрудники полиции приехали быстрее, чем «Скорая помощь». После того как Л. забрала «Скорая помощь», её допросили сотрудники полиции. На следующий день она ходила в больницу к потерпевшему, общалась с ним, просила прощения. Л. её простил.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении ею вышеуказанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что 25.02.2018 г. находился у себя дома вместе с ФИО1 по адресу: ххх. По данному адресу, они с ФИО1 проживали около полутора лет. До этого они снимали другое жилье - комнату. Вместе с ФИО1 они проживали около 2 лет. В тот день к ним в гости пришел С. и принес с собой спиртные напитки - в бутылке полторашке 1 литр самогона. Во сколько это было - не знает, т.к. на время не смотрел. Они втроем стали распивать спиртное. Распивали примерно час-полтора. Плохо помнит, ругался ли в тот вечер с ФИО1 или нет, но возможно, что ругался, из-за чего - не помнит. Возможно, что наносил удары ФИО1 Когда он сидел на кровати, ФИО1 ударила его ножом в правый бок. Нож кухонный с рукояткой синего цвета и лезвием приблизительно 15 см. Из-за чего все произошло - не помнит, поскольку был пьян. Самого удара он не почувствовал, пока не увидел кровь, которая потекла справа ниже груди. Все произошло очень быстро. Помнит, что ФИО1 встала с кровати, отошла, потом подошла обратно к нему. В момент нанесения удара ФИО1 стояла. Сам удар он не видел. После этого он прилег на кровать. ФИО1 принесла вату и стала вызывать «Скорую помощь». Когда приехала скорая помощь, его осмотрели, забрали с собой. Впоследствии была сделана операция. Он находился на больничном дней десять. В последующем ФИО1 приходила к нему в больницу, просила прощения и он ее простил. Считает, что в сложившейся ситуации он сам частично виноват. В момент произошедшего конфликта между ним и ФИО1, С. находился в той же комнате, сидел на диване. Ранее между ним и ФИО1 также случались скандалы, доходило и до рукоприкладства.

Свидетель С., показания которого, данные в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показал, что 25.02.2018 года около 18 часов 00 минут он пришел в гости к Л. проживающему по адресу: ххх, для того чтобы распить спиртные напитки. С собой у него были спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки. Он предложил Л. и ФИО1 распить две бутылки водки, которые у него имелись, на его предложение они ответили согласием. ФИО1 приготовила закуску, а именно макароны. После того как распили две бутылки водки, которые он принес, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1 и Л. стали спорить и ругаться, причиной конфликта стало то, что Л. попросил ФИО1 приготовить ему что-нибудь покушать горячее, на что ФИО1 ему ответила отказом в грубой форме, наподобие: «Обойдешься». После ее слов Л. ничего не говоря в ответ ей, нанес кулаком правой руки ФИО1 три удара в область груди. Ударял ли он ее ногой в живот, он не видел. После этого ФИО1 стала громко ругаться нецензурной лексикой в адрес Л., он бы сказал, у нее была истерика и она вела себя крайне эмоционально. Л. и ФИО1 продолжали ругаться еще 15 минут оскорбляя друг друга матом. Далее, спустя некоторое время, ФИО1 резко подошла к столу, который находился у шкафа и взяла нож с ручкой синего цвета, после подошла к Л. сказав наподобие того, что ее нельзя бить и так обращаться с ней, и сразу нанесла один удар ножом Л. в область живота, куда она после положила нож, которым наносила удар, он не видел. После того как ФИО1 нанесла удар ножом в область живота Л., тот прилег на кровать, держась за живот двумя руками и приложил кусок ваты к животу, откуда шла кровь. Далее он сказал ФИО1, чтобы та быстрее вызывала скорую медицинскую помощь, так как Л. истекал кровью. Пока ждали «Скорую», ФИО1 плакала и находилась в эмоциональном состоянии. По приезду скорой медицинской помощи, работники «Скорой» сделали Л. укол и отвели в машину скорой медицинской помощи. А также сразу приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать ФИО1 и его. Когда опрашивали ФИО1, он слышал, как она говорила, о том, что она взяла нож и нанесла один удар Л., в область живота. В тот момент она вела себя крайне эмоционально и агрессивно. Также его опрашивал сотрудник полиции по обстоятельствам произошедшего, после того как он его опросил, он ознакомился со своими показаниями и начал подписывать документ, но ФИО1 его остановила, крикнув ему, чтобы он ничего не подписывал. Также хочет добавить следующее, что в тот день 26.02.2018 г. когда его опрашивал сотрудник полиции, он давал ложные показания в той части, что спал и ничего не видел и не слышал, так как ФИО1 ему пригрозила и сказала чтобы он ничего не говорил о произошедшем, дословно с ее слов: «Скажешь, что ты якобы ничего не видел». В настоящее время он опасается за свою жизнь, что ему тоже может достаться от ФИО1 (т. 1 л.д. 76-77).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля С. уточнил ранее данным им показания и пояснил, что поменял свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, в связи с тем, что примерно за два дня до очной ставки с ФИО1, примерно 03 апреля 2018 года около 16 часов 00 минут ему позвонила ФИО1 на его сотовый телефон с абонентским номером ххх. С какого она номера звонила, сказать затрудняется так как, не помнит, и ранее данный номер записан в его телефоне не был. Разговор у него с ней длился около 5 минут. В ходе телефонного разговора ФИО1 попросила его на очной ставке подтвердить ее слова, и все говорить в ее пользу. ФИО1 пообещала ему бутылку спиртного в качестве вознаграждения за то, что он сделает, все как она сказала, а именно подтвердит ее слова на очной ставке, и все будет говорить в ее пользу и не противоречить ей. Также в ходе данного телефонного разговора ФИО1 сообщила ему о том, что ее отец Н. поедет в г. Сергач и завезет ему бутылку спиртного. Он согласился на ее предложение. В конце телефонного разговора с ФИО1 она спросила у него, о том, что выписался ли Л. из больницы или нет, он ей ответил, что да, выписался. 06 апреля 2018 года в ходе очной ставки с ФИО1 он сделал все так, как она ему говорила в ходе телефонного разговора, то есть подтвердил ее слова, а также сказал, что сам не видел, как ФИО1 нанесла удар Л.

На самом деле все происходило так, как он ранее говорил (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель К., показания которой, данные в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показала, что работает фельдшером в Сергачской ЦРБ около 3 лет. С 25.02.2018 на 26.02.2018 она находилась на суточном дежурстве. 25.02.2018 диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: ххх, гражданин Л. получил ранение в брюшную полость. Она вместе с водителем скорой помощи приехала по данному адресу и обнаружила, что у лежавшего на кровати Л. имеется колото-резанная рана в брюшной полости. Она начала оказывать Л. первую медицинскую помощь. Также в это время по данному адресу, кроме Л. находились незнакомая ей девушка и незнакомый ей мужчина. Все эти лица находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя более-менее адекватно. После этого Л. был доставлен в Сергачскую ЦРБ, для оказания дальнейшей медицинской помощи (том 1 л.д.99-100).

Свидетель И., показания которого, данные в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показал, что 25.02.2018 в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Примерно 00 часов 30 минут 26.02.2018 г. в хирургическое отделение поступил гражданин Л., проживающий по адресу: ххх, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, после чего он был взят в операционную. В ходе операции у Л. выявлено повреждение печени и стенки желудка. После операции Л. был переведен в хирургическое отделение для дальнейшего лечения. Вопроса об обстоятельствах получения данной травмы Л. он не задавал (том 1 л.д.103-105).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей как достоверные, суд учитывает, что они не содержат противоречий в части характера совершенных подсудимой действий, последовательности их совершения, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждает вину подсудимой в совершении ею вышеуказанного деяния. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается материалами дела, а именно:

- Сообщением, зарегистрированным 25.02.2018 в КУСП отделением полиции МО МВД России «Сергачский» за № 476, согласно которого ФИО1 позвонила по номеру 112 и сообщила о том, что Л. наткнулся на стекло, по словам заявительницы имеется кровотечение (том 1 л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018, согласно которого произведён осмотр дома, расположенного по адресу: ххх, в котором Л. нанесено колото-резанное ранение в область живота. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож с рукоятью синего цвета, нож с деревянной рукоятью, нож с рукоятью черного цвета, фрагмент наволочки со следами бурого цвета, фрагмент ваты со следами бурого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фото-таблица прилагается к протоколу осмотра (том 1 л.д. 11-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018, согласно которого произведён осмотр помещения приемного покоя ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». В ходе осмотра была изъята кофта с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фото-таблица прилагается к протоколу осмотра (том 1 л.д. 19-21);

- Протоколом проверки показаний от 28.04.2018, согласно которого ФИО1, указала на д.хх по вышеуказанному адресу и пояснила, что 25.02.2018 она вместе с Л. и С. находилась в данном доме и распивала спиртные напитки. Затем по указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали на прилегающую территорию дома №хх по вышеуказанному адресу, где она указала на входную дверь в дом №хх по вышеуказанному адресу. Находясь в данном доме по указанию ФИО1 все участники следственного действия проследовали в жилую комнату, где ФИО1 указала на кровать, где находился Л. уже после распития спиртных напитков, когда они решили лечь спать, она пояснила, что он лежал на боку ближе к стене, а она лежала рядом с ним слева от него. Спустя некоторое время Л. попросил ее приготовить ему что-нибудь поесть, она сказала ему, чтобы он потерпел до завтра. После ее слов Л. стал на ее громко кричать и ругать не цензурными слова, сказав ей, что давай вставай, приготовь мне поесть. Испугавшись Л., она встала с кровати и пошла готовить поесть, а именно указала, как она стояла у стола повернутой к шкафу и также пояснила, что резала хлеб и колбасу ножом с рукоятью синего цвета. Пока ФИО1 готовила ему поесть, Л. продолжал на нее кричать и ругаться нецензурными словами. Далее она сказала ему, что подожди, сейчас будет тебе поесть, но он продолжил на ее кричать, возможно, ему показалось, что она ему грубо ответила, в тот момент Л. сразу резко вскочил с кровати и подошел к ней. В тот момент, когда подошел к ней Л. он неожиданно нанес ей один удар ладонью по щеке, после кулаком в лицо в область губы и один удар кулаком по животу в левую область. Далее ФИО1 пояснила, что в процессе данного конфликта, она кричала и просила его, чтобы он прекратил ее избивать, но он не реагировал на ее слова и продолжал ее бить. Нож с рукоятью синего цвета у неё в тот момент находился в левой руке. После ФИО1 показала, как она стала отталкивать Л., чтобы он прекратил свои действия и в этот момент ударила его данным ножом в живот в правую область, после он сразу успокоился, одел куртку и сказал ей, что пошел в туалет и скоро придет. Нож она положила на край стола и больше его никто не трогал. С. в этот момент также находился в комнате, а именно лежал на диване, который расположен у правой стены.

Спустя некоторое время примерно 10 минут Л. зашел домой в комнату, в этот момент ФИО1 уже лежала на кровати на спине, он подошел и лег на кровать слева от нее, изначально лег боком спиной к ней. Спустя некоторое время он перевернулся на спину и застонал, она сразу обратила на это внимание, он прохрипел и ответил ей, что это она его ножом ударила, при это увидела, как течет кровь из его живота. К протоколу прилагается фото-таблица (том 2 л.д. 28-34).

- Протоколом проверки показаний от 28.04.2018, с фото-таблицей к нему, согласно которого С. указал на д.хх по ул. ххх и сообщил, что 25.02.2018 он примерно 18 часов 00 минут пришел по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки с Л. и ФИО1 С. указал, где находился Л. и ФИО1 в момент нанесения удара ФИО1 ножом с рукоятью синего цвета в живот Л., а также где находился он сам. Также показал откуда ФИО1 взяла нож с рукоятью синего цвета, перед тем как нанести удар им Л. (том 1 л.д. 84-90);

- Протоколом проверки показаний от 01.05.2018, с фото-таблицей к нему, согласно которого Л. указал на д.хх по ул. ххх и пояснил, что 25.02.2018 он совместно с ФИО1 и С. распивал спиртные напитки, находясь в данном доме. Внутри дома, указал кто где находился в момент, когда ФИО1 нанесла ему удар ножом с рукоятью синего цвета в правую часть живота. А также продемонстрировал, как именно располагался он на кровати и где находилась ФИО1 в момент нанесения ему удара ножом в живот (том 1 л.д. 70-75);

- Протоколом проверки показаний от 06.06.2018, с фото-таблицей к нему, согласно которого Л. указал на д.хх по ул. ххх и пояснил, что 25.02.2018 он вместе с ФИО1 и С. находился в данном доме и распивал спиртные напитки. Затем указал на входную дверь в дом №хх по вышеуказанному адресу. Находясь в данном доме, в жилой комнате, Л. пояснил, что в данной комнате он находился с ФИО1, когда она ему нанесла удар в живот ножом с ручкой синего цвета, точно не помнит в каком он был положении, сидел либо стоял, поскольку был пьян. Л. также показал свое местоположение на кровати после нанесения ему ФИО1 удара ножом (том 2 л.д. 152-156);

- Протоколом проверки показаний от 06.06.2018, с фото-таблицей к нему, согласно которого, находясь в <...> показала, где располагались она, Л. и С., в момент конфликта, произошедшего между ней и Л., а также где находились она и Л. в момент, когда она нанесла Л. удар ножом в правую часть живота (том 2 л.д. 158-163);

- Протоколом очной ставки от 27.03.2018 между потерпевшим Л. и свидетелем С., в ходе которой, указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе их допросов. Так, С. подтвердил, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и Л. видел, как после произошедшего между ФИО1 и Л. конфликта, ФИО1 резко подошла к столу, который находился у шкафа, взяла нож с ручкой синего цвета, подошла к Л., сказав наподобие того, что ее нельзя бить и так обращаться с ней, и сразу нанесла один удар ножом Л. в живот. Л. подтвердил, что удар ножом ФИО1 нанесла ему, когда он сидел на диване (том 1 л.д. 95-97);

- Протоколом очной ставки от 01.05.2018 между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Л., в ходе которой Л. подтвердил показания, данные в ходе его допроса и пояснил, что после распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт, по поводу того, что он попросил приготовить ему что-нибудь покушать, на что ФИО1 ответила грубым словом, что ему не понравилось. Когда они находились на кровати, он увидел в руках у ФИО1 нож с рукоятью синего цвета и сказал, чтобы она перестала крутить ножом и убрала его. В ответ на его слова, она сказала: «На» и воткнула данным ножом ему в правую часть живота. ФИО1 не подтвердила показания Л., показав, что ударила его ножом в тот момент, когда они находились рядом у стола в жилой комнате (том 2 л.д. 56-58);

- Протоколом осмотра предметов от 09.05.2018, согласно которого с участием понятых была осмотрена кофта, изъятая 27.02.2018 в ходе выемки у ФИО1 в д.хх по ул. ххх (том 1 л.д. 210-211);

- Протоколом осмотра предметов от 09.05.2018, согласно которого с участием понятых была осмотрена кофта в черно - голубой цветовой гамме со следами бурого цвета, изъятая 26.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх, в помещении палаты приемного покоя ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (том 1 л.д. 217-219);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Л. от 01.03.2018, согласно которого у Л. были получены образцы слюны на марлевый тампон (том 1 л.д. 125-126);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 от 27.02.2018, согласно которого у ФИО1 были получены образцы слюны на марлевый тампон (том 1 л.д. 128);

- Протоколом осмотра предметов от 07.05.2018, согласно которого с участием понятых были осмотрены следующие предметы: нож с рукоятью синего цвета; нож с деревянной рукоятью; нож с рукоятью черного цвета; фрагмент ваты со следами бурого цвета; фрагмент материала; данные предметы 26.02.2018 были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх. А также осмотр образцов слюны ФИО1 и Л., которые были изъяты 27.02.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 170-172);

- Заключением эксперта № хх от 05.04.2018, согласно которого у Л. имелась ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с наличием кожной раны в верхних отделах живота справа, с повреждением правой доли печени и желудка. Ввиду неполного описания морфологии кожной раны нельзя достоверно установить механизм причинения данного ранения. Установленное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с 6.1.15 приказа №194н МЗСР от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 65-66);

- Заключением эксперта № ххх от 15.06.2018, согласно которого у Л. имелась ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с наличием кожной раны в верхних отделах живота справа, с повреждением правой доли печени и желудка. Ввиду неполного описания морфологии кожной раны и законченности процессов ее заживления на момент очного осмотра, нельзя достоверно установить характер и механизм причинения данного ранения. Вид повреждения, локализация кожной раны и дата поступления в медицинское учреждение не исключают возможности образования этого повреждения в результате удара ножом, при обстоятельствам, указанных ФИО1 в описательной части постановления, а также при обстоятельствах, указанных ей в ходе проведения проверки показаний на месте. Вид повреждения, локализация кожной раны и дата поступления в медицинское учреждение не исключают возможности образования этого повреждения при обстоятельствах, указанных Л. в описательной части постановления и в ходе проведения проверки показаний на месте. Исходя из вида повреждения и длины кожной раны, с учетом физических данных потерпевшего Л. (несколько пониженное питание), глубины расположения печени и желудка, полагаю, что нельзя исключить возможность образования имевшегося у него ранения в результате удара клинком любого из трех представленных на экспертизу ножей (том 2 л.д. 172-175);

- Заключением эксперта № ххх от 20.04.2018, согласно которого на свитере (объекты №4,5), клинке ножа с ручкой из полимерного материала синего цвета (объект №7), фрагменте материала (объект №8), фрагменте ваты (объект №9), обнаружена кровь человека, которая произошла от Л. и не происходит от ФИО1 (том 1 л.д. 140-168);

- Заключением эксперта № хх от 08.05.2018, согласно которого три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх, изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Нож, поступивший на экспертизу в «конверте» «2», «3», изготовлен самодельным способом (том 1 л.д. 189-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен фрагмент материала, изъятый с наволочки подушки 26.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх (т. 1 л.д. 200-201);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен фрагмент ваты со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх (т. 1 л.д. 204-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена куртка спортивная, изъятая 27.02.2018 г. в ходе выемки у ФИО1 в д. ххх (т. 1 л.д. 212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож с рукоятью синего цвета; нож с деревянной рукоятью; нож с рукоятью черного цвета, изъятые 26.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх (т. 1 л.д. 227-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены образцы слюны Л. (т. 1 л.д. 193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены образцы слюны ФИО1 (т. 1 л.д. 196-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен фрагмент ваты со следами бурового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх (т. 1 л.д. 204-205).

С учетом приведенных выше, согласующихся между собой доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеуказанного деяния нашла свое полное и достаточное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тот факт, что ФИО1, полностью осознавала общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступления, и руководила ими, подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № ххх от 27.03.2018 г., согласно которого, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде. Подэкспертная не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (том 2 л.д. 98-99).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими большой стаж работы, в описательной части подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При определении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что непосредственно перед совершение преступления, ФИО1 совместно с потерпевшим Л. и С. употребляла алкогольные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя добровольно, без принуждения с чьей либо стороны. Нахождение в алкогольном опьянении привело к снижению внутреннего контроля подсудимой за своим поведением, что способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершённое ею преступление относится к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также личность подсудимой, которая по месту регистрации и по месту фактического проживания участковыми-уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), склонна к совершению административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний (т. 2 л.д. 84, 85). Главой администрации Андреевского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, за время нахождения под домашним арестом от соседей и жителей села жалоб на ее поведение не поступало (т. 3 л.д. 102).

На учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 89).

15.06.2017 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 86).

Наличие отягчающего обстоятельства, иные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности исключают применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, так как иная мера не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленный ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая её исправление возможным без назначения дополнительного наказания.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание по настоящему приговору назначается ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Поскольку в соответствии с сообщением ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» наказание, назначенное приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ не исполнялось в связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, оснований для зачета в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказания отбытого по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.04.2018 г. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ - не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из положений п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о её личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 избранную меру пресечения с домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 г.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым в срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 27.02.2018 г. по 04.03.2018 г. из расчета один день задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05.03.2018 г. по 16.09.2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с пп. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, предметы, запрещённые к обращению, уничтожаются, а другие предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Щеголевой Н.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.04.2018 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 избранную меру пресечения – домашний арест на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 27.02.2018 г. по 04.03.2018 г. из расчета один день задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05.03.2018 г. по 16.09.2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- свитер из трикотажного материала с рисунком в виде поперечных полос темно-синего и синего цветов, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх, в помещении палаты приемного покоя ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» возвратить по принадлежности Л.;

- куртка спортивная, изъятая в ходе выемки у ФИО1, находящаяся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» возвратить по принадлежности ФИО1;

- нож с рукоятью синего цвета, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» - уничтожить;

- нож с деревянной рукоятью, нож с рукоятью черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» - возвратить по принадлежности Л.;

- образцы слюны ФИО1, изъятые 27.02.2018 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы слюны Л., изъятые 27.02.2018 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, фрагмент ваты со следами бурого цвета, изъятый 26.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия; фрагмент материала, изъятый с наволочки подушки в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Щеголевой Н.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки по оплате труда адвоката Щеголевой Н.Г. в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в те же сроки с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья М.В. Ченгаева