Решение № 2-40/2021 2-40/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-40/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 11.03.2021г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 31.03.2020года по делу № У-20-36844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 03.09.2020г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третьему лицу без самостоятельных требований ФИО8 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-20-36844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8

В исковом заявлении одновременно представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ФИО4, просила суд восстановить срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-20-36844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8, обосновав тем, что Постановление Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защит населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приостановить личный прием в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, а также ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о введении карантина и нерабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 <адрес> «О внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности на территории | ФИО1 <адрес> и мерах по противодействию распространения новой короновирусной инфекции» №-рг от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенная готовность и введении нерабочих дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» обратилось Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-20-36844/5010-003.

На дату подачи искового заявления ООО «Страхования Компания «СДС» исходило из действующих норм Гражданского процессуального законодательства, согласно которым, исковое заявление к организации подается по месту нахождения указанной организации. При этом также на дачу подачи иска ни одним судом судебной системы РФ не был принят регламент в части обжалования решения финансового уполномоченного, равно как и нет процессуальных норм в законодательстве РФ, устанавливающих подробный порядок направления данных заявление, их принятие и рассмотрение.

В связи с отсутствием на дату подачи заявления, регламента в части обжалования решения финансового уполномоченного, равно как и отсутствие процессуальных норм в законодательстве РФ, устанавливающих подробный порядок направления данный заявлений, их принятие и рассмотрение, полагает вышеописанные обстоятельства уважительной причиной, послужившие для пропуска обжалования решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ судья Замоскворецкого районного суда <адрес> возвратил ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» настоящее исковое заявление в связи с неподсудность, при этом определение о возврате искового заявления было направлено им 24.12.2020г., и получено 12.01.2021г.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 03.09.2020г., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Представитель финансового уполномоченного ФИО5 направил в адрес суда письмо, в котором указал, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Также, указывает, что Закон №-Ф3 не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

ФИО8, должным образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО8 – ФИО6, действующий на основании доверенности №<адрес>2 о 01.03.2018г., направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в восстановлении срока на подачу искового заявления. Указал, что решение финансового уполномоченного вынесеное ДД.ММ.ГГГГг., вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг. срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с иском об оспаривании решения изначально ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд <адрес>, то есть уже с пропуском срока на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ опубликованы разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Обращаясь ДД.ММ.ГГГГг. в Замоскворецкий районный суд <адрес> истец знал о наличии данных разъяснений и сознательно подал исковое заявление с нарушением правил подсудности, а также срока на его подачу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, от 31.03.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 было принято решение по делу № У-20-36844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не согласилось с данным решением и 06.05.2020г. обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением о признании решения незаконным.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 15.05.2020г. исковое заявление возвращено истцу в связи с его территориальной неподсудностью.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на Постановление Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защит населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приостановлен личный прием в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, а также ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, а также на несвоевременное получение определения <адрес> суда <адрес> о возвращении указанного заявления.

В соответствие с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № У-20-36844/5010-003 от 31.03.2020г. подписано 31.03.2020г.

В соответствие с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеуказанных норм законодательства, Решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № У-20-36844/5010-003 от 31.03.2020г. вступило в силу 14.04.2020г.

Последним днем для обжалования Решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № У-20-36844/5010-003 от 31.03.2020г. для ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением о признании данного решения незаконным - 06.05.2020г.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 15.05.2020г. исковое заявление возвращено истцу в связи с его территориальной неподсудностью. Данное определение суда сторонами не обжаловано.

Доводы заявителя о том, что препятствием для своевременного обращения ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в Ирафский суд РСО-Алания с настоящим заявлением, явились имеющаяся правовая неопределенность о территориальной подсудности подобного рода споров, а также ограничения, связанные с мерами по снижению рисков по распространению новой короновирусной инфекции, суд считает несостоятельными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", изменившим правила определения территориальной подсудности, а именно в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Кроме того, Постановление Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020г. действовало в период с 19.03.2020г. по 10.04.2020г.

Согласно п.1 данного постановления был приостановлен личный прием граждан. Подача документов осуществлялась через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г. указанные ограничения были продлены до 30.04.2020г.

В соответствие с ч.3 ст. 107 УПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нерабочие дни в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, объявленные Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации и включаются в процессуальные сроки.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок.

Заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-20-36844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг пропущен по неуважительной причине.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать вследствие пропуска процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-20-36844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8 отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цопанов