Приговор № 1-160/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

К делу № 1-160\2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 22 июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Байрачного И.Н.,

предъявившего удостоверение № 2034 и ордер № 298794 от 16.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Комсомольск-на-Амуре, регистрации на территории РФ не имеющего, образование среднее профессиональное, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г(...), ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 примерно в 13 часов 00 минут правомерно находился по месту жительства его матери ФИО2 в домовладении (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать отсутствует, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он, 00.00.0000 в указанное время, находясь по указанному адресу, с тумбочки, находящейся в комнате, тайно похитил не представляющие материальной ценности коробку с пультом. А также телевизор марки «Erisson 32 LES 76Т2», стоимостью 8999 рублей, принадлежащее ФИО2. после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 00.00.0000 он с утра находился дома по адресу: (...). Также дома были его бабушка и супруга, которая спала, мать уехала по делам. Он некоторое время один употреблял спиртное, а когда оно закончилось, то решил купить спиртного, но денег не было. Примерно в 13 часов 00 минут указанного дня, он находился на втором этаже данного домовладения. Он зашел в комнату, в которой на тумбочке стоял телевизор марки «Erisson 32 LES 76Т2», серийный номер 000, принадлежащий его матери ФИО2. Данный телевизор мать купила на свои деньги в июле 2016 года в магазине «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...> этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного телевизора. Он посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, он положил телевизор в коробку из-под телевизора и пульт управления. С похищенным телевизором он вышел из дома и хотел поехать в ломбард, чтобы сдать данный телевизор. На улице он встретил своего соседа ФИО3, которого попросил его отвезти в г. Анапа, в ломбард «Благо», расположенный по адресу: г. Анапа ул. краснодарская 6, на что тот согласился. Когда он сел в машину к ФИО3, то сказал тому, что данный телевизор принадлежит ему и сдает его в ломбард, так как срочно нужны деньги. ФИО3 отвез его в ломбард «благо», чтобы он сдал вышеуказанный телевизор. Зайдя в ломбард, он вспомнил, что свой паспорт забыл дома, а имущество принимают только при наличии паспорта. Тогда он попросил ФИО3, чтобы он по своему паспорту сдал вышеуказанный телевизор. У ФИО3 при себе имелся паспорт, поэтому тот сдал телевизор и тому девушка-приемщица выдала деньги в сумме 3200 рублей, которые тот сразу передал ему. Деньги он потратил на личные нужды. На имя ФИО3 был выдан залоговый билет серии АА №000 После этого ФИО3 привез его домой. Когда они подъехали, то возле своего дома он увидел сотрудников полиции, и сразу догадался, что мать сообщила уже в полицию о краже принадлежащего той вышеуказанного телевизора. Мать его спросила, зачем он похитил телевизор, на что он ответил, что ему срочно были нужны деньги. Он не стал скрывать, что он похитил телевизор. Также он сказал, что телевизор находится в ломбарде «Благо», который расположен по адресу: (...). 00.00.0000 он передал деньги ФИО3 и попросил того поехать в вышеуказанный ломбард и выкупить похищенный им телевизор «ERISSON 32 LES 76 T 2» серийный номер 000, что тот и сделал, так как телевизор тот сдавал по своему паспорту и залоговый билет был оформлен на имя того. Он утверждает, что ФИО3 он сказал, что данный телевизор принадлежит ему. Впоследствии он сказал ФИО3 о том, что 00.00.0000 телевизор он похитил у своей матери, так как ему срочно нужны были деньги на личные нужды. Он сразу признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и 14.05.2019 собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, а именно краже телевизора «ERISSON 32 LES 76 T 2» серийный номер 000, принадлежащего матери ФИО2 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания представителя потерпевшей ФИО2, данные в период следствия, из которых следует что она постоянно проживает по адресу: (...), со своей матерью ФИО4, 00.00.0000 года рождения, сыном ФИО1, 00.00.0000 года рождения, невесткой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное домовладение принадлежит ей на правах личной собственности, и все имущество, которое находится в домовладении также принадлежит ей. Ее сын ФИО1 с 00.00.0000 года по настоящее время состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Также и супруга сына Наталья употребляет спиртные напитки, нигде не работает, лишена родительских прав. Сын и невестка очень долгое время пьют спиртное, и ведут аморальный образ жизни. Продукты питания она покупает на свои деньги, также она оплачивает коммунальные услуги. Сын ни за что не платит. Ежемесячно она получает пенсию в размере 13 900 рублей. Она просит сына и невестку устроиться на работу и помогать ей, но те не хотят. 00.00.0000 года в магазине «Эльдорадо», расположенный по адресу: (...) она приобрела в личную собственность на свои личные деньги телевизор марки «ERISSON 32 LES 76 T 2» в корпусе черного цвета, дата выпуска 00.00.0000 года, серийный номер 000, за 16 559 рублей 50 копеек. Данный телевизор она установила на втором этаже в комнате, и он стоял на тумбочке. Коробка с документами также находилась в комнате. 00.00.0000 она с утра ушла по делам, а мать, сын и невестка оставались в доме. Невестка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 15 минут указанного дня, ей на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что сын из комнаты украл вышеуказанный телевизор. Она приехала домой и обнаружила, что с тумбочки похищен принадлежащий ей телевизор марки «ERISSON 32 LES 76 T 2». Сына дома не было, невестка спала в другой комнате. Она сразу сообщила в полицию о краже принадлежащего ей вышеуказанного телевизора. Вскоре к дому подъехали сын и сосед ФИО3. Она спросила у сына, зачем тот похитил ее телевизор, на что тот ответил, что срочно нужны деньги, и телевизор находится в ломбарде. Впоследствии ей стало известно, что сын попросил ФИО3 сдать ее телевизор в ломбард «Благо», по паспорту того, так как сын забыл свой паспорт дома. Она желает, чтобы за совершенное преступление сын понес заслуженное наказание, так как тот умышленно совершил кражу ее телевизора, зная, что у нее денег нет, и она не сможет себе купить новый телевизор. Она полностью согласна с выводами заключения товароведческой судебной экспертизы о том, что ориентировочная стоимость ее телевизора составляет 8999 рублей. В настоящий момент сумма причиненного ущерба составила 8999 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой (л.д.49-51).

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО3, данные в период следствия, где он показал, что он постоянно со своей семьей проживает по адресу: (...). С ними по соседству проживает ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с которым он поддерживает дружеские отношения. Иногда он подвозит ФИО1 до г.Анапа, так как у того нет своего автомобиля. 00.00.0000 он в обеденное время находился дома, по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 10 минут, указанного дня к нему обратился ФИО1, который попросил отвезти его в ломбард г.Анапа. С. сказал, что хочет сдать в ломбард свой телевизор, потому что срочно нужны деньги. Он сказал, что отвезет того в г.Анапа. ФИО1 пошел к себе в дом, после чего вышел с коробкой из-под телевизора, в которой находился телевизор. ФИО1 уверил его, что данный телевизор принадлежит тому. Далее, он с ФИО1 поехали в г.Анапа, к ломбарду «Благо», который расположен по адресу: (...). В данный ломбард он и ФИО1 зашли вдвоем. ФИО1 в этот момент сказал, что свой паспорт забыл дома, а имущество принимают только при наличии паспорта. Так как у него при себе имелся паспорт, то ФИО1 его попросил, чтобы он по своему паспорту сдал телевизор «ERISSON 32 LES 76 T 2» серийный номер 000. Девушка-приемщица оценила телевизор за 3200 рублей и ФИО1 это устроило. Девушка выдала ему деньги в сумме 3200 рублей, которые он сразу передал ФИО1 Ему был выдан залоговый билет серии АА №000 от 00.00.0000, который остался у него. После этого он отвез ФИО1 домой. Когда они подъехали, то возле дома ФИО1 находились сотрудники полиции. Увидев ФИО1, мать того спросила, зачем тот похитил ее телевизор, на что Сергей ответил, что срочно были нужны деньги. Также Хузин сказал, что телевизор находится в ломбарде «Благо» и назвал адрес, по которому расположен ломбард. 00.00.0000 ФИО1 передал ему деньги в сумме 3500 рублей и попросил его поехать в вышеуказанный ломбард и выкупить похищенный тем телевизор «ERISSON 32 LES 76 T 2» серийный номер 000, что он и сделал. Он утверждает, что ФИО1 говорил, что данный телевизор принадлежит тому. Впоследствии ФИО1 сказал ему о том, что 00.00.0000 вышеуказанный телевизор тот похитил у своей матери. ФИО1 признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д.61-62);

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО4, данные в период следствия, где она показала, что она проживает по адресу: (...) со своей дочерью ФИО2, 00.00.0000 года рождения, внуком ФИО1, 00.00.0000 года рождения, супругой того ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное домовладение принадлежит ее дочери на правах личной собственности, и все имущество, которое находится в домовладении также принадлежит дочери. Ее внук ФИО1 с 00.00.0000 года по настоящее время состоит на профилактическом учете у врача нарколога. Внук с супругой вместе распивают спиртные напитки, и нигде не работают. 00.00.0000 года в магазине «Эльдорадо», расположенный по адресу: г(...), ее дочь приобрела в личную собственность на свои личные деньги телевизор марки «ERISSON 32 LES 76 T 2» в корпусе черного цвета, за 16 559 рублей 50 копеек. Данный телевизор находился в комнате на втором этаже, на тумбочке. 00.00.0000 дочь с утра ушла по делам, а она, внук и ФИО5 находились в доме. Примерно в 13 часов 05 минут указанного дня, она увидела в окно, как внук выходит за калитку, при этом в руках того находилась коробка от телевизора. Она не видела, находился ли в коробке телевизор или нет. Ей это показалось подозрительным, и она решила проверить на месте ли телевизор. Она зашла в комнату и увидела, что на тумбочке отсутствует телевизор марки «ERISSON 32 LES 76 T 2», принадлежащий ее дочери. Она сразу позвонила дочери и рассказала о том, что телевизор похищен. Вскоре приехала дочь, которая сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии внук ФИО1 сказал ей о том, что 00.00.0000 вышеуказанный телевизор тот похитил, так как нужны были деньги. Внук признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д.113-114);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 00.00.0000, он, находясь в домовладении 00.00.0000, совершил кражу телевизора марки «Erisson 32 LES 762», принадлежащий ФИО2 ( л.д.22-23)

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи телевизора марки «Erisson 32 LES 762», принадлежащий ФИО2 по адресу: (...) (л.д.115-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000,с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является жилое домовладение (...) (л.д.10-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, с фототаблицей, с участием ФИО3, из которого следует, что объектом осмотра является помещение служебного кабинета (...). С места происшествия изъят телевизор марки «Erisson 32 LES 762» с пультом в коробке (л.д.39-43);

- протоколом выемки от 00.00.0000, из которого следует, что в помещении следственного кабинета №48 ОМВД России по г.Анапе, по адресу: <...>, у потерпевшей ФИО2 изъяты: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарная накладная и кассовый чек, на принадлежащий ей телевизор марки «Erisson 32 LES 76 Т 2» (л.д.53);

- протоколом выемки от 00.00.0000, из которого следует, что в помещении следственного кабинета №48 ОМВД России по г.Анапе, по адресу: <...>, у свидетеля ФИО3 изъят залоговый билет серии АА №000 от 00.00.0000 на имя ФИО3 (л.д.64)

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрены: телевизор марки «Erisson 32 LES 762» с пультом, коробка; руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарная накладная и кассовый чек, на телевизор марки «Erisson 32 LES 76 Т 2» принадлежащий ФИО2; залоговый билет серии АА №000 от 00.00.0000 на имя ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67);

- заключением эксперта № 000 от 00.00.0000, из которого следует, что ориентировочная среднерыночная стоимость товаров, аналогичных указанным в постановлении, по состоянию на 00.00.0000 г. округлено составляет: телевизор марки «Erisson 32 LES 76 Т 2», бывший в эксплуатации в течении 2 лет 5 месяцев, при условии, что телевизор в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 25% -8999 рублей (л.д.34-35);

- вещественными доказательства: телевизор марки «Erisson 32 LES 762» с пультом, коробка; руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарная накладная и кассовый чек, на телевизор марки «Erisson 32 LES 76 Т 2» принадлежащий ФИО2; залоговый билет серии АА №000 от 00.00.0000 на имя ФИО3 (л.д.68);

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ исходя из правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: