Решение № 12-372/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-372/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 02 октября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Гардер Э.Ф., представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть оглашена 10 апреля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть оглашена 10 апреля 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга ФИО1 выразил несогласие с названным судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что мировым судьей приняты в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 19.05.2023 года, свидетельские показания <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, которые он считает противоречивыми. Допрошенные мировым судьей свидетели, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, <ФИО>5 не была очевидцем событий, главный свидетель– <ФИО>8 судом проигнорирован. Административное расследование по делу не проводилось, потерпевшая обратилась в полицию спустя сутки после скандала, а экспертизу прошла только спустя 4 дня. Письменные объяснения представлены в материалы дела в виде незаверенных копий. Судом не принято во внимание заключение эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что причиненные потерпевшей телесные повреждения, не повлекли вреда здоровью, в связи с чем, он считает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. По его мнению, при отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, приводит к выводу о незаконности всех последующих процессуальных действий. Ссылается, не невозможность применения доказательств, полученных с нарушением закона и необходимость толкования сомнений в виновности лица в его пользу. Противоречием считает указание в описательной части постановления на совершение им побоев, а на стр.4 абз.2 – иных насильственных действий. Кроме того, указывает, что мировой судья необоснованно указал смягчающее обстоятельство – признание им своей вины, т.к. он вину не признает. В судебное заседание дополнительно было представлено письменное ходатайство ФИО1 о переквалификации его действий на ст.20.1 КоАП РФ с применением ст.2.9 КоАП РФ, в котором он полагает совершенное им правонарушение малозначительным и просит объявить устное замечание, либо назначить административный штраф в размере 1000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, его защитник – адвокат Гардер Э.Ф. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Доводы жалобы голословны и ничем не подтверждаются. Утверждение, что <ФИО>8 была очевидцем событий, опровергается ее собственными показаниями, она принимает участие во всех процессах по разделу имущества, является заинтересованным лицом, что правильно указано мировым судьей. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Ее представитель – <ФИО>10 в судебном заседании поддержала доводы возражений в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае доказанности совершения им виновного противоправного деяния.

Установление виновности предполагает доказывание, в том числе, вины объекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 <Дата обезличена>, в период с 19 до 20 часов, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с <ФИО>9, нанес последней рукой по одному удару по каждой ее руке в область предплечий и один удар в область груди (левого плеча), чем причинил, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отчего <ФИО>9 испытала физическую боль, тем самым бунин Д.И. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением <ФИО>9 в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское№ о привлечении к ответственности бывшего мужа ФИО1 за причинение телесных повреждений 09.05.2023 года в квартире по адресу: <...> (л.д.6);

- письменными объяснениями <ФИО>9 от 12.05.2023 года, 22.05.2023 года с подробным описанием событий, касающихся причинения ей телесных повреждений ФИО1 09.05.2023 года в квартире по адресу: <...> (л.д.8, 10-11);

- письменным объяснением ФИО1 от 19.05.2024 года, подтвердившего факт конфликта с <ФИО>9 в присутствии <ФИО>7 09.05.2023 года в квартире по адресу: <...> (л.д.9);

- письменным объяснением <ФИО>7, подтвердившей факт нанесения ФИО1 ударов по груди и рукам <ФИО>9, от которых она вскрикивала от боли <Дата обезличена> в квартире по адресу: <...> (л.д.12);

- показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>6, подтвердивших указанные обстоятельства, а также, <ФИО>8, показавшей, что 09.05.2023 года она при конфликте <ФИО>9 и ФИО1 не присутствовала, приехала 10.05.2023 года.

- заключением эксперта от 12.03.2024 года <Номер обезличен>, согласно которому, у <ФИО>9 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.124-148);

- протоколом от 19.05.2023 года №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с подробным описанием нанесения побоев и причинения указанным лицом телесных повреждений <ФИО>9 <Дата обезличена> в квартире по адресу: <...> (л.д.4-5);

Анализируя представленные доказательства и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является совершение определенных действий и наступление их последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Соответственно, исходя из указанных доказательства и обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил по отношению к <ФИО>9 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы мирового судьи являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе (письменном ходатайстве), суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Оснований считать необоснованно принятыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 19.05.2023 года, свидетельские показания <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, которые ФИО1 считает противоречивыми, не имеется, поскольку протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, перечисленные доказательства взаимно дополняют и усиливают друг друга, укрепляя надежность вывода, следующего из каждого доказательства, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, каких-либо существенных противоречий не имеется.

То обстоятельство, что, в последующем, мировым судьей установлено более точное время описываемых событий по сравнению с указанным в протоколе, его доказательственного значения не снижает, поскольку, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право установления действительных обстоятельств дела и окончательной квалификации принадлежит суду. То же относится к указанию в протоколе объема повреждений и наименования заключения эксперта.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля <ФИО>8, не отрицала, что очевидцем событий не является.

Обращение потерпевшей в полицию спустя сутки после инцидента и проведение экспертизы спустя 4 дня, установленных обстоятельств не опровергают, поскольку доказательств получения телесных повреждений при иных обстоятельствах не имеется, при этом, экспертизой установлено, что выявленные телесные повреждения, по времени их образования, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, что письменные объяснения представлены в материалы дела в виде незаверенных копий, опровергаются материалами дела.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения альтернативно предусматривает два вида действий: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью наступает ответственность, предусмотренная ст.115 и другими, более тяжкими статьями Уголовного кодекса РФ.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и не проведение административного расследования, исходя из положений ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности последующих процессуальных действий.

Оснований считать, что доказательства получены с нарушением закона, по обстоятельствам и материалам дела не усматривается, сомнений в виновности лица не возникает, противоречий, в том числе, в указанных обстоятельствах дела в описательной части постановления и на стр.4 абз.2 не имеется.

Указание, что мировой судья необоснованно указал смягчающее обстоятельство – признание ФИО1 своей вины действительности не соответствует, поскольку обжалуемое постановление такого указание не содержит.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.20.1 КоАП РФ с применением ст.2.9 КоАП РФ, объявления устного замечания, либо назначения административного штрафа в размере 1000 руб. не имеется, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не мелкое хулиганство.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств установлены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть оглашена 10 апреля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>