Решение № 12-141/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело №12-141/2025

УИД №22RS0068-01-2025-005388-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 26 августа 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Ф.Е. на постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела закупок управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.М. , ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.Е. , находящейся по адресу: <адрес>, допущено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), выразившееся в установлении в инструкциях по заполнению заявок на участие в закупке №, № требований об указании конкретных показателей предлагаемого участником закупки товара в отношении значений, указанных в извещении в виде диапазона в столбце «Значение характеристик» (диаметр поворотных колес, диаметр приводных колес, длина подлокотников, грузоподъемность кресла-коляски, вес кресла-коляски (без дополнительного оснащения и без подушки), толщина подушки на сиденье, ширина сиденья со значениями «не менее 15, не более 20 см», «не менее 57, не более 62 см», «не менее 27, не более 30 см», «не менее 125», «не более 19 кг», «не менее 5», «не менее 37, не более 38»), что может иметь признаки ограничения количества участников закупки. Аналогичные нарушения допущены членом комиссии Ф.Е. при проведении закупок: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Действия члена комиссии по осуществлению закупок ОСФР по <адрес> Ф.Е. квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №396-ФЗ).

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист-эксперт отдела по осуществлению закупок ОСФР по <адрес> Ф.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ (с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф.Е. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование требований в жалобе указала, что заказчик по своему усмотрению, исходя из потребностей, устанавливает требования (инструкции) к заполнению заявок участников закупки, содержащих характеристики предлагаемого к поставке товара, соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки (статья 33 Федерального закона №44-ФЗ), выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком; отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки; Социальный фонд России, разрабатывая техническое задание и устанавливая требования к техническим и функциональным свойствам товара, исходит из своих потребностей и обязан с учетом целей деятельности по обеспечению и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан учитывать индивидуальную программу реабилитации и абилитации (далее – ИПРА), что позволяет подобрать средство реабилитации, максимально подходящее конкретному человеку, поэтому описание объекта закупки с использованием диапазонных значений, усредненных показателей и общих формулировок не всегда удовлетворяет потребности заказчика и цели закупки; неопределенность по вопросу о характеристиках закупаемого товара на момент заключения контракта ввиду указания в заявке на участие вариативных значений, которым может соответствовать поставляемый товар, будет означать отсутствие достижения соглашения по указанному существенному условию, что с вою очередь является основанием считать контракт незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поэтому заявка на участие в закупке должна содержать конкретные показатели, характеристики товара, предлагаемого к поставке; доказательств реального нарушения прав и законных интересов потенциальных участников в части невозможности подачи заявки на участие в аукционе при наличии указанных требований к предмету закупки УФАС по <адрес> не представлено; действия заказчика в части указания требования об указании конкретных значений характеристик в рамках заданных диапазонных значений не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ОСФР по <адрес> по жалобе на решение УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящая жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия обжалуемого постановления получена Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ), поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заявитель Ф.Е. и ее защитник по ходатайству М.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по вышеизложенным основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор отдела закупок УФАС по <адрес> С.М. в судебном заседании пояснила, что установление в инструкциях по заполнению заявок на участие в закупке требований об указании конкретных показателей предлагаемого участником закупки товара в отношении значений, указанных в извещении в виде диапазона в столбце «Значение характеристик» (таких как диаметр поворотных колес, диаметр приводных колес, длина подлокотников, грузоподъемность кресла-коляски, вес кресла-коляски, толщина подушки на сиденье, ширина сиденья), может иметь признаки ограничения количества участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ.

Выслушав заявителя Ф.Е. , ее защитника М.И., свидетеля С.М. , изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.Е. к административной ответственности) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №318-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статьи 7.29 – 7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Кодекс дополнен статьями 7.30.1 – 7.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Ф.Е. к административной ответственности) нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку положения части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ в сравнении с частью 1.4 статьи 7.30 настоящего Кодекса улучшают положения лица, совершившего административное правонарушение, с учетом внесенных изменений действия Ф.Е. верно квалифицированы должностным лицом УФАС по <адрес> по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Правовое регулирование порядка планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также требований к порядку, сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в соответствующих реестрах осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ определено, что заказчиком при описании объекта закупки в описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Федеральный закон №44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках исполнения поручения ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольных мероприятий на предмет наличия нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка действия заказчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ, выразившиеся в установлении в инструкции по заполнению заявок требований об указании в них конкретных показателей в отношении значений, указанных в извещении в виде диапазона, при проведении следующих закупок (в извещениях):

- № «Поставка опор для сидения»;

- № «Поставка поручней (перил) для самоподнимания для обеспечения граждан»;

- № «Поставка луп с подсветкой с увеличением до 10 крат для обеспечения граждан»;

- № «Поставка костылей для обеспечения граждан»;

- № «Поставка ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой тела) в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП) для обеспечения граждан»;

- № «Поставка ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой тела) в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП), для обеспечения граждан»;

- № «Поставка ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой тела) в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП), для обеспечения граждан»;

- № «Поставка луп с подсветкой с увеличением до 10 крат для обеспечения граждан»;

- № «Поставка костылей для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка кресел-стульев с санитарным оснащением для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок активного типа»;

- № «Поставка вспомогательного электронного средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка кресел-стульев с санитарным оснащением для обеспечения граждан»;

- № «Поставка телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом»;

- № «Поставка телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения граждан»;

- № «Поставка специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресла-коляски с ручным приводом прогулочной»;

- № «Поставка специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения граждан»;

- № «Поставка вспомогательного электронного средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом»;

- № «Поставка вспомогательного электронного средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста-эксперта отдела по осуществлению закупок ОСФР по <данные изъяты> Ф.Е. , входящей в состав закупочной комиссии, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения).

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № член закупочной комиссии ОСФР по <данные изъяты> Ф.Е. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ, в котором изложены те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный законодатель наделил протокол об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях).

В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, выявив факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела могут устанавливаться не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, обязаны оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В этой связи, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина К.В. », при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, обязаны исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении члена закупочной комиссии ОСФР по <данные изъяты> Ф.Е. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили материалы проверки, полученные в рамках исполнения поручения ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольных мероприятий на предмет наличия нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушения, допущенные Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом в данном протоколе и обжалуемом постановлении должностным лицом УФАС по <данные изъяты> указано, что заказчиком – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены закупки кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных № и №, в которых установлено требование об указании участником закупки в заявке конкретного значения по таким характеристикам как: диаметр поворотных колес, диаметр приводных колес, длина подлокотников, грузоподъемность кресла-коляски, вес кресла-коляски (без дополнительного оснащения и без подушки), толщина подушки на сиденье, ширина сиденья. При этом в столбце «Значение характеристик» по перечисленным параметрам поименованы следующие диапазоны значений: «не менее 15, не более 20 см», «не менее 57, не более 62 см», «не менее 27, не более 30 см», «не менее 125», «не более 19 кг», «не менее 5», «не менее 37, не более 38», что может иметь признаки ограничения количества участников закупки.

Однако дата закупок по вышеуказанным двум заявкам в протоколе не указана и должностным лицом при рассмотрении дела по существу не устанавливалась, что препятствует в настоящее время определению срока давности привлечения Ф.Е. к административной ответственности по нарушениям, допущенным в указанной части.

Указанные заявки к материалам дела не приобщены, что также лишает судью возможности дать им правовую оценку и самостоятельно определить дату правонарушения.

Также в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано на допущенные Ф.Е. аналогичные нарушения при проведении следующих закупок: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Однако в чем конкретно заключаются нарушения, когда они были совершены и что именно в этих заявках было указано, в процессуальных документах не приведено, их копии к материалам дела не приобщены, оценка должностным лицом данным документам не давалась, что не отвечает требованиям положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 настоящего Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.

В силу частей 1 – 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела и жалобы административным органом не представлены доказательства совершения Ф.Е. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ, выразившегося в установлении в инструкции по заполнению заявок требований об указании в них конкретных показателей в отношении значений, указанных в извещении в виде диапазона, при проведении следующих закупок (в извещениях):

- № «Поставка опор для сидения»;

- № «Поставка поручней (перил) для самоподнимания для обеспечения граждан»;

- № «Поставка луп с подсветкой с увеличением до 10 крат для обеспечения граждан»;

- № «Поставка костылей для обеспечения граждан»;

- № «Поставка ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой тела) в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП) для обеспечения граждан»;

- № «Поставка ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой тела) в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП), для обеспечения граждан»;

- № «Поставка ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой тела) в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП), для обеспечения граждан»;

- № «Поставка луп с подсветкой с увеличением до 10 крат для обеспечения граждан»;

- № «Поставка костылей для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка кресел-стульев с санитарным оснащением для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок активного типа»;

- № «Поставка вспомогательного электронного средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка кресел-стульев с санитарным оснащением для обеспечения граждан»;

- № «Поставка телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом»;

- № «Поставка телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения граждан»;

- № «Поставка специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресла-коляски с ручным приводом прогулочной»;

- № «Поставка специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения граждан»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных»;

- № «Поставка телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения граждан»;

- № «Поставка вспомогательного электронного средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом»;

- № «Поставка вспомогательного электронного средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом»;

- № «Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных».

Указанные заявки (извещения) в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, правовая оценка при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по <данные изъяты> вышеназванным документам не дана.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении должностным лицом УФАС по <данные изъяты> не указано, какие конкретно нарушения были допущены Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по двум фактам), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (количество заявок, в которых были допущены нарушения (30), превышает количество дат (29), относящихся к времени совершения правонарушения).

Допущенные при рассмотрении дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.

Датами правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, являются: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по двум фактам), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения Ф.Е. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек, а поэтому производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя руководителя УФАС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.30.1-701/2025 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же орган в части нарушений, допущенных Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по двум фактам), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенные обстоятельства, запросить все заявки (извещения), указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дать им надлежащую оценку, в том числе отдельно по каждой заявке указать конкретные нарушения Федерального закона №44-ФЗ, допущенные Ф.Е. , с датой их совершения, учесть доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, дать им соответствующую оценку, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу главного специалиста-эксперта отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> Ф.Е. удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты>

Производство по данному делу в отношении событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Ф.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Р.