Приговор № 1-423/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-423/2025

УИД №25RS0010-01-2025-003375-21

Дело № 1-423/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 августа 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Булынденко С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимой:

1) 27.10.2015г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.111 ч.2 п. «з», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.03.2019г. не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 01 год 24 дня; постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.08.2019г. ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 15 дней; 20.12.2019г. освобождена по отбытии наказания;

2) 09.09.2020г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.07.2021г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы;

3) 15.12.2021г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.09.2020г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.10.2022г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на 02 года 02 месяца 26 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2023г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 11 дней; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2024г. условно- досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 25 дней в места лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержанной по данному постановлению 21.07.2024г.;

отбытый срок наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.12.2021г. составляет 01 год 01 месяц 02 дня, неотбытый срок наказания составляет 07 месяцев 23 дня;

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 04 минут 25.04.2024г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <.........> в <.........> края, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, взяв правой рукой с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанного дома, нож хозяйственно-бытового назначения, и воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом два удара в область груди Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: а/ колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с ранением левого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) в области грудной клетки, которое, согласно заключению эксперта № 25-12/13/2025 от 20.01.2025 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека; б/ колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины, продолжающейся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, которое, согласно заключению эксперта № 25-12/13/2025 от 20.01.2025 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, раскаивается в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в апреле 2024 года она проживала с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <.........> края. За время проживания они с Потерпевший №1 никогда не конфликтовали. 25.04.2024 года примерно в 14 часов они с Потерпевший №1 находились по <.........> в <.........>, распивали спиртное, пили водку. В это время у нее были суды в г. Находке Приморского края по отмене условно-досрочного осуждения, в связи с чем, она была на взводе, очень злая и агрессивная. Они сидели на диване, распивали спиртное, играли в карты. На тумбочке рядом с диваном она кухонным ножом делала нарезку из овощей. Во время карточной игры между ними зашел разговор про измены. Потерпевший №1 стал рассказывать, что на работе был влюблен в женщину, это ее очень сильно стало злить. Потерпевший №1 говорил ей, что если она не хочет, чтобы он бегал за той женщиной, предлагал ей сбежать от суда, чтобы ее не посадили в тюрьму, и они жили вместе. Потерпевший №1 был пьяный. Из-за данных разговоров между ними возник словесный конфликт. Она разозлилась на Потерпевший №1 за то, что тот доставал ее своими необдуманными разговорами про женщину и про побег. Она пыталась его успокоить, в итоге они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, что ее злило еще больше. Когда они с Потерпевший №1 ругались, они находились в комнате, стояли возле дивана. Она с тумбочки, расположенной рядом с диваном, взяла в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, повернулась к Потерпевший №1 и, держа нож в правой руке, ткнула им Потерпевший №1 в область груди 2 раза. Била без замаха прямыми ударами в область груди. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, только за оскорбления и его слова хотела причинить ему физическую боль. Наносила удар ножом с силой. Она стояла напротив Потерпевший №1, в непосредственной близости от него. Она очень испугалась за то, что натворила, увидела, что у Потерпевший №1 потекла кровь. Она оставила нож в данной комнате. Она сразу взяла свой телефон и попыталась вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 подбежал к ней, выхватил телефон и не отдавал его, просил никого не вызывать. Она сразу выбежала из дома на улицу и стала громко кричать, звать на помощь, чтобы кто-нибудь услышал. У нее была паника из-за того, что она натворила. Когда она звала на помощь, мимо проезжала автомашина, за рулем которой была девушка. Девушка остановилась, она подбежала к той, сказала, что кажется она убила человека, девушка сказала, что вызовет полицию. После чего, она забежала в дом, увидела, как Потерпевший №1 взял нож, которым она ударила его в грудь, и выбросил его на улицу возле дома. Вызвать сотрудников скорой медицинской помощи Потерпевший №1 ей так и не дал. Но вскоре к ним домой приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли Потерпевший №1 в больницу. Сотрудники полиции произвели осмотр дома, в ходе которого она сообщила, что она нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения в доме. Также, указала сотрудникам полиции нож, который лежал на улице напротив входа в дом, которым причинила Потерпевший №1 телесные повреждения. Данный нож был изъят, упакован в упаковку, которая была опечатана бумажной биркой с печатью и подписью, а ее доставили в ОМВД России по г. Находке для дальнейших разбирательств, где она добровольно рассказала о совершенном ею преступлении. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. (л.д.116-121, 134-136)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что давала такие показания, сожалеет о содеянном, раскаивается. Очень рада, что у потерпевшего нет последствий, что он здоров. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления. Считает, было противоправное поведение потерпевшего, т.к. он оскорблял ее в процессе ссоры, ударил по уху, но он вел себя неосознанно, т.к. был сильно пьян, кроме того, он пьет таблетки от эпилепсии. У нее потом было синее ухо, но она не обращалась в медицинские учреждения для лечения уха. Хронических заболеваний у нее нет. На иждивении никого нет. У нее есть дочь, которой 14 лет, в отношении которой она лишена родительских прав. С дочерью она общается. После причинения потерпевшему телесных повреждений, она испугалась, хотела вызвать скорую помощь, но потерпевший сказал, не надо вызывать, забрал у нее телефон, она выскочила на улицу, остановила проезжавшую мимо машину, попросила свидетеля Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Потом она ходила в больницу к потерпевшему, относила ему одежду и еду, извинилась перед ним.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что дату точно не помнит, в 2024году, днем они с ФИО1 находились дома по адресу: <.........> в <.........>, выпивали возку. Подсудимая выпила немного, а он был сильно пьян. Он спровоцировал это все, кидался на нее, подробности не помнит, был сильно пьян. Помнит, как оказался в больнице. Как и чем ФИО1 причинила ему телесные повреждения, не помнит. В больнице ему сказали, что телесные повреждения ему причинены ножом в грудь – 2 раны. Что он делал и как спровоцировал подсудимую, не помнит. Как оказался в больнице, не помнит. Потом они виделись с подсудимой, она приходила к нему в больницу, что она рассказывала, не помнит. Подсудимая сказала ему, что все будет хорошо, извинилась перед ним, за что, не помнит. Следователю он давал показания в шоковом состоянии. Между ним и ФИО1 был конфликт, он вел себя агрессивно, она защищалась. ФИО1 причинила ему телесные повреждения, нанесла удары ножом в грудь, после этого он попал в больницу. Он был пьян, вел себя агрессивно, поэтому она нанесла ему телесные повреждения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.04.2024 примерно в 14 часов 00 минут они с ФИО1 по месту их жительства по адресу: <.........> края распивали спиртное, а именно пили водку. В этот период у ФИО1 были суды в г. Находке Приморского края по отмене условно-досрочного осуждения, а он очень не хотел, чтобы она ушла в места лишения свободы, так как очень хотел с ней жить, очень переживал за нее, беспокоился. Они распивали спиртное в доме, играли в карты, сидели на диване в комнате. На тумбочке, рядом с диваном ФИО1 кухонным ножом делала нарезку из овощей для закуски под водку. Во время их карточной игры между ними зашел разговор про измены, а именно он стал рассказывать ей, что на работе был влюблен в другую женщину. А также сказал, что если ФИО1 не хочет, чтобы он бегал за той женщиной, предлагал ей сбежать от суда, уехать куда-нибудь далеко, чтобы ее не посадили в тюрьму, и они жили вместе вдвоем, так как он ее очень сильно любит. Из-за данных разговоров между ними возник словесный конфликт, так как ФИО1 стала злиться на него, просила замолчать и не говорить глупости. В итоге их разговор продолжился на повышенных тонах, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, встали с дивана и стали уже ругаться серьезно, стояли друг напротив друга. В этот момент ФИО1 взяла с тумбочки в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, подошла к нему и ножом ткнула его в область груди 1 раз, потом сразу же второй раз, била без замаха прямыми ударами в область груди. В этот момент он почувствовал жжение в области груди, но не сильное, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сразу взяла свой телефон и попыталась вызвать скорую медицинскую помощь. Но как только он увидел, что она звонит, он подбежал к ней, выхватил телефон и не отдавал ей его, просил никого не вызывать, так как понимал, что приедет и полиция, а он не хотел, чтобы ее еще привлекли к ответственности. Но ФИО1 выбежала из дома на улицу и стала громко кричать, пытаясь позвать помощь. Когда она выбежала на улицу, он положил телефон на тумбочку, взял с тумбочки нож и выкинул его в окно из дома. Потом ФИО1 зашла в дом, они сидели дома, вскоре к ним домой приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли его в больницу. ФИО1 извинилась перед ним, он ее простил. Она также помогала ему, приходила в больницу, приносила еду, после больницы она покупала ему лекарства, лечила его. В настоящее время они примирились. (л.д. 89 – 93)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Он находился на стационарном лечении около двух недель. Последствий после телесных повреждений нет. Амбулаторно не лечился. В настоящее время работает. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Он не помнит, что говорил подсудимой, что делал, но вел себя агрессивно. Просит суд наказать подсудимую очень мягко, максимально снизить ей наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........> края, ее дом находится рядом с домом № по <.........> в <.........> края. 25.04.2024 года примерно в 18 часов она проезжала на своем автомобиле по <.........> края, возле <.........> увидела женщину, которая по виду находилась в алкогольном опьянении и что-то кричала. Она остановилась, открыла окно, женщина подошла к ней, была в истерике, кричала, просила помочь ей, говорила, что кого-то убила. Она сказала женщине, что позвонит в полицию, после чего женщина ушла. Она сразу со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего уехала. Кроме женщины она на дороге больше никого не видела, также не видела никого в <.........>, данный дом огораживал высокий забор. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данная женщина в тот день ударила ножом своего сожителя. (л.д. 138-140)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 года, в ходе которого был осмотрен <.........> в <.........> края и территория частного дома, в ходе осмотра на территории возле дома напротив входной двери был обнаружен и изъят кухонный нож с черной ручкой;

Заключением эксперта № 25-12/13/2025 от 20.01.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение 25.04.2024 года имелись телесные повреждения: а/ колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с ранением левого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) в области грудной клетки; б/ колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость. 2. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (25.04.2024). 3. Телесное повреждение, указанное в пункте 1а расценивается согласно п.6.1.9 («..рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов.. .») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08г., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека. Телесное повреждение, указанное в пункте 1б, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08г. п.8.1). В данном случае рана подвергалась первичной хирургической обработке (ПХО- ушиванию). По среднестатистическим срокам процесс регенерации (заживления) ран проходит до 2-3х недель (согласно «Диагностикума механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме». Новосибирск «Наука» 2001г.);

Заключением эксперта №86 от 14.05.2025г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом;

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 29.05.2025 г., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.........> края. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этим ножом ФИО1 нанесла ему два удара в область груди 25.04.2024г., и что именно данный нож после этого он выкинул из окна на улицу возле дома, который впоследствии изъяли сотрудники полиции;

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 05.03.2025 года, в ходе которого был осмотрен <.........> в <.........> края, в доме справа от входа находится комната, в данной комнате имеется диван, тумбочка. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной комнате его сожительница ФИО1 25.04.2024г. кухонным ножом нанесла ему два удара в область груди. В ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2025 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала <.........> в <.........> края пояснила, что 25.04.2024г., находясь в данном доме, она кухонным ножом с рукоятью черного цвета нанесла два удара в область груди Потерпевший №1;

Протоколом явки с повинной от 16.07.2025 года, в ходе которой ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, что она 25.04.2024г. в дневное время, находясь в <.........> в <.........>, нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом два удара в область груди, в чем очень раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникший на почве личных неприязненных отношений, нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, два удара в область груди Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с ранением левого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) в области грудной клетки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека; и колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины, продолжающуюся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, которое, согласно заключению эксперта влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в психическом состоянии подсудимой, на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту жительства - отрицательно, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, ввиду отсутствия достаточных и безусловных сведений о влиянии такого состояния на умысел и действия подсудимой при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, т.к. ФИО1 после совершения преступления пыталась вызвать скорую помощь, звала людей на помощь, просила свидетеля Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь для потерпевшего, извинилась перед потерпевшим, навещала его в больнице. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. из показаний подсудимой и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, ругались. Из их показаний не следует, что потерпевший Потерпевший №1 ударил подсудимую Верецоца, причинил ей телесные повреждения. Также из их показаний не следует, что в ходе ссоры потерпевший задел честь и достоинство подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по данному уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.12.2021г., которое постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2024г. отменено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.12.2021г.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Оснований для освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.12.2021г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 21.08.2025 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская