Приговор № 1-275/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-275/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Бадаева Р.Р., Торопова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минеевой С.И.,

при секретаре Ефминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-275/21 в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 16-14 часов у ФИО1, находящегося по месту регистрации и жительства по адресу: Самарская область, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. С целью реализации своего преступного умысла <дата> в 16-14 часов ФИО1 с мобильного телефона посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» в аккаунте «Антик» осуществил заказ у неустановленного лица вещества, содержащего а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, при помощи электронных средств оплаты «Кiwi-кошелек», осуществил оплату заказа. Далее, 11.03.2021 в 16-46 часов ФИО1 получил от неустановленного лица, координаты, фото и описание места «тайника-закладки» наркотического средства. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> не позднее 17-56 часов прибыл по указанным ему координатам и описанию к гаражу № ***, расположенному в 10 метрах от железобетонной опоры № *** на 1 км ПК 5 перегона «Сызрань-1 – Сызрань-город» г. Сызрани Самарской области, где поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный для него неустановленным лицом под металлической планкой, расположенной в отверстии задней станке указанного гаража сверток из липкой полимерной пленки черного цвета с веществом, согласно справке об исследовании № *** от <дата>, заключению эксперта № *** от <дата>, содержащим а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,81 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ № *** от <дата>, в крупном размере. Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал в левый карман надетых на нем брюк. После этого, ФИО1 сразу же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Сызранского ЛО МВД России на транспорте расположенную на первой посадочной платформе железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 по адресу: Самарская область, <адрес>, где <дата> в период с 17-56 часов до 18-09 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата> в 16-00 час находился дома, зашел в интернет, вообще он не употребляет наркотические средства, но решил приобрести наркотик под названием «скорость» впервые, чтобы попробовать и расслабиться. Он через приложение заказал наркотик и оплатил его через киви кошелек, ему на телефон пришло сообщение с адресом закладки и две фотографии, одна фотография общего вида местности, а другая фотография, где находится закладка. Потом он доехал до нужного места, это рядом с <адрес>, где находится заправка. Он спустился вниз, прошел за гараж забрал наркотик. Наркотическое средство было в свертке, перемотанной черной изолентой. Он сделал три шага и перед ним появились сотрудники полиции. Они представились, и они все проехали в дежурную часть на досмотр. Там пригласили понятых, потом зашла собака, сразу села около него. Сотрудники попросили показать в каком месте находится свёрток, он указал, что в кармане с левой стороны. Сотрудник полиции при нем развернул сверток, там находился белый пакет. Данный сверток у него изъяли, упаковали и опечатали, а так же сделали смыв с рук. Составили протоколы и просили показать телефон, он добровольно показал все приложения, все магазины. Подписал все протоколы, замечаний не было, все было верно. Он приобрел наркотическое средство массой 1,5 грамма, для собственного употребления. Он сожалеет, что связался с этим делом.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.98-99), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что <дата> примерно в 17 часов 40 минут, находясь на железнодорожном вокзале станции Сызрань-1, он принял участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 В это время вошел сотрудник полиции со служебной собакой, которая обнюхала ФИО1, и села возле него, то есть сигнальным обозначением показала запах наркотических средств у ФИО1 Далее, он принимал участие в личном досмотре ФИО1 ФИО1 пояснил, что имеется при нем наркотическое средство «Скорость». Затем сотрудником полиции был произведен досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетых на нем брюк обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, который он приобрел для личного употребления. Далее, сверток был изъят, упакован и опечатан. По результату сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Каких либо замечаний, заявлений не поступало. В тот же день, он еще раз принял участие в качестве понятого в ходе осмотре места происшествия. Сотрудник полиции ФИО1, при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, произвела смывы с кистей рук. Все было упаковано в полимерный пакет и опечатано. После чего, ФИО1, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, предоставил для осмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Поучив добровольное согласие гражданина ФИО1, указанный мобильный телефон сотрудником полиции был осмотрен. При просмотре мобильного телефона в приложение «Telegram», сотрудником полиции была обнаружена переписка гражданина ФИО1 с неустановленным лицом под ник неймом «Антик» (бот). В указанной переписке имелись фотографии с изображениями конкретного участка местности, с надписью адреса (координаты) и указание тайника-закладки с наркотическим средством. Указанную информацию, которая содержалась в мобильном телефоне о закладке, сотрудник полиции внес в протокол осмотра места происшествия. После осмотра мобильный телефон, был возвращен владельцу. По результату осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений по проведенному осмотру места происшествия от участвующих лиц, ФИО1 не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было, все пояснения ФИО1 в его присутствии давал добровольно;

- показаниями свидетеля А***, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93-94), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в марте 2021 г. им поступила оперативная информация о причастности ФИО1 в приобретении наркотических средств. Так же была получена оперативная информация, что на участке станции Сызрань-1 в гаражах на перегоне раскладывают закладки с наркотиками. Было принято решение выставить наблюдение. Наблюдение производили, между гаражей, оперативники * * * Они были в районе <адрес>. <дата> в вечернее время им попался ФИО1, который зашёл в закуток в гаражах, сравнивал фотографию в телефоне с местностью и там что-то поднял. После чего ими сразу же было принято решение подойти к нему, они подошли представились и попросили проехать в дежурную часть. В дежурной части был произведен осмотр ФИО1, был представлен кинолог, собака обнюхала ФИО1 и сигнализировала им, что у ФИО1 находиться наркотик. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, который был упакован и перемотан изолентой. ФИО1 пояснил, что это наркотик «скорость», который он приобрел для личного употребления. Далее был составлен протокол досмотра, так же были взяты смывы с рук ФИО1 и осмотрен телефон, который ФИО1 предоставил добровольно и дал согласие на осмотр телефона. В телефоне ФИО1 продемонстрировал ссылки и фотографии и приложение в «Телеграмм». ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик «скорость» через сеть «телеграмм». Соответственно проводилось фотографирование всего этого, так же был составлен протокол осмотра. При всех этих действиях участвовали понятые. Замечаний никаких не поступало. ФИО1 оказывал содействие следствию, всё показывал, препятствий не оказывал. Исходя из информации, которую сообщил ФИО1, установить источник приобретения наркотических средств пока не представилось возможным;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-101), из которых следует, что имелась оперативная информация о том, что на территории железнодорожного транспорта г. Сызрани, Самарской области, неустановленные лица из числа жителей г. Сызрани и <адрес> Самарской области, занимаются незаконным сбытом наркотических средств, через тайники-закладки с наркотическим средством, предназначенных для потребителей указанного города. В целях проверки данной информации, <дата>, примерно в 17-00 часов он совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №1 проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых они прибыли на 1 километр перегона <адрес>-1 - Сызрань-город КБШ ж.д., где встали на служебном автомобиле на грунтовой дороге, вдоль гаражного массива, и железнодорожных путей, расположенных по <адрес> г. Сызрани Самарской области. Встали так, чтобы видеть обе стороны догори и подход к железнодорожным путям, после чего установили наблюдение. Примерно, в 17-20 часов они обратили внимание на подозрительного молодого человека, который шел по автомобильной дороге со стороны <адрес> г. Сызрани, спустился в гаражному массиву, достал телефон и стал смотреть в телефон, затем проследовал к задней стенке гаража № ***, после чего через несколько минут вышел и спешно направился обратно в сторону <адрес> г. Сызрани. Понимая о том, что указанный человек предположительно осуществляет «закладки», возможно с наркотическим средством, либо приобретает наркотическое средство, через тайник закладку, они незамедлительно приняли решение о задержании указанного молодого человека. Подойдя к нему, они представились, показали ему свои служебные удостоверения, молодой человек представился ФИО1 Далее они все вместе проследовали в дежурную часть Сызранского ЛО МВД России на транспорте для установления личности, а также по причине того, что при нем могут, находится запрещенные законодательством РФ предметы, вещи. По прибытию в дежурную часть незамедлительно были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол доставления ФИО1 Был приглашен кинолог А*** со служебно-розыскной собакой. В присутствии двух понятых по команде кинолога А*** служебно-розыскная собака подошла к ФИО1 обнюхала его и села. А*** сообщил им и всем присутствующим о том, что собака унюхала запах наличия наркотических средств у гражданина ФИО1, после чего составив акт о применении служебной собаки, А*** вышел из помещения вместе с собакой. Далее, перед началом личного досмотра, Свидетель №1 разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотик. После чего, Свидетель №1 произвел досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетых на нем брюк был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик со смыкающей горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «скорость», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра вышеуказанный сверток был упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений по проведенному личному досмотру от участвующих лиц, от ФИО1 не поступало. Далее, находясь в дежурной части в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 25 минут в присутствии тех же понятых, при участии специалиста Свидетель №2 были произведены смывы с кистей рук ФИО1 Далее, в ходе дальнейшего осмотра ФИО2 предложил ФИО1 предоставить ему для осмотра принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1 дав свое согласие на осмотр мобильного телефона, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции предоставил для осмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. При просмотре приложение «Telegram», ФИО2 было обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом под ник неймом «Антик» (бот). В указанной переписке имелись фотографии с изображениями конкретного участка местности, с надписью адреса (координаты) и указание тайника-закладки с наркотическим средством. Указанную информацию, ФИО2 внес в протокол осмотра места происшествия, а также применил технические средства фотофиксации, где сфотографировал всю имеющуюся в телефоне указанную переписку. По окончанию осмотра места происшествия данный мобильный телефон был передан владельцу. По результату осмотра места происшествия составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Каких- либо замечаний, дополнений, заявлений по проведенному осмотру места происшествия от участвующих лиц, ФИО1 не поступало. Никто из числа сотрудников полиции какого-либо давления на ФИО1 не оказывали, все пояснения в ходе личного досмотра и входе осмотра места происшествия ФИО1 давал добровольно в присутствии понятых;

- показаниями свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 104-105), Свидетель №7 (т.1 л.д.102-103) и ФИО2 (т.1 л.д. 144-145), оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-107), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8, которыми подтверждается факт задержания ФИО1 в ходе ОРМ совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №6 <дата> примерно в 17 часов 20 минут около гаража № ***, расположенного в районе 1 км ПК 5 перегона «Сызрань-1–Сызрань-город» г. Сызрани Самарской области. Впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых он произвел досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетых на нем брюк темного цвета был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик со смыкающей горловиной с порошкообразным вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «скорость», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра вышеуказанный сверток был упакован и опечатан. По результату личного досмотра он составил протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений по проведенному личному досмотру от участвующих лиц, от ФИО1 не поступало. Он или кто-либо другой из числа сотрудников полиции какого–либо давления на ФИО1 не оказывали, все пояснения он давал добровольно в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-96), из которых следует, что <дата> она приняла участие в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия. В присутствии понятых у участвующего ФИО1, ею с использованием ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей рук. Все было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92), из которых следует, что<дата> он осуществлял фото-фиксацию проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 В процессе проверки показаний на месте им применялось техническое средство - фотоаппарат «SONY», к указанному протоколу им была сделана фототаблица с последующим ее приложением к нем;

- показаниями свидетеля А***, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92), из которых следует, что <дата> он со служебной собакой по кличке «Драйвер» прибыл в дежурную часть Сызранского ЛО МВД России на транспорте, где им в отношении ФИО1 была применена служебно-розыскная собака по кличке «Драйвер», которая подошла к ФИО1, обнюхала его и села на задние лапы, тем самым сигнальной позой обозначила об обнаружении ею запрещенных веществ, находящихся у ФИО1 Об этом он сообщил сотрудникам ОКОН, после чего составив акт о применении служебной собаки;

- актом применения служебной собаки от 11.03.2021г., согласно которому служебно-розыскная собака по кличке «Драйвер» обследовала ФИО1 и сигнальным обозначением показала запах наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д.12);

- протоколом личного досмотра гражданина и его вещей от <дата>, согласно которому у ФИО1 в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной пленки черного цвета, внутри которого полимерный пакет со смыкающей горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно предоставил для осмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета IMEI-1 № ***, в котором в приложении «Telegram» обнаружена переписка с изображениями конкретного участка местности, с надписью адреса (координаты) и указание тайника–закладки с наркотическим средством (т.1 л.д. 16-20);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 1,81 грамм, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.39-40);

- заключением эксперта № *** от 22.03.2021г., согласно которого вещество, массой 1,80 грамм, изъятое у ФИО1 содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой в остатке 1,74 грамм. Постановлением от <дата> указанное наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.66-70,71)

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на металлическую планку, расположенную в отверстии задней стенке гаража № *** в гаражном массиве в 10 метрах от железобетонной опоры № *** км ПК 5 перегона «Сызрань-1–Сызрань-город», где он <дата> из тайника–«закладки» приобрёл наркотическое средство, для личного употребления (т.1 л.д.85-91).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №3, А***, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №1, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, А***, не содержат сведений, как изобличающих, так и оправдывающих подсудимого ФИО1, принимаются судом в части процессуального закрепления доказательств.

Судом оценены показания ФИО1 данные в судебном заседании, которые в целом последовательно описывают обстоятельства произошедшего, и с учётом признания вины подсудимым в полном объёме предъявленного обвинения, судом берутся за основу при постановлении приговора, поскольку они в большей степени согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, исследованными судом; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», поскольку подсудимый ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании следует, что ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции сразу после приобретения им наркотического средства и наркотическое средство было у него изъято. Таким образом, фактически подсудимый ФИО1 не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретённым им наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участвует в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей сожительницы, осуществляет уход и оказывает помощь матери.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, и иным образом способствовал расследованию преступлений, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога по опийной наркомании, снят с наблюдения в 2014 году в связи с осуждением, в настоящее время на учёте у врача-нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался, неофициально трудоустроен, проживает с сожительницей и её несовершеннолетними детьми.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> следует, что ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманий не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осуждённого, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно для изменения категории, совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, поэтому на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой кампании ООО «Т2 Мобайл», хранящийся у законного владельца ФИО1 - возвратить ФИО1; наркотическое средство массой в остатке 1,74 гр., полимерный пакетик со смыкающей горловиной, фрагмент липкой ленты из полимера черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суняева Е.И.