Приговор № 1-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 04 февраля 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тихоновой М.Г., Фокина А.Н.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего в ОГБУЗ «Парабельская РБ» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего в том же районе, д. Костарево, "адрес скрыт", судимого:

1) 03.02.2020 Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, учащегося 3 курса ОГБПОУ «Каргасокский техникум промышленности и речного транспорта», зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 02.04.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 17.09.2019 неотбытые обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы. 31.10.2019 освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с момента задержания 20.12.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 29 на 30 июня 2019 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в д. Костарево Парабельского района Томской области, договорились совершить кражу лодочного мотора «Вихрь 30 электрон», принадлежащего Р., вступив тем самым в преступный сговор, после чего с корыстной целью умышленно, действуя тайно, совместно и согласованно с помощью мотолодки «Южанка», находившейся в пользовании ФИО1, прибыли на реку Вяловку к месту причала мотолодки Р. в 350 метрах от "адрес скрыт" в д. К., где ФИО1, оставаясь в мотолодке «Южанка», стал удерживать мотолодку Р. «Казанка», при этом наблюдая за окружающей обстановкой для того, чтобы их преступные действия остались незаметными, ФИО2 перебрался в мотолодку «Казанка», руками открутил болты крепления лодочного мотора к ее кормовой части, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 переместили лодочный мотор «Вихрь 30 электрон» стоимостью 10 833 рубля 33 копейки в мотолодку «Южанка», после чего покинули место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. ущерб в размере 10 833 рубля 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признали полностью, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом и обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 10 833 рубля 33 копейки. Размер ущерба суд признает значительным для Р., принимая во внимание его имущественное положение, источники и размер его дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшего. При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, сведений о личности каждого подсудимого, их поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление и подлежат наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновных от наказания или предоставления им отсрочки отбывания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие (а в отношении ФИО2 – также отягчающее) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление совершено в соучастии, и в соответствии со ст. 67 УК РФ суд оценивает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

ФИО3 на момент инкриминированного ему деяния не судим, характеризуется по месту обучения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа противоречиво, со стороны органа внутренних дел – отрицательно.

ФИО2 характеризуется в целом отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в отношении ФИО2 явку с повинной, в отношении обоих подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных и последовательных показаний о его обстоятельствах, в том числе с выходом на место его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как он судим по приговору от 02.04.2019 за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание, и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. В итоге, не усматривая оснований для смягчения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО2 лишение свободы.

Суд применяет правило о снижении верхнего предела наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а в отношении ФИО4 также аналогичное правило при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

В то же время обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также возможности для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК суд не усматривает, так как не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личностей виновных.

Оценивая все обстоятельства дела, в том числе сведения о личности ФИО1, суд не видит возможности для назначения ему штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, которые не обеспечат достижение целей наказания, и определяет ФИО4 лишение свободы.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В итоге, принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, все сведения о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 молод, имеет семью, трудится, характеризуется по месту работы положительно, ФИО2 молод, обучается в профессиональном образовательном учреждении и одновременно трудится, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Парабельского районного суда от 03.02.2020, однако суд не применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как назначенное ФИО4 условное наказание не подлежит сложению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, документы – хранению при деле, а орудия преступления – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 03.02.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лодочный мотор «Вихрь 30 электрон», колпак лодочного мотора – возвратить потерпевшему Р.; банку с краской и малярную кисть – уничтожить; два фотоснимка (т. 1 л.д. 75) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий